El tramo final

En las últimas horas, los dos candidatos se lanzan a por esos últimos votos. La carrera está más ajustada de lo que parece, y, si en voto popular nacional gana Obama, en votos electorales los bloguistas y periodistas conservadores esperan la sorpresa.

Foto del día: ¿mensajes subliminales desde la campaña de Obama?

Vía The Patriot Room (Bill Dupray), esta foto de la puerta de una ofician de campaña de Obama en Las Vegas.

Dice Dupray

Lo único que tienes que hacer es votar y … ¡puf!

Instant Tax = Impuestos al momento.

McCain escribe una carta

La reproduce Ace.

Amigo mío,

Desde el momento en que entré en la Escuela Naval a la edad de diecisiete años, he tenido el privilegio y el honor de servir a país.

A lo largo de mis años de servicio, me he enfrentado con desafíos donde podría haber tomado la salida fácil y haberme rendido. Pero soy un americano, y nunca me rindo. En vez de eso, decido mostrar coraje y levantarme y luchar por el país que amo. Hoy, le pido que esté a mi lado y luche por el futuro de nuestro país.

Nuestro país se enfrenta a desafíos enormes, y nuestro siguiente Presidente debe estar listo para liderar desde el primer día. Mi experiencia de toda una vida me ha preparado para liderar a nuestra gran nación. Estoy preparado para traer soluciones a nuestros desafíos económicos, para traer a nuestras tropas a casa en la victoria, y para mejorar el Sistema de Asistencia Médica de nuestra nación.

Una y otra vez, mi país me ha salvado la vida, y le debo más de lo que él me ha debido alguna vez. He decidido mostrar mi gratitud con una vida de servicio a nuestro país, y mañana usted tendrá una opción para elegir.

Humildemente le pido que elija la opción que me permitirá servir a mi país un poco más, emitiendo su voto para elegirme como su siguiente Presidente de los Estados Unidos.

Finalmente, le pido que usted nunca olvide a cuantos se han sacrificado para proteger nuestro derecho al voto. Nunca debemos olvidar a aquellos americanos que, con su valor, con su sacrificio, y con sus vidas, han protegido nuestra libertad. Tengo la gran esperanza de que usted mañana como americano ejercerá su derecho al voto.

Le agradezco su amable apoyo, su dedicación a nuestra causa, y, lo más importante, le agradezco su voto.

Con apreciación sincera,

John McCain

Mucho mejor que el “Mensaje desde el Olimpo”. Y qué nivel entre los cuatro candidatos, y qué nivel en general en los políticos nacionales de Estados Unidos. Qué envidia.

Ronald Reagan sobre la elección

En realidad, en la de 1964. Es su discurso a la Convención Nacional Republicana, cuando acababa de abandonar el Partido Demócrata.

Una frase magnífica:

No hace mucho, dos amigos míos estaban hablando con un refugiado político Cubano, un empresario que había huido de Castro. Y cuando éste iba por la mitad de su historia, uno de mis amigos se giró al otro y le dijo:

- No nos damos cuenta de lo afortunados que somos.

Y el cubano dejó de hablar y les dijo:

-¿Lo afortunados que sois? Yo tuve un lugar al que huir.

Y es que eso son los Estados Unidos: el lugar al que ir cuando la libertad desaparece.

Bill Clinton apoya a Obama … más o menos. Léanlo, y decidan

En el programa de esta mañana de “Herrera en la Onda”, Lucía Méndez explicaba cómo Bill Clinton había apoyado al Senador Obama, y reforzado que tenía experiencia suficiente recordando a su audiencia que debían fijarse en la campaña que había realizado Obama. Méndez interpreta esto cómo: “Fijaos en qué buena experiencia tiene, que ha gestionado una campaña enorme de forma impecable”.

Hay otra interpretación. Y es la que yo me creo. Las declaraciones exactas son:

Ha llevado a cabo esa campaña de una forma que diferente al pensamiento moderno y avanzado, algo que ninguna otra persona podría haber hecho. Como Presidente, puede ser el responsable de llevar a cabo buenas intenciones.

Los discursos de campaña están preparados hasta la última palabra. Todo está revisado, y repasado, y confirmado con el orador. Y no pueden quedar flecos que den ocasión al doble sentido. A menos que así lo quiera el orador, que entonces creará el desconcierto en su audiencia. Eso es lo que yo, y no solo yo, creo que ha hecho Bill Clinton.

Lo que ha dicho Bill Clinton es que si queremos conocer las experiencia de este hombre, nos fijemos en su campaña. Una campaña que, como es vox populi, los dos Clinton consideran que ha sido sucia, marrullera, y poco democrática. Les recuerdo.

En enero de 2008, la campaña de Obama acusó a Hillary Clinton de … ¡racista! Y Bill Clinton estalló:

El ex-presidente Bill Clinton dejó claro que está harto de quejas sobre que la campaña de su mujer está utilizando el juego sucio de la división racial.

‘Esto es una locura. El discurso se está saliendo de su cauce’, dijo Clinton.

‘Ella no utilizó la raza, ellos sí’, dijo … ‘Es, es casi como cuando acusas a alguien de racismo o intolerancia o algo, los hechos dejan de ser relevantes’.

En abril de 2008, ya con las primarias casi perdidas por parte de Hillary, Bill Clinton volvió a decir lo que pensaba de la campaña de Obama:

‘Creo que utilizó el argumento de la raza conmigo’, dijo Clinton … ‘Y ahora sabemos por documentos de su campaña y por todo que lo habían planeado desde el principio’.

Clinton dijo que sus declaraciones -que la campaña de Obama era similar a la de Jesse Jackson en 1988, que fueron denunciadas como un intento de marginar al Senador Barack Obama – eran solamente declaraciones de hechos ciertos, que la Camapaña de Obama entonces trató de volverlas contra él. ‘Se utilizaron fuera de contexto y fueron distorsionado por motivos políticos por la Camapaña de Obama para intentar generar resentimiento en otros lugares. ‘

En agosto de 2008, en Denver, ya te
rminadas las primarias, ya sabiendo que Obama era el candidato único, y en plena Convención Nacional Demócrata, Clinton declaró algo que todo el mundo interpretó como un mensaje contra Obama:

Suponga por ejemplo que usted es un votante. Y usted tiene al candidato X y al candidato Y. El candidato X está de acuerdo con usted en todo, pero usted no cree que pueda cumplir en nada. El candidato Y está en desacuerdo con usted en la mitad de los asuntos, pero usted cree que en la otra mitad el candidato será capaz de cumplir. ¿Por quién votaría usted?

(Pausa silenciosa)

Esto no tiene nada que ver con lo que está pasando ahora.

Por supuesto, Bill, por supuesto.

Y la última, la famosa intervención de Bill Clinton con Barack Obama en Florida del 29 de octubre pasado. Les pongo las transcripción del fragmento de discurso en que Clinton explicaba cómo gestionaría una crisis Obama (como dice HotAir, imagínense que un Republicano dice esto refiriéndose a Palin):

‘No he revisado esto antes con él, y quizás se enfade conmigo por decir esto con las elecciones tan próximas, pero sé qué les dijo además a sus asesores económicos [durante el inicio de la Crisis Financiera]‘, dijo Clinton a la multitud en el acto del miércoles por la noche en Florida. ‘Les dijo “Decidme qué es lo que tengo que hacer. ¿Qué es lo correcto para América? No me digáis lo que será popular. Decidme qué es lo correcto. Ya me las apañaré para venderlo.”‘

Clinton dijo que cuando estalló la crisis, Obama llamó a sus propios asesores y también a los del ex-Presidente Clinton, a Hillary Clinton, a Warren Buffet y a más personas.

‘Los llamó. ¿Sabén por qué? Porque sabía que era complicado, y antes de decir nada quería entenderlo’, dijo Clinton. ‘Eso es lo que un presidente hace en una crisis’.

Porque la campaña de McCain ha interpretado, y muchos bloguistas y periodistas conservadores, que lo quiere decir Clinton es: “Obama no tiene ni la más remota idea”.

Los 5 motivos por los que Obama perdió las elecciones

Los PUMAs de HillBuzz lo tienen claro, y hablan ya en pasado.

Primero: los ataques de los “Obamedios de Comunicación” contra Joe el Fontanero. … No sabemos quién prepara las fotos de campaña de Obama, pero desde el 5 de noviembre esa persona merece nuestro agradecimiento universal …, porque la pregunta sin pretensiones de Joe sobre “¿Qué hará Obama con las pequeñas empresas de este país?” reveló a este candidato como lo que realmente es … Este americano de clase media tuvo la AUDACIA de preguntarle a un candidato a presidente una pregunta económica centrada en torno a su propio sueño personal de iniciar un negocio propio.

…

Segundo: “la América amarga de los pueblos”. Hemos escuchado a la gente en Ohio y Pennsylvania hablar frecuentemente sobre las declaraciones de Obama en San Francisco en abril, en la Mansión Getty nada menos, diciendo que las personas del medio oeste y las que viven en pueblos son amargas y se aferran a sus armas y su religión, y son apáticos ante los que no son como ellos. … [Las declaraciones] demostraron que Obama era poco honrado y no era más que un político que decía una cosa en San Francisco y otra a cualquiera que sea el grupo con el que se reúne después, diciéndoles en ambos casos lo que quiere oir. Y convencieron a los indecisos sobre Obama que era simplemente un elitista liberal más de una universidad de la Ivy League, que era condescendiente con la gente de pueblo y del medio oeste.

…

Tercero: la interminable luna de miel de los “Obamedios” con Obama. Hemos tenido que soporta ya dos años de alabanzas incesantes en los medios a favor de Obama, incluyendo a Oprah declarándole “El Elegido”, y la MSBNC nombrando a Obama Dios viviente … La Campaña de Obama incluso elaboraba diariamente argumentos para los medios, para que impulsar las historias que querían que los medios cubriesen primero sobre Hillary Clinton, y luego sobre Sarah Palin. El nivel de odio, sexismo y misoginia dirigido contra estas dos mujeres dotadas por los “Obamedios” y la campaña de Obama es algo que no será olvidado ni perdonado.

…

Cuarto: El constante recurso que ha hecho Obama al discurso sobre la Raza. Ligando con el tercer motivo antes citado, los “Obamedios” permitieron a Obama el utilizar constantemente el argumento de la raza durante estas elecciones, primero contra los Clinton,  y luego contra absolutamente todos y cada uno de los que osaban oponerse a Obama. Perros y gatos eran racistas. Tostadoras, y cucharas de madera. Nómbren lo que sea, si no le gusta Obama, entonces es racista.

…

Quinto: los PUMAs y Sarah Palin. Los “Obamedios” han subestimado completamente el impacto de los Demócratas moderados que fueron testigos de cómo Obama repetidamente hizo trampas en las convenciones estatales, e intimidó a los votantes y utilizó otras tácticas tenebrosas en primarias como las de Indiana … [Sarah Palin] está más preparada para ser Vicepresidenta que Obama lo está para ser Presidente, y eso está claro como el agua. Es una mujer genuinamente simpática a las que los americanos quieren ver durante los próximos cuatro años. Añadan a Todd Palin, sus hijo, y la emoción generada por la primera mujer Republicana candidata, y ya tienen un enorme incentivo para que los Demócratas den el salto y voten por McCain.

Más apuestas

Aclaro una cosa, respondiendo a una pregunta. ¿Por qué estoy contando las apuestas que hacen los medios conservadores y no las del los liberales? Pues muy sencillo: todos los medios liberales dicen lo mismo que las encuestas, que va a ganar Obama por goleada, lo que llaman “landslide” o corrimiento de tierras. No tienen nada de emocionante. Las de los bloguistas y medios conservadores sí, al menos proponen escenarios más ajustados o directamente la victoria de McCain. Y lo cierto es que muchos bloguistas conservadores hacen análisis matemáticos muy detallados y bastante convincentes (DJ Drummond, Marston)

En primer lugar, la de Karl Rove, uno de los apoyos de George W. Bush de toda la vida, subjefe de personal de la Casa Blanca hasta hace un año, artífice de las victorias electorales de Bush, y odiado por los bloguistas “liberales”. Su predicción es: Obama – Biden 338 y McCain – Palin 200.

Luego, la de The Campaign Spot, de la National Review Online, que se moja muy poco: Obama – Biden 286-252 y McCain – Palin 273-265. Es decir, que gana cualquiera de los dos, dependiendo de Pennsylvania.Y en voto popular, ganaría Obama, con tres escenarios: 52-48/51-48-1 (este 1 sería para
“Otros candidatos”)/52-47-1

Aparece una nueva, la de Sean Malstrom. Dice que ganará McCain y por un margen mayor del que llevó a Bush a la victoria en el 2004 (¡!). Malstrom fue analista político en el pasado. Destaca que o bien los dos candidatos son tontos, o bien las encuestas están mal, porque ambos están haciendo campaña en sitios que en teoría no están en juego porque ya están claramente a favor de Obama (Pennsylvania, Iowa), y no la hacen donde hay un empate según las encuestas y un poco de esfuerzo puede volcarlo de uno u otro lado (Georgia). Su predicción es que McCain – Palin ganan con más de 300 votos electorales. Su larguísimo razonamiento es muy convincente.

Roger Kimball, este hombre renacentista y profundo conocedor de la Historia del Arte, cree que McCain va a ganar. No da cifras, pero asegura que el sentido nato de auto-preservación del pueblo americano le va a lleva a rechazar a alguien que no les da ninguna seguridad en el contenido de sus mensajes (no en su forma, que es impecable) y a quien no conocen bien.

Y finalmente una que le gusta a Ace of Spades, la de los PUMAs de HillBuzz: McCain – Palin 286, Obama – Biden 252.

Como curiosidad, les cuento que En The Campaign Spot tienen un inflitrado en el Partido Republicano que les pasa cierta información, y que se llama … Obi-Wan Kenobi. Se anuncia que Obi-Wan dará hoy a medio día en Estados Unidos (sobre las 6 de la tarde de España), su última predicción.

Yo mantengo la cabeza fría. Mi apuesta sigue en pie: ganan Obama – Biden con 320 – 310 votos electorales.

¿Encuestas internas de McCain – Palin?

Hay dos “cuasi” tradiciones en las elecciones estadounidenses recientes: una, que los partido hacen sus propias encuestas y se fían más de ellas; otra, que el candidato ganador se relaja más hacia el final y deja que se le escapen algunos datos sobre las mismas. Es cierto que McCain está exultante esta última semana, como (gracias, HotAir) ayer recordaban en las noticias de la Fox, la cadena que más apoya a los Republicanos.

Pues a las 17:11 hora GMT+1, aparecen unas supuestas encuestas filtradas desde la campaña de McCain (muy tarde para influir en algo en las elecciones, así que probablemente son falsas).

Varios bloguistas conservadores dicen que no se las creen, pero que … ¡vaya usted a saber!. En fin, son éstas.

PA: MCCAIN 52%, Obama 40%, Undecided 6%

NJ: Obama 47%, McCain 45%, Undecided 7%

MI: McCain 45%, Obama 44%, Undecided 7%

VA: McCain 53%, Obama 42%, Undecided 3%

CO: McCain 50%, Obama 44%, Undecided 4%

MO: McCain 49%, Obama 42%, Undecided 7%

FL: McCain 52%, Obama 44%, Undecided 3%

Sería espectacular. Y por eso no es creíble.

Esta noche

Estaré siguiendo el cierre de las votaciones en Estados Unidos. El horario más o menos es éste (horas de la Costa Este de Estados Unidos EST, son 6 horas más hora española HE):

• 6 p.m. — Indiana

  7 p.m. — Virginia, New Hampshire y Georgia.

• 7:30 p.m. — Ohio.

• 8 p.m. — Varios (Massachusetts, Missouri y estados del Sur). Importantísima, Florida.

• 8:30 p.m. — Carolina del Norte.

• 9 p.m. — Dakota del Norte, Colorado, Nuevo México y Arizona. Como muy tarde a esta hora, las encuestas a pie de urna darían ya una idea de los resultados y de quién podría ser el presidente.

• 10 p.m. — Montana y Nevada.

• 11 p.m. — Resto de Estados del Oeste

• 12 p.m. — Alaska

Así que con suerte a las 3 de la mañana de Madrid podré contarles que Obama es definitivamente el nuevo Presidente de los Estados Unidos.

La prudencia necesaria

Hoy es el día. Cuatro de noviembre de 2008. Salvo que las encuestas se equivoquen y los bloguistas y opinadores conservadores hayan apostado con la cabeza y no con el corazón, mañana a esta horas ya sabremos que Obama es el nuevo presidente de los Estados Unidos. Bueno, y salvo que la votación esté tan apretada en algunos estados que tarden días en asignar los votos electorales.

Recuerdo de la ignorancia que crean la distancia y la fascinación

Carlos Herrera, que no tiene un pelo de tonto, decía esta mañana en su programa de radio que sí, que todas las encuestas dan ganador a Obama, pero que anda que no se iba a reír si al final ganaba McCain. Herrera, tiene usted razón: una cosa es el voto popular nacional, que es el que miden las encuestas, y otra el voto estado por estado, que es el que determina a quién van los votos electorales de ese estado. Y las encuestas en los estados en que la ventaja es menor de un 10% hacia uno de los candidatos se están estrechando mucho, pero que mucho, en los estados en que lideraba Obama. Obama puede ganar en voto popular por tres o cuatro puntos, y perder la Presidencia.

Y también decía que Obama … Obama sí, muy bonito, muy atrayente, pero que no sabía a ciencia cierta qué había detrás si rascabas un poquito. Pues para saberlo, que se dé una vuelta por este blog.

Lucía Méndez, en la tertulia, le respondía que, reconociéndose “fascinada” por el fenómeno Obama, lo mejor que podía hace era leerse los dos libros de Obama. Y que en esos libros se veía a una persona con “amplia base jurídica” (menos mal, para algo ha estudiado Derecho).

Admirado Herrera, no pierda el tiempo: leer dos libros de Obama es como leer los discursos de Fidel Castro. Aburrido, y una pérdida de tiempo. Léase mejor, por ejemplo, “My Early Life”, las memorias de juventud de Churchill, que sigue siendo uno de los mejores libros del político británico, sigue enganchando desde las dos primeras frases:

¿Cuándo empieza uno a recordar por primera vez? ¿Cuándo las luces ondulantes y las sombras de la conciencia que amanece dejan su huella en la mente de un niño?

Creánme, aprenderán mucho más, disfrutarán mucho más, y leerán a un clásico, y no una colección de lugares comunes y simplezas. Sí, lo reconozco, si Sarah Palin hubiese escrito unas memorias, yo las habría leído. Pero dudo que las hubiese recomendado ni como lectura, ni como fuente para “conocer que hay detrás” del rostro público de la autora.

Recuerdo de la prudencia que dan la experiencia y la cercanía

Carlos Herrera sí advertía una cosa: no se esperen grandes cambios en los Estados Unidos si gana Obama. La imagen que nos hemos creado los Europeos de un Obama que va a refundar la democracia más antigua del planeta es errónea. Y tiene razón.

Justin Webb, Editor para la BBC en Norte América, inglés que lleva varios años viviendo con su familia en Washington y recorriéndose el país, acaba de publicar un librito my recomendable para todos los afectados del virus del antiamericanismo. El libro se titula “Have a Nice Day. Behind de clichés: giving America another chance” (“Que tenga un buen día. Más allá de los estereotipos: dándole otra oportunidad a América”), y es una pequeña joyita. Dice en la introducción:

Ha habido momentos duros para quienes quieren dibujar una pintura de América como la tierra de la oportunidad a cara descubierta, una tierra que respeta los derechos y los logros de otras tierras, tiene un sano interés en ellos, y lidera el mundo para hacer la vida para todos más cómoda, más productiva, y más divertida.

Peor bajo el nuevo presidente y sus sucesores eso es exactamente lo que puede ser América. Y quiero convencerles de que eso es lo que América siempre a sido, de corazón y de espíritu.

…

La elección de 2008 representa un cambio inmenso. Incluso si aquellos que esperan un giro de 180 grados en política exterior se llevan una decepción, no hay duda de que las prioridades y preocupaciones de muchos americanos serán muy diferentes en la edad post-Bush. Pero los antiamericanos que creen que han ganado, que América va a ver ahora el error en su camino y se va a volver más europea, están a las puertas de varios años difíciles. Como dicen en América, “¡Que tengan suerte!”

…

A pesar de nosotros mismos, y a pesar de todas las pruebas, seguimos esperando que los americanos entren en razón y tengan Seguridad Social Universal, prohíban que se tengan armas bajo las almohada de las urbanizaciones, o tengan afecto hacia el transporte público. Pero, chicos, ¡es que no lo harán!

Este libro trata de por qué no lo harán, y por qué no importa.

Y así es. Webb y Herrera tienen razón. No va a haber grandes cambios que de repente transformen a los Estados Unidos en una copia de la decadente e indefensa Europa. Obama y McCain tienen más punto en común que puntos diferentes en sus programas.

Por ejemplo, aspectos de Obama que sorprenderán los socialdemócratas europeos, y en general, por lo que leo y escucho, a un porcentaje muy alto de periodistas españoles. Y que seguro que Lucía Méndez no ha podido entender esto de la lectura de sus libros. El Senador Barack Obama está a favor del derecho a llevar armas, de la pena de muerte, defiende el incremento en el gasto de defensa, propone “reducciones de impuestos” (en realidad devoluciones, y la mayoría a gente que ya no paga impuestos) y su propuesta de Seguro Médico no es universal (solamente era universal la de la Senadora Clinton).

Y aspectos de McCain que también chocarán a los mismos. El Senador McCain propone mayor gasto público que el Senador Obama, cree en el cambio climático y en que se deben tomar medidas para abordarlo, fomenta las energías alternativas, apoya la investigación con células madre, apoya la legalización gradual de los inmigrantes ilegales y no su expulsión, quiere cerrar de inmediato la vergüenza de Guantánamo, y cree que los conservadores religiosos son “intolerantes” (¿por qué se creen que tiene tantos enemigos en el Partido Republicano?). Y, por cierto, se ha opuesto a Bush en múltiples ocasiones en estos aspectos.

¿Dónde va haber cambios? Yo estoy convencido de que en dos aspectos: en el inmenso aumento del poder del Gobierno sobre el pueblo, además arrastrado y justificado al mismo tiempo por la intervención a causa de la Crisis Financiera (que en principio es un asunto doméstico, pero a la larga puede debilitar definitivamente la economía estadounidense), y sobre todo en política exterior, donde, como decían simpáticamente unos cuantos PUMAs, veremos a Jimmy Carter susurrarle al oído al Presidente Obama, “¡Barack, prosigue mi obra!”

Viñeta tomada de FreeRepublic.com

Sarah Palin sigue siendo la verdadera Sarah Palin

Una nota rápida tomada del Los Angeles Times, otra noticia más sobre cómo es esta mujer cuando se deja llevar, del pasado 1 de noviembre:

La Gobernadora de Alaska Sarah Palin llegó las Plantaciones Boyer (en New Paris, Pennsilvania) el viernes a medio día, y entró en un granero de madera que despedía un olor dulce, lleno de cajas con manzanas. “Esto es precioso”, dijo Palin saludando a los trabajadores.

La visita estaba pensada para destacar a las pequeñas empresas y sus necesidades especiales, y cómo una administración de John McCain les ayudaría.

…

Pero fue después de la charla de trabajo cuando Palin tuvo algunos momentos especiales con una partidaria especial, Amber Brown. En el momento en que Palin salía del granero, una multitud emocionada en el exterior estaba cantando ya por la mitad “Dios bendiga América”, pero rugió de emoción al ver a Palin.

Brown, que tiene 23 años y es de New Paris, sostenía un poster que decía: “Tengo Síndrome de Down y voy a votar por usted. ¡También soy una luchadora!”

Palin vio Brown, fue directamente a por ella, y la abrazó. “¡Me encanta ese poster!”, dijo Palin, madre de un bebé con síndrome de Down.

“¡Claro que eres una luchadora, y eres preciosa!”, le dijo Palin a Brown. La pareja posó para algunas fotos, y se abrazó de nuevo.

Palin entonces continuó saludando a lo largo de la fila de público, prestando especial atención a bebés y niños, y en un momento agachándose al lado de cuatro niñas pequeñas.

Una vez que Palin terminó, volvió hacia Brown y la abrazó de nuevo. El marido de Palin, Todd, también se acercó, y los dos estuvieron hablando con Brown y con su familia.

Este no es un encuentro infrecuente para la mujer de 44 años de edad y madre de cinco hijos, que se emociona un poco en tales momentos.

Ahí la tienen. Si esto no vale más que¿ todas las patrañas sobre su vestuario, sobre si cree o no en la evolución, y sobre el “Troopergate”, es que ya no sabemos qué vale y qué no vale.

Y hablando del abuso de poder …

Ayer se hizo público el segundo informe sobre la investigación del supuesto abuso de poder cometido por la Gobernadora Palin al despedir al Comisionado de Seguridad Pública, Monegan, por no haber despedido a su vez al patrullero Wooten, ex-cuñado de Palin que había amenazado a su hermana.

El informe anterior, todavía sin aprobar por el legislativo de Alaska, era el correspondiente a la investigación iniciada por el Legistaltivo, y dirigida por el ex-fiscal Branchflower. Este segundo informe lo ha dirigido el abogado independiente Timothy Petumenos, contratado por el Comité de Recursos Humanos de Alaska.

Pues la conclusión del segundo informe es que Palin … no cometió abuso de poder. Concretamente:

• No hay motivo para creer que Palin violase las leyes de ética del Estado al decidir cesar a Monegan como Comisionado de Seguridad Pública.
• No hay motivo pare creer que Palin violase las leges de ética en relación con Wooten.
• No hay motivo para creer que ningún funcionario del estado violase las leyes de ética.
• No hay base para llevar a cabo una comparecencia para “abordar el daño a su reputación” que pide Monegan.
• El Estado tiene que revisar el problema del uso de cuentas de correo electrónico privadas para cuestiones de trabajo del gobierno, y examinar cómo se archivan los registros en las oficinas de la gobernadora. Palin utilizó su cuenta de correo privada en Yahoo para asuntos del Estado hasta que fue atacada por un hacker.

Algo me dice que el informe Petumenos no va a salir en la portada de los periódicos de España.

Preparándose para el final

Esta mañana del 3 de noviembre, Carlos Herrera en su programa ya ha asomado la patita por si acaso ganase McCain. El razonamiento es que solo un “factor externo”, como el “miedo al negro” podría hacer que McCain ganase.

Me permito una corrección al inmenso Carlos Herrera: el efecto Bradley no está realmente ligado al racismo, está más bien ligado a la Corrección Política, como deja claro el artículo de Wikipedia. Es el temor a ser tildado de racista el que hace que no diga el candidato negro, y luego vote por el blanco. No deja de votar al negro por racismo: los estudios que se han hecho demostraron que la desviación no era significativamente diferente dependiendo de la raza del votante. Lo cual indicaría que el votante negro también dice que va a votar al candidato negro porque estaría mal visto que “traicionase” a los de su raza.

Bueno, yo creo que ni eso. Pero puestos a buscar motivos, hay muchos sin tener que acudir a supuesto “racismo” estadounidense.

• Las encuestas que son “Palabra de Dios” en Europa son erróneas. En pocas elecciones habido tantas encuestas y tan seguidas, y con grandes grupos encuestaladores haciendo un “seguimiento diario”, es decir, encuestando todos los días. No tienen sentido las oscilaciones enormes que hay en las encuestas, ni las discrepancias entre ellas. ¿Cómo es posible que Gallup ayer diese 10% de ventaja a Obama, y dos días antes solo un 5%? ¿O que ayer mismo Investor Business Daily diese solo un 2% de ventaja a Obama? Como además muchas encuestas no muestran sus datos internos completos, es difícil ver si hay un error de bulto. Así que un motivo claro es que no tenemos información fiable de cuál es la intención de voto. Gallup, una de las organizaciones más serias en esto, tiene actualmente … ¡tres resultados diferentes cada día! Y es que está utilizando tres modelos diferentes para calibrar los resultados: el “Seguimiento Diario”, el “Tradicional” y el “Expandido”. Creo que es una declaración tácita de que están un poco despistados.
• Otro motivo es que, tomando aquellas encuestas que proporcionan más información y los datos internos, ya hemos visto que existe cierta sobreponderación de votantes registrados como Demócratas frente a votantes registrados como Republicanos. DJ Drummond y otros han hecho el análisis. Y también han comentado cómo los encuestadores están haciendo supuestos razonables, pero sobre los que no hay forma de saber cómo se reflejarán en el voto real porque no hay historia: por ejemplo, están dando por hecho un incremento importante del voto negro, tradicionalm ente más bajo que el blanco. Y están dando también por hecho un incremento del voto más joven, de aquellos menores de 25 años. Como no hay precedentes, tienen que “estimar” cuánto van a subir estos dos grupos. Esto es una estimación subjetiva, y puede o no ser correcta.
• El tercero es que, tradicionalmente, los votantes Republicanos son más reacios a participar en las encuestas. Y cuando se hacen las encuestas a pie de urna, mucho más. La National Review Online del 31 de octubre recogía los siguientes datos de una encuesta de Fox News que preguntaba a los encuestados si participarían en encuestas a pie de urna el martes 4 de noviembre. Las respuestas son:
  • El 77% de votantes que dicen lo harán por Obama, participará en encuestas a pie de urna si se lo piden
  • El 20% de votantes de Obama no participaría en encuestas a pie de urna
  • El 64% de votantes de McCain participaría en encuesta a pie de urna (un 13% menos). Esto querría decir que, teóricamente, las encuesta pie de urna sobrestimarían de media un 13% el voto a favor de Obama.
  • El 32% de los votantes de McCain no participaría en encuestas a pie de urna.
• El cuarto es que, como el teórico de los mecanismos de influencia Robert Cialdini explica muy bien, (les invito a que lean su  libro “Influence: Science and Practice”) una de las técnicas de influencia más poderosas es el argumento de la “Prueba Social”: “todos los demás lo hace”. No pocas personas van a decir que votan por Obama porque todo el mundo lo hace. Y no pocas votarán efectivamente por él por esa única razón. El impacto en las elecciones es totalmente desconocido. Bien podría ser que el voto por McCain sea mayor que el esperado.

• El quinto es que realmente la campaña se va a decidir por cuestiones domésticas, y cada vez más McCain ha centrado su campaña en la economía, la economía y la economía. Como respondía  Cuando el verdadero McCain le preguntaba este sábado pasado en Saturday Night Live a Sarah Palin/Tina Fey qué estaba haciendo, mientras ésta vendía subrepticiamente camisetas de “Palin 2012″, Palin/Fey respondía: “Ya sabes, hablando de los impuestos”. Pues eso es lo que han hecho los dos durante los últimos quince días. Las meteduras de pata de Obama con Joe el Fontanero, y la aparición también estelar de Tito el Constructor, han sido más eficaces probablemente que el documental “Y bajé de los Cielos para Redimir al Mundo” de Obama del miércoles pasado en las tres cadenas televisivas de mayor audiencia.
• Y, ligado con el quinto, el último. Ayer Sarah Palin volvió a dar un zarpazo, preguntando por qué en una entrevista que Obama concedió al periódico San Francisco Chronicle en enero de 2008 se omitió al publicarla una respuesta de Obama en aduio sobre la industria del carbón. Lógicamente, la Gobernadora estaba en Marietta, Ohio, estado donde la minería del carbón es importante. Uno de los blogs de campaña de la CBS recuerda la palabras de Palin )y a continuación inserto el audio de la entrevista):

[Obama] dijo que por supuesto, que si las empresas del sector [energético] quieren construir plantas de energía de carbón, pueden seguir adelante e intentarlo, dijo, pero pueden hacerlo de una única forma, que llevará a la bancarrota a la industria del carbón. Y él se siente cómodo dejando que esto suceda.

Y por si fuesen pocas, aquí hay otras más.

Las 10 razones por las que McCain puede ganar según John Podhoretz

No se trata de “motivos para votar a McCain”, sino de razones por las que Podhoretz cree que puede ganar McCain. John Podhoretz es un comentarista conservador, que ha defendido a George W. Bush en muchas ocasiones (hay que tener valor, lo digo en serio: hay que ser un valiente para echarse a la espalda defender a Bush hijo), que es un ferviente defensor de Israel. Y que, casualidades de la vida, está casado con una productora del programa de comedia “Saturday Night Live”.

Pues estas son las 10 razones:

1) Una encuesta tiene a un 14% de votantes indecisos en  durante todo el fin de semana pasado, lo que significa que la mayor parte de ellos probablemente en realidad ya están bastante decididos, que van o a quedarse en casa o votar preponderantemente por McCain y empujar a McCain a través de la línea de meta.

2) La Mayor parte de encuestadores afirman que el electorado este año es de seis a nueve puntos más Demócrata que Republicano. Sería un cambio sin precedentes comparado con cuatro años atrás, cuando el electorado estuvo regularmente dividido, 37-37, Republicano y Demócrata, y un cambio enorme comparado con hace dos años, cuando era 37-33 Demócrata. Un cambio de este calibre no ha pasado ni después del Watergate.

3) Obama con frecuencia salió mejor en las encuestas que en el resultado final de las primarias, lo que podría tener muchas causas, pero también podrían indicar que tiene dificultad cerrando la venta.

4) El argumento en las dos semanas pasadas ha cambiado, así que muchos votantes indecisos que prestan ahora la atención oyen hablar sobre las tendencias distributivas de Obama en el momento perfecto para McCain.

5) El estrechamiento en varias encuestas de seguimiento diarias indica una oleada modesta por parte de McCain que podría seguir durante el fin de semana hasta el día de las elecciones. Si está por detrás por tres o cuatro puntos ahora mismo, un movimiento lento y estable hacia arriba podría empujarle por delante de la línea de meta en el primer lugar.

6) En cuanto al mapa electoral, la energía y foco que McCain dirige a Pennsylvania podría suponer dividendos enormes si gana el Estado. Si prevalece allí, podría deducirse  que el mensaje funcionará en Ohio también. Y si gana Pennsylvania y Ohio, ganará probablemente aun si él pierde a Virginia y Colorado.

7) Las cifras sobre votantes tempranos no están siendo una marea oceánica de ningún modo, lo que puede indicar que el grado dego entusiasmo  hacia Obama entre nuevos votantes no es algo nuevo, sino algo completamente similar a lo que pasó con candidatos previos, como John Kerry. Y estas cifras muestran más fortaleza en el bando Republicano de lo que la mayor parte de personas esperaban.

Lo que pasó con la historia de Joe el Fontanero es que Obama ha sido ahora desenmascarado con eficacia como un liberal, no un moderado; y como el liberalismo todavía es menos popular que el conservadurismo, este no es el mejor lugar para que esté Obama.

9) El fuego encendido por los partidarios jóvenes de Obama en el invierno era en gran parte debido a Iraq y a su oposición a la guerra. La disminución sorprendente de la violencia y la desaparición de Iraq de las primeras páginas han apagado el fuego, hasta el punto de que, como la chica joven que hizo un vídeo atractivo y llamándose a si misma la “Obama Girl” y que luego no votó en las primarias Nueva York porque fue para hacerse una manicura, podrían no querer estar de pie a la cola el martes.

10) Los votantes hispanos, que siempre son infrarrepresentados en las encuestas, conocen y aprecian a McCain por su postura sobre inmigración y votarán por él en números más grandes de lo que nadie espera.

Y para terminar, las razones de Paul N. Marston

Paul N. Marston es un asesor político y analista de elecciones que se dedica desde hace muchos años a colaborar con congresistas Republicanos, siendo él mismo Republicano. En sus análisis descubrió que en Arizona el partido Republicano podía mejorar muchos sus resultados, no le hicieron caso, se presentó él con sus medios en uno de los condados en los que decía que podían ganar … y ganó.

 

Foto del Anchorage Daily News (Keith Srakocic / Associated Press)

Marston, al igual que DJ Drummond, también ha hecho sus análisis, más sencillos, de las encuestas. Su conclusión es que las encuesta no tienen en cuenta a los PUMAs, los demócratas que no van a votar por Obama por haber despreciado a Clinton. Como el voto de un PUMA no es como el voto de un Indeciso, que no se sabe a dónde va, pero cuyo resultado neto es +1 (un voto más de diferencia para el candidato agraciado), el impacto de los PUMAs es mayor: un PUMA que vota a McCain aumenta la diferencia en votos en +2 (1 voto menos para Obama, 1 voto más para McCain). Y es este impacto el que no se tiene en cuenta.

Basándose en los resultados de las encuestas de RealClearPolitics (RCP), ha hecho lo siguiente:

• De las encuestas estado por estado, ha tomado aquellas en las que la diferencia entre los dos candidatos es menor de un 13%
• A partir de la población de cada estado, y suponiendo que van a votar, como es espera, unos 180 millones de personas, asigna los votos que se esperan en cada Estado.
• Aplicando la diferencia que RCP da a favor de Obama frente a McCain, calcula cuántos votos de PUMAs debería recibir McCain en esos estados para ganar.

Como reconoce, no es un modelo fino (distribuye con la misma proporción el voto total que se espera en todos los estados, no valora que en algunos estados hay más PUMAs que en otros). Pero el tipo se moja, y calcula que:

• En los 11 estados donde la diferencia es menor de un 13%, con 332.013 votos de PUMAs, McCain – Palin empatarían a votos electorales con Obama, y con 34.276 votos más, ganarían.
• Y él prevé que no se va a quedar ahí. Se compromete, y se juega su “prestigio de 45 años de experiencia” a que sí, a que va a a haber una mayoría arrolladora … ¡de McCain – Palin!. Su apuesta es que ganarán McCain y Palin por 310 votos electorales a 228.

Ya me gustaría, ya. Yo no me lo puedo creer.

ACTUALIZACIÓN: Marston va actualizando cada poco sus estimaciones adaptándolas a las encuestas estado a estado que van apareciendo en RCP. La última, de hace pocos minutos (escribo a las 0:47 GMT+1 del 04 de Noviembre de 2008), rebaja el número de votos de PUMAS necesarios para empatar a solamente 278.961, unos 53.00 menos que hace unas horas. Y es que sí es cierto que, Estado a Estado, las encuestas se cierran cada vez más, aunque las nacionales no tanto.

Algunas decisiones de campaña de McCain – Palin muy soprendentes

Lo cierto es que la campaña de McCain lleva un par de semanas haciendo cosas raras. Me explico: en las dos últimas semanas, y más si casi no tienes dinero como les ocurre a los Republicanos, te dedicas a hacer campaña en los estados donde tienes una desventaja que crees recuperable (y en dos semanas difícilmente vas a recuperar más de 10 puntos de desventaja), y además, teniendo en cuenta el sistema electoral estadounidense, donde los que deciden son los votos electorales, no el voto popular, te vas a los estados con más votos electorales.

Pues vean lo que han hecho McCain y Palin (los datos son todos de RCP):

• Prácticamente dejaron de hacer campaña en Iowa (7 votos electorales)) , Colorado (9 votos)  y Nuevo México (5 votos), donde según RCP Obama les adelanta por  15%, 6%, y 7.3%. En los dos segundos, por debajo del 10%, podrían asegurarse 14 votos en total.
• No están haciendo mucho esfuerzo en Ohio (20 votos) o Virginia (13 votos), donde la ventaja para Obama es de  3.2% y 4.3%, perfectamente recuperable.
• Se están volcando en Pennsylvania (21 votos), donde están un 7.6% por detrás, y con New Hampshire (¡solo 4 votos electorales!), donde Obama lidera con un 10.6% de ventaja.
• ¡Y Sarah Palin se ha ido a Maine, con 4 votos electorales y donde Obama lidera con el 15.6% de ventaja!

Hay dos explicaciones:

• Saben que van a perder y están dedicándose a hacer turismo por donde más les gustaría
• Efectivamente es cierto que las encuestas internas del partido que han identificado por qué las encuestas nacionales y públicas son erróneas, y tienen muy claro que varios Estados supuestamente Demócratas van a caer hacia los Republicanos. Y la causa serían … los PUMAs.

A pesar de las discrepancias de las encuestas nacionales, que siguen apostando por la ventaja en voto popular de Obama, las encuestas Estado a Estado indican que, según RCP, la victoria en votos electorales de Obama sería ahora muchísimo más estrecha que antes: 338 a 200.

Recopilación de apuestas:

• La mía: Obama – Biden 320-310 y McCain – Palin 228-218
• La de Marston: justo al revés que yo, McCain – Palin 310 y Obama – Biden 228
• La de Ed Morrisey de HotAir: McCain – Palin 273 y Obama – Biden 265
• La de Allahpundit, de HotAir también, como yo: Obama – Biden 318 y McCain – Palin 220
• Human Events, periódico de información conservador: Obama – Biden 286 y McCain – Palin 252. Esta es un poco dura, sería por los pelos.
• Bob Krumm, bloguista conservador: McCain – Palin 273 y Obama – Biden 244, con los 21 votos electorales de Pennsylvania sin asignar (aún así ganaría McCain).
• VoxDay, bloguista libertario (y muy conservador social que NO va a votar por McCain): calcula que hay un 7% de sobreponderación en las encuestas a favor de Obama, y apuesta por McCain – Palin 274 y Obama – Biden 239, con 25 votos electorales (Pennsylvania y New Hampshire)  sin asignar (aún así gana McCain)
• Igual que VoxDay se declara The Baseball Savant, un tipo de un blog sobre béisbol que se ha metido a analizar las encuestas, y que es el que de los dos ha hecho los números: McCain – Palin 274 y Obama – Biden 239, con 25 votos electorales (Pennsylvania y New Hampshire)  sin asignar (aún así gana McCain)
• John Scalzi, bloguista pro-Obama, apuesta por Obama – Biden 311 y McCain – Palin 227, como yo.
• Y la de Bill Dupray, abogado de Virginia y bloguista conservador: hace también muy detalladamente y razonadamente sus números, y llega a McCain – Palin 286 y Obama – Biden 252. Nos recuerda que el día antes de las elecciones en 2004, las encuestas decían Kerry 298 – Bush 231, y acabó siendo Bush 286 – Kerry 251.

Yo no sé ustedes, pero yo me lo estoy pasando pipa. La noche de mañana va a ser larga. Bill Dupray termina recordando que, abro comillas,

Por supuesto, gane o pierda McCain, la vida para los conservadores va a ser en definitiva muy dulce.

Cierro comillas. Hasta mañana.