Una semana después, vamos a dar unas pinceladas sobre el resultado, con la cabeza más fría.
Racionalizar la derrota
Los comentaristas liberales y pro-Demócratas lo tiene claro: McCain perdió porque es un inútil, Obama ganó porque es “El Elegido”. Es la potestad del vencedor.
Los comentaristas conservadores, sin embargo, deben hacer análisis más profundos. Es la obligación del perdedor.
No esperen que aquí analice muchas opiniones de comentaristas liberales. Pero sí las interesantísimas, y en algunos casos sorprendentes, conclusiones de varios comentaristas conservadores.
La racionalización de la derrota se centra en dos preguntas:
- ¿Por qué?,
- ¿Quién tiene la culpa?
- ¿Qué va a pasar ahora?
Y les aseguro que hay respuestas de todo pelaje. Por supuesto, yo, como buen y animado seguidor de la campaña, también tengo las mías. Vamos allá. Mis comentarios en cursiva.
Algunas reacciones
La primera reacción que en mi opinión merece la pena restacar, y que fue de las primeras en aparecer en la red y transmitirse de blog a blog, fue la de Steven den Beste:
No es el fin del mundo
Es fácil dejarse entrar en la desesperación y comenzar a pensar cosas como “estamos jodidos de verdad” o “ésto es el peor de todos los resultados posibles”. Pero no es verdad. …
Ni Jesucristo podría satisfacer todas las expectativas de los mayores partidarios declarados de Obama, o hacer realidad todas las promesas de Obama ha hecho.
Pienso que Obama va a resultar ser el peor presidente desde Carter, y por los mismos motivos: las buenas intenciones no garantizan buenos resultados. Los idealistas a menudo tropiezan con los dedos del pie contra las rocas caprichosas de la realidad, y se caen de cara. Y el mundo no responde benignamente al comportamiento benigno.
Pero hay otra razón por la que lo pienso: Obama ha estado escondiendo su luz bajo una cesta. … . Obama no es lo que la mayor parte de ellos piensan que es. La borrachera de la adoración pasará, dejando una resaca monumental. …
He vivido el suficiente tiempo para aprehender esta verdad básica: los EE.UU son demasiado grandes y demasiado fuertes para destruirlos en sólo 4 años. O incluso en 8. …
El presidente de los Estados Unidos es la figura política más poderosa en el mundo, pero en comparación con otros los ejecutivos nacionales sus poderes realmente están completamente restringidos. Obama será el presidente, pero no será un dictador o un rey, menos aún una deidad. Todavía tiene que trabajar con el Congreso y el Senado, y todavía tiene que vivir dentro de las restricciones Constitucionales, y con una judicatura que en su mayoría él no designó. …
Obama fue elegido por convertirse en una una pizarra en blanco, con promesas insípidas sobre “esperanza” “y cambio” – pero ahora realmente tiene que hacer algo. Ahora tiene que revelar su verdadero orden del día. …
Y la gente que se enamoró de la demagogia aprenderá una lección inestimable. …
Y no es posible para los demócratas cumplir con todo lo que ha sido prometido. Va ha haber un montón de izquierdistas desilusionados ahí fuera. Mucha gente que sintió que fue engañada. Mucha gente que se dará finalmente cuenta de que la campaña Obama era algo así como un culto.
La desilusión se convertirá en un sentimiento de traición. Y esto se convertirá, por su parte, en cólera. …
Entretanto, aquellos de nosotros que no queríamos que Obama fuera el presidente tenemos que reconocer que lo es. Y no ceder ante la clase de sueños de fiebre paranoides que han consumido a la izquierda durante los 8 años pasados. Hagamos colectivamente una promesa esta noche: no va a haber “Síndrome de Demencia de Obama”. Obama es un político. No es el diablo encarnado.
¿Cuáles son los lados buenos de lo que acaba de pasar?
1. Ya no es posible para nadie negar que los medios predominantes (Mainstream Media – MSMS) están pesadamente sesgados. Los MSM han estado sesgados durante décadas, pero consiguieron una ilusión de imparcialidad. Ya no no es posible; los MSM han malgastado su credibilidad durante esta campaña. Nunca recuperarán aquella credibilidad.
2. Ya que los demócratas consiguieron casi todo lo que esperaban en esta campaña, no tendrán ninguna excusa y tendrán que producir. Ellos tendrán que revelar su verdadero orden del día – o aclarar que ellos realmente no tienen ninguno más allá que la obtención del poder.
3. Cada pocas décadas al pueblo americano tienen que ser recordarle que la paz sólo viene con la fuerza. Los próximos cuatro años serán la lección de esta generación.
Ya lo ven, Den Beste tiene claro que es una pequeña desgracia, pero que el país es fuerte y resistirá. Aunque pone como ejemplo de la capacidad de aguante de la Unión el haber sobrevivido a Nixon (por el que yo tengo un singular e infrecuente aprecio) y a Clinton (por el que mi aprecio es más común), comparto con él su noción de que la fortaleza democrática de los Estados Unidos lo aguanta casi todo. Y ha sido un verdadero alivio que todavía se pueda recurrir en el Senado a esta arma tan peculiar del filibustering.
La preocupación de Den Beste, como la mía, está sobre todo en seguridad y política exterior. “La paz sólo viene con la fuerza. Los próximos cuatro años serán la lección de esta generación”. Veamos sus predicciones:
1. La política exterior de Obama de “darle la mano a todo el mundo” va a ser una catástrofe. Les va a encantar en Europa. Probablemente ya están partiéndose de risa en Oriente Medio ya.
Amigo Den Beste, soy europeo, y yo estoy preocupado. Pero tiene usted razón. De mi entorno, le aseguro que soy el único. Hemos vestido desde Europa a Obama con todos nuestros complejos y esperamos que los lleve con orgullo. Y estamos encantados con él.
2. Los EE.UU. no han sufrido un ataque terrorista de al Qaeda desde 9/11, pero tendremos al menos uno durante el mandato de Obama.
Den Beste ha sido de los pocos que se ha atrevido a hacer esta predicción. Comparto que los EE.UU. van a ser fácilmente odiados una vez la decepción con la presidencia de Obama dé paso a la ira. Y si el presidente Obama renuncia a una defensa en las fronteras no ya nacionales, sino del “imperio” (Europa y Oriente Medio), sí es más fácil para los “bárbaros” llegar a atacar a al Capital.
3. Vamos a perder en Afganistán.
Probablemente. Y probablemente se desencadene una catástrofe en Paquistán cuando los EE.UU. se retiren de Afganistán.
4. Irán conseguirá armas nucleares. Habrá una guerra nuclear entre Irán e Israel. (Esta es la única cosa irreversiblemente terrible que veo próxima, y en efecto es muy mala.)
Lo que más tememos algunos. La estrategia de contención de Irán no ha funcionado, y el despiste de varios años en Iraq ha impedido que EE.UU. pueda plantear una alternativa clara que sus aliados pudiesen respaldar. Añadamos a esto la suicida tendencia europea a culpabilizar a Israel de la situación en Oriente Medio que conduce a abandonar a su suerte a siete millones de personas una vez más, y es probable que Is
rael no celebre su 70 aniversario.5. Habrá finalmente un contragolpe de la prensa contra Obama que hará que el tratamiento que dieron a Bush parezca suave. En parte esto va a ser porque Obama va a decepcionarlos tanto como a todos sus otros partidarios. En parte será por los MSM estarán desesperadamente tratando de recobrar su propia credibilidad, tratando de demostrar que no están de su parte más tiempo. Y debido a esto finalmente van a hacer el reportaje que deberían haber hecho durante esta campaña, sobre los amigos poco sabrosos de Obama, y sobre el fraude electoral, y sobre la recaudación de fondos ilegal, y sobre muchas otras cosas.
No, esto no va a pasar. Mi predicción es diferente. Sí habrá un desencanto con Obama en la Prensa, pero la Prensa no va a rectificar hasta el punto de volverse contra él. Lo que va a ocurrir, porque ya está ocurriendo, es que cada vez más personas vamos a recurrir a los medios alternativos de información para estar al día. Los blogs y la capacidad inmensa de internet van a convertir en obsoleta la prensa escrita tradicional: ya hay mejores opinadores en la red que en muchos medios escritos, y gracias a la radio y a la televisión seguiremos enterados de la noticias generales. Radio y TV servirán para que nos enteremos de que algo pasa. Internet y los blogs, y los portales de noticias servirán para obtener el análisis. Esto hará que una gran parte de la población todavía no muy formada tecnológicamente va a quedar un poco desamparada … con consecuencias que no puedo imaginar.
y 6. Obama no será reelegido en 2012. Puede acabar hasta por hacer un LBJ (por Lyndon B. Johnson) y hasta no presentarse otra vez.
Jennifer Rubin, en Pajamas Media, enumera las que ella cree son las 30 razones principales por las que fallaron McCain y su dirección de campaña:
1. No perseguir la conexión del Reverendo Wright, como una cuestión de juicio y luego credibilidad. Incluso Jerry Nadler [congresista Demócrata muy liberal] sabía que era un signo que Barack Obama careció del coraje político, es decir, carácter.
- Atacar a Wright era muy arriesgado: era invitar claramente la acusación de racismo, que Obama ya había utilizado contra Hillary Clinton. Dudo que fuese una buena idea.
2. Esperar hasta septiembre para levantar las otras conexiones de preocupación de Barack Obama (p.ej, Bill Ayers, Rashid Khalidi).
- Probablemente, pero debería haberse hecho antes. McCain trató de hacer una campaña “limpia”, centrándose en el programa, y evitando ataques a su oponente. Erróneamente. Cuando empezó la campaña negativa, era demasiado tarde, y se vio que producía rechazo por la acumulación final que contrastaba con los meses anteriores.
3. Ser incapaz de idear un mensaje económico completo hasta las semanas finales de la campaña.
- Totalmente cierto. La campaña de McCain se centró, erróneamente, en el asunto de la seguridad. Tras el éxito del “Incremento” de tropas, el terrorismo y la seguridad nacional empezaron a ser menos importantes. Y McCain se encontró sin discurso económico cuando estalló la crisis, y con un programa que, como dije en su día, era un poco peor que el de Obama: generaba mucho más déficit.
4. Fracaso de explicar el papel de los demócratas en el colapso financiero.
- Totalmente cierto. Hasta The Economist, por supuesto sin citar a los Demócratas ni a los Republicanos, encuentra que una gran parte de la culpa de la crisis financiera fue provocada por el intervencionismo Demócrata, y específicamente por la Community Reinvestment Act.
5. No hablar más sobre los “amigos de Angelo” y la corrupción Demócrata.
- Totalmente cierto. Lo malo es que esto le hubiese obligado también a hablar de la corrupción Republicana, y bastantes problemas tenía ya con el Partido Republicano. Es significativo además que en cuanto salió la condena por delito grave a Ted Stevens, el Senador Republicano de Alaska, tanto Palin como él le pidieron que dimitiese (y parece que Palin la primera), demostrando así ser “más duros” con su propio partido que con el Partido Demócrata. Otro punto más para hacer amigos dentro del Partido. Y recordemos que Palin llegó a Gobernadora ienfrentándose a Stevens, al candidato preferido por Stevens y a la mayoría del Partido Republicano de Alaska.
6. Dedicar su discurso de Convención al “bipartidismo” y a su biografía en vez de machacar con un mensaje económico principal.
- Totalmente cierto. McCain esperaba atraer mucho voto moderado, al ser el candidato más moderado, y utilizó la Convención Nacional Republicana para vender esa idea. Lamentablemente, vino a reforzar el discurso de quienes, dentro del partido, lo ven como un “traidor”.
7. Malgastar tiempo y dinero en Iowa.
- Totalmente cierto. Muy raras tenían que ser las encuestas internas. Las públicas le daban a Obama un ventaja de un 15%, prácticamente insalvable.
8. La pérdida del tiempo en primavera cuando McCain había conseguido ya la nominación, pero Obama no. Un tiempo ideal para comenzar a definir el contraste en mensajes.
- Totalmente cierto. Obama tuvo que luchar unos dos meses más contra Hillary, y McCain prácticamente no hizo campaña en ese tiempo contra ninguno de ellos. Y peor aún, ni siquiera empezó a transmitir su programa.
9. Investigación de su oponente horriblemente deficiente y en momentos equivocados. ¿Por qué no salió a la luz la cinta sobre “quebrar a la industria del carbón” antes del fin de semana final?
- Totalmente cierto. Además de las asociaciones sospechosas de Obama, muchas otras declaraciones y acciones del pasado de Obama han salido a la luz muy tarde, y en general porque los bloguistas pro-McCain las han dado a conocer. Probablemente McCain no se sentía cómodo con la campaña negativa.
10. Ir a la guerra contra los medios de comunicación sin un plan eficaz para utilizar medios alternativos para sacar su mensaje.
- No lo comparto del todo. McCain ha sido siempre un candidato mimado por los medios. Hasta The Economist supiró por él como candidato en vez de Bush en las elecciones anteriores. Pero Obama ha conseguido que muchos medios le vean como a un “elegido”. Y McCain deja de ser un candidato mimado. La “guerra contra los medios” no la inició McCain.
11. El cortar el acceso diario de McCain al cuerpo de prensa que viaja con él.
- Totalmente cierto. No sé por qué motivo, McCain se aisló mucho más de la prensa en las últimas semanas de la campaña.
12. La respuesta frenética a la fusión accidental financiera. (‘¡hay que despedir a Chris Cox! ¡Anulen el deba
te — no, mantengan el debate!) Solo faltaba que hicisese juegos malabares con cuchillos sobre una cuerda floja encima de una foso ardiendo.
- Totalmente cierto. Una muestra más de la débil fuerza económica del discurso de McCain.
3. El despliegue de Sarah Palin.
- Totalmente cierto. Tras una presentación estelar, el excesivo tutelaje de Sarah Palin consiguió dos cosas: que la prensa la atacase sin que nadie la defendiese, ni siquiera ella misma, y que se desaprovechasen casi tres semanas de campaña de Palin, que realmente sí podría haber movilizado a la base Republicana.
14. Destrozar internamente a Sarah Palin.
- Totalmente cierto. Un grupo de asesores de McCain no quería a Palin como candidata, fundamentalmente por dos motivos: una política tremendamente exitosa y ambiciosa que podía eclipsar al propio McCain (como así fue en los medios de comunicación), y una mujer de valores que apelaban mucho a la base Republicana pero que podía alejar a los Independientes y Demócratas moderados. Desde el principios se desató una lucha interna en la Campaña McCain de los Palinistas y los Antipalinistas. Contaré un poco más en otra entrada.
15. El ser incapaces de poner a Sarah Palin en cada cadena de radio y de TV que se pudiese encontrar durante las dos semanas finales de la campaña.
- Totalmente cierto. Mediáticamente, Palin eclipsó a McCain. Y además, con éxito: movilizó el voto Republicano, y, a pesar de los medios de comunicación y de las encuestas, era el motor principal de votos del Partido Republicano. Las encuestas demostraron que McCain solamente fue por delante las tres primeras semanas de Septiembre, hasta el estallido de la Crisis Financiera. Este coincidió con la presentación de Palin a nivel nacional. Era razonable pensar que era ella la principal causa de atracción de apoyo. Y cuando en las últimas semanas el margen de ventaja de Obama se estrachaba, era le momento de volver a lanzarla a los medios.
16. El fracaso en encontrar a un asesor económico sobresaliente.
- Totalmente cierto. McCain no ha contado nunca con un equipo económico brillante, no le dio importancia suficiente a este aspecto de la campaña.
17. Cerrar el contacto regular de McCain con nuevos medios de comunicación.
- Probablemente. No tengo claro a qué se refiere Rubin, me imagino que habla de los medios de internet a los que McCain ha ignorado prácticamente.
18. Un ataque insuficientemente duro contra las prácticas de “grupos de presión” actividades de “proyectos especiales” de Joe Biden.
- Totalmente cierto. McCain se presentó como el campeón anti-lobby y anti-”financiación para proyectos especiales”. Posiblemente por amistad, se negó a atacar a Biden, un experto en estos asuntos por el uso constante que ha hecho de ellos.
19. Un ataque insuficientemente duro contra la comodidad de Obama en la “máquina Daley”.
- Totalmente cierto. Obama se presentó como candidato reformista, y ajeno al “establishment” político. No es verdad: es un político que lleva años acomodado en las familias demócratas de Chicago que trabajaban para el alcalde Daley, no ha hecho ni una sola reforma para luchas contra esta máquina corrupta, y no se ha enfrentado nunca al partido Demócrata. Era uno de los puntos más flacos de Obama, y más fáciles de atacar. La insistencia en la “campaña limpia” hasta pocos días antes del final ha sido un fracaso estrepitoso.
20. Un ataque insuficientemente duro contra los lazos y servilismo de Obama a los Grandes Sindicatos.
- Totalmente cierto. La intención de Obama de eliminar el voto secreto en las elecciones sindicales es uno de los argumentos más claros de estos lazos tan fuertes entre Obama y los sindicatos. Pensemos que estamos en una creciente crisis. ¿Se va a alinear Obama con las medidas tremendamente proteccionistas y paralizantes que van a proponer los sindicatos? Hacer que los electores se hiciesen esta pregunta era una de las obligaciones de McCain.
21. No usar la posición de McCain en el Senado estadounidense para introducir legislación y forzar votos en la cámara que habrían definido a los dos candidatos (p.ej, una congelación del presupuesto).
- No del todo. Es verdad que McCain podría haber aprovechado el 2008 para presentar o apoyar propuestas de ley sobre aspectos clave que exigiesen una decisión complicada, y así forzar a Obama, el gran desconocido, a tomar partido. Pero es probable que se viese muy claramente el intento de utilizar el Senado como elemento de campaña, con resultados desastrosos. Recordemos que a Nancy Pelosi, la Speaker Demócrata del Congreso, la criticaron duramente por su utilización partidista de la Crisis Financiera.
22. Permitir el caos y la lucha pública entre su personal de campaña. Deberían haber rodado cabezas.
- Totalmente cierto. El desastre de los últimos dos meses, justo después de una de las Convenciones Republicanas más exitosas, tiene que ver también con la luchas internas dentro de la campaña, y las filtraciones a los medios por personas de su Campaña, con nombre y apellidos y ya conocidas.
23. Esperar demasiado mucho tiempo para introducir el riesgo del gobierno indiviso.
- Totalmente cierto. Al hacerlo al final, este argumento se percibe como desesperado. Lo cierto es que es uno de los argumentos más importantes. La concentración de poder en manos del partido Demócrata es de las más importantes de los últimos años.
24. Esperar hasta el último programa antes de la elección de Saturday Night Live para mostrar que sabía reírse de sí mismo.
- Probablemente. McCain no supo romper con su imagen de cascarrabias y persona irascible. Un mayor contacto con los medios, y no en entrevistas serias, sino en programas nocturnos de entrevistas más distendidas, le habrían ayudado con su imagen.
25. No despedir a todo el personal de Palin cuando la destrozaron en público.
- No creo. Era demasiado tarde. La reacción de parte del personal de Palin, no de todo, era ya síntoma de la desesperación. Y la reacción de despedirlos a todos, hubiese sido más desesperada aún. El error era de base: en la elección de su equipo de campaña McCain cometió errores, y su falta de supervisión estrecha permitió que esos errores durasen mucho tiempo. Qué diferencia con la campaña de Obama, dirigida magistralmente por David Axelrod, que despidió, y exhibió públicamente, el despido de algunos de los asesores más polémicos de Obama para demostrar el férreo mando por parte del Senador sobre su campaña.
26. Insuficiente esfuerzo en registro de votos y construcción de partido en Colorado y Virginia.
- Totalmente cierto. Pero no es error de McCain. Es error del Partido Republicano, que ha demostrado clarísimamente que su esfuerzo para “sacar el voto” (GOTV – Get Out The Vote) está mucho peor organizado, mucho menos motivado,
y mucho menos probado que el del Partido Demócrata, y más cuanto éstos lo llevaban a cabo bajo la dirección de Axelrod y Obama. Lean este artículo de The Economist una semana antes de las elecciones.
27. Quejarse demasiado sobre el tratamiento de los medios.
- Totalmente cierto. Muchas quejas, pocas soluciones.
28. Demasiada hostilidad hacia conservadores que ofrecían estrategias e ideas de política inteligentes.
- Parcialmente cierto. McCain, y sobre todo su campaña, han tenido miedo de parecer demasiado “conservadores”. Ha habido muchos comentaristas y asesores conservadores que han alertado a la campaña de McCain sobre los errores que veían en la campaña (por ejemplo, casi todos los es esta lista). Y no es que se prestase mucha atención.
29. No explicar ni concentrarse suficientemente en Tony Rezko.
- Totalmente cierto. El Senador Obama ha pasado por esta campaña sin prácticamente dificultad. Hasta Hillary Clinton fue más agresiva con él durante las primarias. Es llamativa la falta de interés de McCain por presentar a Obama como un político más, y no un reformista, aludiendo a sus relaciones. Rezko, cuya relación con Obama es lo suficientemente estrecha y duradera como para al menos permitir pedir alguna explicación, está condenado por corrupción. Parecería, por la campaña de McCain, que Rezko y Obama ni se conocían. Sobre todo, si tenemos en cuenta el intento de la campaña de Obama de volver a vincular a McCain con el escándalos de las Cajas de Ahorro en el pasado.
30. No explicar suficientemente la analogía con Herbert Hoover (los impuestos más altos y el proteccionismo hicieron que la Gran Depresión fuese peor) a una población de votantes que no sabe quién era Hoover.
- Totalmente cierto. Y redundante. Es lo de siempre: la falta de una política económica definida, clara, y fiscalmente conservadora es lo que , en mi opinión, ha hundido a McCain.
