Rillot

Palin ha cometido abuso de poder queriendo forzar el despido de su ex-cuñado – FALSO

In Palin Smears (Calumnias) on septiembre 24, 2008 at 8:00 am

Esta es una de la primeras acusaciones que han saltado a la prensa internacional, a pesar de su poquísimo interés no ya en Estados Unidos, sino en la propia Alaska, donde todo el mundo conocía el asunto. Una vez Palin fue elegida como candidata a la vicepresidencia, saltó a los MSM estadounidenses, y de ahí al resto del mundo.

El lunes 1 de septiembre, varios comentaristas de radio recogían este asunto como uno de los “puntos oscuros” de la candidata. José Oneto, en la tertulia de Carlos Herrera en Onda Cero, hablaba con cierta prudencia de una posible utilización por parte de Palin de su cargo para solucionar asuntos familiares. Desde entonces se ha repetido, con variaciones, la misma acusación contra la Gobernadora Palin.

Más tristemente, el 20 de septiembre el diario ABC trae la siguiente noticia, firmada por Pedro Rodríguez:

image

Hasta parece que en Estados Unidos se le ha dado menos importancia que en España.

Contemos los hechos tal y como son y se pueden reconstruir con un par búsquedas por internet.

La acusación

Palin. habría despedido a Walt Monegan, responsable de Seguridad Pública del Estado de Alaska, porque éste a su vez se negó a despedir al Patrullero estatal Mike Wooten, casado con Molly, hermana de Palin, Mike y Molly han tenido diversos enfrentamientos y están en un proceso de separación.

Antecedentes

Para mayor comodidad, los presentaré cronológicamente (doy las gracias a los autores del blog Flopping Aces).

  • 2005 – Abril – 11: Los AST (Alaskan State Troopers – Patrulleros del Estado de Alaska) comienzan a investigar a Mike Wooten en relación con acusaciones de mala conducta desde hace dos años con miembros de su familia
  • 2005 – Mayo – 01: Denuncia por incidentes familiares que involucran a Mike, a su esposa Molly, a Sarah Palin (hermana de Molly, y que todavía no era Gobernadora del Estado). El resumen es el siguiente: Molly llama Sarah diciendo que tiene miedo de Mike, Por el teléfono Sarah y el hijo de Molly escuchan a Mike amenazando de muerte al padre de Sarah y de Molly. Palin decide que es mejor no llamar a la policía para que intervengan por no perjudicar la carrera de Mike, mientras no haya agresiones físicas. Aquí dos archivos desde la página web del periódico Anchorage Daily News con la declaración de Palin a la policía (los AST), y las notas de la policía sobre dicha declaración.
  • 2005 – Mayo – 18: La policía toma declaración a Palin, a su marido Todd y a camarero de un bar en relación con los incidentes entre Mike y Molly. Sarah confirma los datos de un correo que envió a la Coronel Julia Grimes, de la AST (recordemos que es la fuerza policial del Estado), en la que se queja de la imagen que Mike Wooten está dando de los Patrulleros, de varios abusos de autoridad de Wooten, de sus comentarios racistas hacia los nativos (el marido de Palin, Todd, es esquimal), del uso fraudulento de recursos del Estado (gasolina), de sus actividades de caza furtiva, y de la agresión a su hijastro de 11 años con una pistola eléctrica (agresión de la que fue testigo Bristol, hija de Sarah). Todd confirma la declaración de su esposa, y el camarero confirma los abusos de autoridad, mala conducta, etc. Como antes, el correo de Palin, las notas de la policía de la declaración de Palin, las notas de la declaración de Todd y de la declaración del camarero.
  • 2005 – Junio. Hasta este momento, Sarah Palin no era Gobernadora de Alaska, ni siquiera Alcaldesa de Wasilla. Era directora de una empresa dedicada a dar formación a mujeres del Partido Republicano. Es en este momento (dos meses después de que la policía comenzase a investigar a Mike Wooten) cuando decide presentarse a las Primarias de su partido para luchar por ser elegida candidata de su partido.
  • 2006 – Marzo – 1: Las investigaciones de la Coronel Julia Grimes desembocan en una sanción para Mike Wooten. El 28 de julio de 2008, Grimes relataba al diario Fairbanks Newsminer que fue amonestado con una suspensión de empleo y sueldo por 10 días, rebajada a 5 tras las protestas del sindicato. El texto de la sanción, aquí.
  • 2006 – Noviembre: Sarah Palin es elegida Gobernadora de Alaska, derrotando en el camino a Andrew Halcro, legislador del Estado por el Partido Republicano y que se presentó a las elecciones como Independiente. Es el hombre que lanzará la acusación de abuso de poder posteriormente.

Los hechos que dan pie a la acusación

  • 2008 – Julio: Sarah Palin cesa a Walt Monegan como responsable de Seguridad Pública de Alaska. Es a raíz de este cese que se acusa a Palin de despedir a Monegan por no haber despedido a su vez a Wooten. Según Palin, el despido se debe a diferencias sobre los recortes presupuestarios que Palin quería llevar a cabo, por problemas de contratación de personal, por la baja moral de los efectivos, y por el bajo desempeño de los mismos. Así lo recoge, con bastante detalle, la página de Andrew Halcro, el derrotado, y posterior iniciador de la acusación de “escándalo”. Por cierto, Palin le ofrece a Monegan quedarse en su equipo, pero en otro puesto, lo que Monegan rechaza.
  • Monegan dice que Todd Palin, el marido de Sarah, varias veces ha intentado hablar con él sobre Wooten. Lo que no dice es que Todd lo hizo “obligado” por el Agente Especial Bob Cockrell, del Cuerpo de Seguridad de la Gobernadora (y que ya ha protegido a cinco gobernadores antes que a ella). El Agente Cockrell consideró que Wooten era una amenaza cierta para la Gobernadora, por su comportamiento continuado, y, declaró, “di instrucciones al marido de la Primera Dama para que contactase con el Comisionado de Seguridad Pública. Es un protocolo estándar preguntar a todo gobernador sobre las amenazas que perciben o han conocido. No voy a dudar en aclarar la verdad y responder a las falsas acusaciones del ex-Comisionado Monegan”.
  • Monegan dice que Frank Bailey, de la oficina de la Gobernadora, y Annete Krietzer, Comisionada de Administración, le han presionado varias veces para despedir a Wooten. Lo cierto es que Palin desconocía estas conversaciones, como quedó de manifiesto en su declaración del 12 de agosto de 2008, realizada tras conocer una transcripción de la llamada de Bailey, Éste ha asegurado haber actuado sin conocimiento de la Gobernadora. Lo cierto es que ella queda en una situación embarazosa por culpa de sus subordinados.

La reacción de Palin, y otra acusación FALSA

  • Palin lanza una investigación interna independiente. Esta investigación es liderada por Talis Colberg, el Fiscal General de Alaska. Es como parte de esta investigación que se conoció la llamada de Bailey a Monegan. También como consecuencia de ella Bailey ha sido apartado de su puesto de trabajo.
  • Además, Palin manifiesta su apoyo a la Comisión de Investigación que debe liderar el fiscal retirado Steve Branchflower, y que es iniciada a petición del Comité Judicial de la Cámara Legistlativa del Estado. Está supervisada, cómo no, por un legislador Demócrata.
  • Branchflower parece tener cierto “conflicto de intereses”, ya que sus vínculos con la policía y con Monegan son estrechos. Sin embargo, sigue al frente de la investigación,
  • En esta segunda investigación, Colberg debería representar a la Gobernadora, pero se descarta a sí mismo al considerar que el conflicto de intereses es evidente al hacer liderado la investigación interna.
  • En vista de ello, Palin contrata a un abogado privado que la represente y defienda en esta Comisión de Investigación de la Cámara Legislativa, de acuerdo con lo que la ley dicta en estos casos. Se la acusado de gastar dinero público en su defensa. Es a lo que la ley la conduce cuando no puede representarla el Fiscal General. Por lo tanto es una acusación FALSA. El artículo en Wikipedia en la fecha de publicación de esta entrada contiene una curiosa frase: la comisión se anuncia el 28 de julio, y se dice que “a finales de julio” Palin contrata al abogado. Por el poco espacio de tiempo, no da la impresión de que fuese una maniobra maestra de Palin que había preparado su defensa anteriomente: más bien son los 2-3 días que pasan desde que se anuncia la comisión, el Fiscal General se retira, y se contrata al nuevo abogado.
  • Palin manifiesta públicamente su intención y voluntad de colaborar y dar toda la información necesaria.

img7

Por qué la acusación no es verdad

Además del relato de los hechos, que demuestran que Wooten era realmente peligroso, y que no demuestran que Palin en ningún momento quisiera despedirlo, y menos que el despido de Monegan se deba a algo relacionado con Wooten, hay varios indicios que indican la inocencia de Palin.

El más importante para mí es que Walt Monegan fue nombrado responsable de Seguridad Pública por Palin, por lo que puede cesarlo cuando quiera. Es un cargo de su confianza, y ella decide a quién quiere tener en él.

En segundo lugar … ¿deja pasar casi dos años sin hacer nada?

En tercer lugar, si ya se había quejado a la Coronel Grimes, ¿por qué desde su posición de Gobernadora no presionarla directamente a ella?

En cuarto lugar, si lo que quería era despedir a Wooten, ¿por qué no intentarlo en 2005, y declarar bajo que no quería perjudicar su carrera?

En quinto lugar, si hubo abuso de poder, ¿por qué ofrecer a Monegan permanecer en un puesto de responsabilidad?

Y por último, Monegan reconoce que Palin nunca le ha pedido directamente que despidiese a Wooten. Además, dice que él y Palin se han reunido unas cuatro veces en todo su mandato, cuando en realidad lo han hecho más de 24 veces para revisar los puntos por los que finalmente fue cesado.

Qué ha pasado desde que Palin es candidata a Vicepresidente

Lo primero, y como no podía ser menos, es que el caso salta a los medios nacionales. Con cotidiana creatividad, denominan al asunto “Troopergate” (tras el Irangate, el Monicagate, el Whitewatergate, …). Y con el sesgo habitual, presentan la noticia como prueba contra Palin.

Lo segundo que ocurre, es que la Comisión de Investigación de la Cámara Legislativa se transforma en un arma política. El artículo de Wikipedia, si bien es un poco sesgado en el relato, lo resume bastante bien.

  • La Comisión decide enfocar el asunto como una investigación sobre si la actuación de Palin fue ética.
  • Palin argumenta que para dirimir cuestiones de ética existe un Comité del Gobierno, y permite que éste inicie también sus investigaciones. Se plante así un problema de jurisdicción sobre qué órgano debe dirimir y “juzgar” sobre este asunto.
  • Se acusa a Palin de no impulsar el trabajo de la Comisión. Lo cierto es que podría, en el peor caso, entorpecerlo, pero no impulsarlo, ya que no es una Comisión que dependa de ella (es independiente, lanzada por las Cámaras Legislativas).
  • Las declaraciones de algunos miembros de la comisión delatan que el enfoque empieza a ser partidista. Branchflower llega a decir que perseguirá a Sarah Palin en sus viajes de campaña electoral y que tomará los aviones que sean necesarios para tomarle declaración.
  • Miembros de la comisión instan a la resolución del caso antes de las elecciones. Varios miembros Demócratas anuncian incluso una fecha, a principios de Octubre. De presentarse una noticia desfavorable a Palin, sería una verdadera “October Surprise” que entorpecería su carrera a la Vicepresidencia a un mes de las elecciones.
  • La comisión cita a declarar a un número bastante elevado de funcionarios y responsables de la administración Palin.
  • El partido Republicano le pide a Palin que toda la interlocución sobre este caso se canalice a través del cuartel de Campaña y de sus abogados. A través de este nuevo canal, el abogado contratado por Palin como Gobernadora para a ser abogado contratado por el partido Republicano pagado por el partido.
  • El partido Republicano se compromete públicamente a ofrecer toda la información disponible, y a colaborar con la justicia y, para proteger a Palin, le aconseja no hacer declaraciones sobre el caso.
  • A dia de hoy, los abogados del partido rechazan las peticiones de declaraciones que ha hecho la Comisión, por no estar resuelta la atribución de la jurisdicción sobre el caso.

Todo este embrollo político final no es más que la consecuencia de las feroces campañas electorales estadounidenses, donde los ataques personales, los anuncios de televisión de publicidad negativa, y la utilización de “causas pendientes” para poner en duda a los candidatos son frecuentes.

Aunque, si lo importante es saber si Palin cometió abuso de poder o no, la respuesta es, a todas luces, que no.

Anuncios
  1. […] y el "Abuso de Poder" Publicado Octubre 12, 2008 Uncategorized En una entrada anterior comenté cómo se inició esta acusación contra Palin, según la cual Palin habría despedido a […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: