Rillot

Curiosidades políticas estadounidenses

In Obama on octubre 11, 2008 at 7:54 pm

Formas alternativas de decidirse por un candidato

¿Qué tenemos en cuenta al votar por uno u otro candidato? Teóricamente, su programa, qué promesas enuncia, qué credibilidad tenemos en él, y sobre todo un pequeño análisis – realmente pequeño – de la información que recibimos de los medios de comunicación.

Pero puede haber otras formas de decidirse, buscando indicadores poco frecuentes que pueden ser síntomas de cómo podría gobernar el candidato en cuestión.

Manejando el dinerito

Por ejemplo, una que viene al pelo en estos días de vendaval apocalíptico económico. Antes de que todos dejemos de vestir textil y nos pasemos al barril con tirantes, es lógico pensar que nos interesa alguien que sepa gastar bien nuestro dinero, que administre bien los fondos, y que consiga los mejores resultados con esa gestión, obteniendo la máxima eficiencia de cada penique.

En la página Opensecrets tenemos acceso al la información sobre lo que han recaudado y lo que han gastado los senadores Senadores Obama y McCain. Los datos hasta el 31 de agosto son los siguientes:

image

  • McCain ha recaudado 230 millones de dólares, y ha gastado 194.
  • Obama ha recaudado 454 millones de dólares, y ha gastado 377.

En el mismo punto de la carrera electoral, según las encuestas de Gallup, la intención de voto era la siguiente:

  • McCain 42%
  • Obama 49%
  • Obama tenía 43 votos electorales más que McCain, según Real Clear Politics.

¿Quién había gastado mejor su dinero?

  • A McCain cada punto porcentual de intención de voto le ha costado 4.6 millones de dólares gastados
  • A Obama, le ha costado 7.7 millones de dólares. Un 67% más.
  • Si además tenemos en cuenta que hay 538 votos electorales, Obama tenia 291, a un coste de 1.29 millones de dólares por voto
  • McCain tenía 246, a un coste de 0.78 millones de dólares. Es decir, a Obama le costaba cada voto electoral un 65% más.

Ganar, no ganará. Pero más eficiente en el uso de sus recursos es McCain. Claro que si lo que busco es alguien que comunique mucho sus resultados, está claro que mi hombre es Obama, pues gran parte del dinero extra que se ha gastado ha sido en publicidad.

Manejando la política exterior

Para dirigir la política exterior del país deseamos una persona que nos defienda de nuestros enemigos. De quienes nos desean mal. O de quienes se alegran de nuestros males. Sí, también alguien que se lleve bien con todo el mundo, pero eso debe implicar que los demás se llevan bien con él y no le desean mal ni a él ni a su país.

El Pew Research Center publicó recientemente una nueva entrega de su Global Attitudes Project, analizando la imagen de varios países, entre ellos los Estados Unidos, entre el resto del mundo. Veamos qué porcentaje de aprecio a los Estados Unidos tienen varios países:

image 

España. siempre única, ha empeorado su visión de los Estados Unidos en el último año. Solamente 1 de cada 3 españoles los vemos favorablemente (¡ayyyy, la Guerra de Cuba!). En Europa Occidental, excepto en Reino Unido, menos de la mitad de los entrevistados ven favorablemente a los Estados Unidos. En Asia la cosa no está tan mal, excepto en los países con mayoría musulmana. En Latinoamérica es como en Europa, con la pintoresca Argentina mirando con ojos reprobadores a la otra punta del continente.

Veamos ahora a quién prefieren estos mismos países como próximo presidente de los Estados Unidos:

image

Resumen de conclusiones:

  • En España, el segundo país de Europa Occidental más antiamericano, 3.78 veces más personas prefieren a Obama  que a McCain.
  • En Francia, el ratio es 2.54 veces más.
  • En Reino Unido, donde más de la mitad de las personas ve favorablemente a los Estados Unidos, el ratio es solo 1.68
  • En Polonia, el país europeo más proamericano, el ratio es menor aún, solo 1.43
  • En Turquía, el más antiamericano de todos, el ratio a favor de Obama es de 4.
  • En Pakistán, el segundo más antiamericano de todos, el ratio es sorprendemente de 1.67, probablemente porque el antiamericanismo se debe a que son un país invadido, y  tienen una opinión parecida de los dos candidatos.

La gráfica siguiente presenta los resultados, con la línea de tendencia incorporada:

image

Parece que cuanto más favorable es la opinión de los Estados Unidos en un país, menor es la ventaja de Obama sobre McCain entre los habitantes del país. Maravillosa España: tenemos uno de los ratios más altos de Obamismo de todos los países analizados. Solo nos supera Turquía.

Conclusión: los países más antiamericanos, que al menos en teoría no desean lo mejor para Estados Unidos, prefieren más a Obama que a McCain. ¿A quién elegiría usted?

Gobernando para el pueblo

Otro aspecto a valorar es la importancia que damos a que un candidato tenga presentes los intereses de los ciudadanos, frente a los intereses de los poderes establecidos, por ejemplo las empresas. ¿Me interesa el gobierno para el pueblo, o me interesa el gobierno para el mundo empresarial? ¿Quiero que el gobierno legisle para hacerme la vida más fácil a mí, ciudadano, o prefiero que se la haga más fácil a un grupo de personas que constituyen una empresa o grupos de empresas?

En general, dado que los Republicanos son identificados con la derecha y el libre mercado, no nos cabe duda a nadie de que las grandes empresas serán las que apoyen al candidato Republicano. Por otra parte, Obama se presenta a sí mismo como el candidato del Cambio, y como ha dicho en varias ocasiones las grandes empresas están

muy cómodas con el statu quo, y van a luchar para mantenerlo. Y nosotros tenemos que superar esa resistencia.

El mensaje populista de Obama es evidente: está con el pueblo, no con las grandes empresas, no como McCain, que está

en los bolsillos de las grandes petroleras

 

Obama es el que se preocupa de las personas. ¿Verdad que sí? Pues piensen de nuevo.

La ley de financiación de campañas de Estados Unidos no reconoce las donaciones que hacen las empresas como tales, sino las que a través de los Comités de Acción Política (Political Act
ion Committees – PACs) recaudan de sus empleados, familiares de éstos, y amigos. La financiación es por definición “invididual”, y no se puede donar más de 4.600 dólares por persona. Los PACs las acumulan todas y las presentan como un paquete a los candidatos.

A partir de la información que se encuentra en Opensecrets.org vamos a ver quién ha recibido más dinero de la grandes empresas. Todos los datos son a fecha 21 de septiembre.

Los mayores donantes de Obama son:

image

Mucho banco, parece verse entre estos grandes donantes. Tambiñen universidades, no precisamente las menos elitistas. Por no hablar de “pequeñas” empresas como Google y Microsoft. Y, ¡oh, sorpresa!, Time Warner, el gigante de los medios de comunicación propietaria de AOL, la revista Time, y la CNN entre otros. La próxima vez que vea la CNN, veré si se nota el apoyo de su PAC a Obama.

 

Seguro que McCain tiene cifras mayores de grandes donantes, ¿verdad?

image

¡Vaya! Sí que hay bancos, pero es que los mayores donantes de McCain no aportan ni la mitad que los mayores donantes de Obama. Está también PricewaterhouseCoopers, que así directamente no se me ocurre en qué puede presionar a un Presidente de los Estados Unidos que me vaya a afectar a mí como ciudadano. Y, ¡menuda sopresa!, he aquí que los PACs de varias entidades del gobierno apoyan a McCain: los empleados del Gobierno Federal, el Ejército y el Departamento de Defensa.

Vamos a ver, clasificados por sectores empresariales, cuántas veces más cantidad de dinero han donado a uno u otro candidato:

image

En general hay pocas diferencias entre ambos candidatos excepto en:

  • Telecomunicaciones y Electrónica, que abrumadoramente dona mucho más dinero a Obama.
  • Lo mismo en Abogados.
  • El Sector Sanitario (Médicos e Industria Farmacéutica), también da mucho más a Obama que a McCain.
  • Solamente parece que las industrias del Sector Energía se decantan más  por McCain. Aja, es porque “está en manos de las petroleras”. No. Como dice Jake Tapper en Political Punch, a pesar de que McCain ha recibido bastante más que Obama de empresas del sector de la energía,

Obama ha recibido más … que McCain de … grandes petroleras.

Los empleados de Exxon han dado a Obama 42.100 dólares por 35.166 a McCain, Chevron favorece a Obama por 35.157 dólares a 28.500 dólares, y Obama supera a McCain en BP con 16.046 dólares frente a 11.500 dólares

En resumen:

  • Los mayores donantes de Obama y de McCain son bancos, pero han donado a Obama muchísimo más que a McCain
  • El Ejército, el Departamento de Defensa, y los funcionarios apoyan a McCain
  • Las donaciones por sectores demuestran en general los PACs de las empresas se han decantado por Obama, en algunos casos de forma muy destacada.
  • Es falso que McCain esté en manos de las petroleras. En general, Obama ha recibido más dinero de ellas.

¿Quién de los dos parece estar más alejado de la gran empresa y más cercano al ciudadano? ¿Y donde que prefiero que mi presidente se sitúe?

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: