Rillot

Archive for the ‘Palin y la prensa’ Category

Palin, el fin del periodismo, y la memez

In Palin y la prensa on noviembre 25, 2008 at 4:08 pm

A partir del 1 de diciembre seguiremos en http://rillotinspanish.com

La memez: Palin la sanguinaria asesina

No se lo van a creer. Pero es totalmente cierto. Esta es una nota editorial del viernes 21 de noviembre aparecida en el New York Times titulada “Acción de Gracias a lo Sarah Palin”:

Hemos discrepado mucho de Sarah Palin en el fondo. No estamos de acuerdo con su aproximación de línea dura a la guerra de Iraq, su retórica anti – gobierno áspera, y su estilo negativo de hacer campaña negativo.

Pero también nos preocupa un poco por, como decirlo, el personaje que ha traído con ella a la política nacional. Nos disgustó totalmente el ataque que lanzó contra los Organizadores de Comunidad en la Convención Nacional Republicana.

Y luego está esto.

¿Qué es esto? ¿Qué es lo que tanto disgusta a los editorialistas del New York Times -¡el New York Times, por Dios!- que ha hecho o dicho Sarah Palin?

“Esto” es una minientrevista que Sarah Palin concedió en una granja de pavos, tras acudir allí a hacer la simpática escena anual del indulto al pavo por Acción de Gracias. La entrevista la concedió Palin después del indulto, y mientras ella habla, en el fondo de la escena se ve a uno de los granjeros liquidando a un par de pavos en una máquina.

image

El vídeo apareció en la cadena nacional NBC, y el primero en recogerlo fue Allahpundit en HotAir.

Tim Blair, en el blog del Daily Telegraph australiano comenta el vídeo. La verdad es que si el vídeo hubiese sido humorístico, quedaría muy bien. Pero es que David Shuster, el presentador de las noticias de la NBC, se lo toma en serio: le parece una atrocidad. Los carteles que aparecen durante la emisión son divertidos, si se toman a broma … y alucinantes si se toman en serio. Les doy mi palabra de honor que lo que escribo es la traducción más veraz que se me ocurre de las letras que describen la entrevista con Palin en el vídeo de la NBC:

PAVOS MUEREN MIENTRAS LA GOBERNADORA PALIN RESPONDE A PREGUNTAS DE LA PRENSA

LA GOBERNADORA SARAH PALIN SIGUE HABLANDO MIENTRAS MATAN A LOS PAVOS TRAS ELLA

LA GOBERNADORDA PALIN APARENTEMENTE INDIFERENTE ANTE LA CARNICERÍA

El final de la nota editorial del NYT:

Uno no tiene que ser un gran amante de los animales para preguntarse por qué la Gobernadora Palin decidió ser entrevistada — mientras anunciaba el perdón tradicional  de esta época para un pavo — mientras los pavos estaban siendo ejecutados en el fondo.

Sí, sí: han leído bien: ejecutados.

Pero hay más delirio en los medios, no se crean. Vean lo que he recopilado de Tim Blair, HotAir, y varios sitios más:

  • Shuster, antes de la emisión del vídeo, aconsejó que no lo viesen los más jóvenes, y explicó que la NBC había limpiado la cinta eliminando las partes más sangrientas.
  • La NBC dice que cree que el vídeo es “demasiado truculento” para algunas personas.
  • Wonkette, una conocida bloguista liberal, dice que es “una celebración de la muerte”
  • El Fort Mill Times, periódico que debe estar dirigido por un lunático, incluye esta frase desternillante: “Bajo la mirada de sus compañeros pavos – y quizás de algunos familiares – el pavo al que Palin bautizó como “Acción de Gracias” obtuvo una seguna oportunidad para vivir.”
  • Elizabeth Snead en su blog en el Los Angeles Times escribe: “La Gobernadora de Alaska Sarah Palin perdona a Tom el pavo, luego sigue balbuceando, con poco o ningún sentido (como de costumbre), hablando del pavo y de la política a un equipo de noticias. Lo que ella no sabe es que al menos dos pavos indefensos están siendo masacrados vivos en el fondo, sus patas meneándose cuando un verdugo sonriente ansioso de cámara mete sus cabezas en un molinillo. Es agradable ver a alguien que disfruta de su trabajo, ¿eh?”
  • Toby Harnden en el Dailiy Telegrah del Reino Unido dice: “Están administrando la pena de muerte detrás de ella. “Esto ha estado bien”, dice, mientras el estrangulador de pavos continúa su macabra tarea.”
  • El Huffington Post, cómo no: “Tras el indulto Palin pasó a dar una entrevista con una cadena de TV local, ¡mientras los pavos estaban siendo MATADOS al fondo! Aparentemente impertubable por la truculencia que ocurría tras ella, sigue hablando durante más de tres minutos.”
  • Y, por supuesto, Olby, nuestro simpático Keith Olbermann, que hace un pequeño show en su programa Countdown en la NBC anunciando que va a ver el vídeo sin censura por primera vez, y poniendo en una ventanita su cara con sus reacciones de horror según el vídeo avanza. Lo siento, pero me he reído al verlo. Véanlo en HotAir.

image

Los bloguistas conservadores y otros que sin serlo están estupefactos  tienen una paciencia y sentido del humor fuera de dudas. Vean las reacciones magníficas de algunos de ellos:

  • Ed Morrissey en HotAir: “¿Dónde exactamente cree la gente como los editores del NYT que el pavo que comen en Acción de Gracias se origina? ¿En un replicador de Star Trek? …  ¿Pensaban que los pavo de alguna forma se suicidaban y dejaban testamentos en los que donaban sus cuerpos para las mesas de comedor de las familias de todo el mundo?”
  • Tom Maguire en JustOneMinute: “Y yo que pensaba que los pajarracos se morían simplemente de aburrimiento después de una pocas horas de exposición forzosa a la Radio Pública”
  • Jane Q. Republican titula: “Sarah Palin está de pie cercar de pavos matados para Acción de Gracias – El público consumidor de pavos en estado de shock y consternación”
  • Michelle Malkin: “Los granjeros matan animales. Y luego los venden. Las tiendas los empaquetan. Y los comedores de carne los compran y se los comen. No es para tanto – excepto si vives en la Torre de Marfil del complejo intelecutal de David Brools/Kathleen Parker/Arianna Huffington/Daily Kos.” (Malkin aprovecha para atizarles a sus particulares y actuales objetivos).
  • Instinct en Life in 3D: “He aquí una verdad de la vida, para que podamos COMER a un animal, debe estar muerto antes. Y dado que la mayoría de nosotros no queremos en realidad esperar hasta que la edad acabe con el animal que deseamos consumir, tenemos que matarlo.”
  • Ace:”Por lo visto el nuevo Levítico liberal declara que los pavos pueden ser matados en cantidades de cientos de miles mientras que nadie de importancia (es decir, cualquiera menos los granjeros implicados) estén alrededor para ser testigos”.
  • Mark Steyn en The Corner de la National Review Online: “No pensé que Sarah Palin pudiese gustarme más de lo que me gusta, pero los afeminados de la MSNBC balando por toda la pantalla sobre la Gran Carnicería de Pavos son divertidísimos. Este es una gran subtítulo: PAVOS MUEREN MIENTRAS LA GOBERNADORA PALIN RESPONDE A PREGUNTAS DE LA PRENSA. ¿O era : LOS MEDIOS MUEREN MIENTRAS LA GOBERNADORA PALIN RESPONDE A PREGUNTAS DE LOS PAVOS?. Después de que ella tome posesión en 2013, espero que la Presidente Palin pida que continúe una matanza de pavo ritual detrás de ella en cada rueda de prensa, aunque sólo sea durante las preguntas de David Shuster.”
  • Ann Althouse: “Aceptadlo, blanditos. Si coméis carne, algo como eso también ocurre para vosotros en el fondo.

image

Por cierto, hoy ya hay una entrevista publicada con el verdugo pavero. Y el tipo dice muy feliz:

Lo único que puedo decir es: ¡No se metan con mi Gobernadora!

Vuelvo a decirlo: les dijo que es verdad. Que fue noticia nacional en la televisión y en la prensa. Y que está provocando una oleada de admiración por el nivel magnifico de la prensa estadounidense … Menos mal que nos queda internet.

Más sobre el fallecimiento de la prensa clásica

El 21 de noviembre, Mark Halperin, de la revista Time, participó en una conferencia organizada por Politico (vean los vínculos a la derecha de esta página). En ella, dijo lo siguiente:

El sesgo de los medios fue más intenso en la elección de 2008 que en cualquier otra campaña nacional en la historia reciente, dijo … Mark Halperin el viernes en la conferencia organizada por Politico/USC sobre la elección de 2008.

“Es el fracaso más repugnante de la gente en nuestro negocio desde la guerra de Iraq,” dijo Halperin en un panel de analistas de medios. “Fue el sesgo extremo, la cobertura pro-Obama extrema.” …

“El ejemplo que uso, al final de la campaña, son los dos perfiles que el New York Times escribió sobre las potenciales primeras damas,” dijo Halperin. “La historia sobre Cindy McCain era viciosa. Buscó cada cosa negativa que se podría encontrar sobre ella y la presentó encajada en una luz extraordinariamente negativa. No habló de su trabajo, por ejemplo, como madre de sus niños, y seleccionaron con cuidado cada cosa negativa que había sido escrita alguna vez sobre eñña.”

La historia sobre Michelle Obama, por contra, era “como una aprobación en primera página sobre qué gran persona es Michelle Obama,” según Halperin.

A buenas horas. Ace no acepta las explicaciones de por qué la prensa actuó así que la propia prensa ahora presenta:

Las disculpas estándar de la prensa son que 1) si va uno por delante, consigue mejor cobertura, por lo que el sesgo era “neutro” en el sentido de que McCain habría tenido el mismo sesgo si hubiera estado ganando y 2) Obama consiguió la mejor cobertura basándose en la premisa (otra vez) “neutra” de que era la “novedad,” y por supuesto McCain podría haber tenido la misma cobertura parcial si hubiera sido una “novedad”.

Dos palabras refutan ambos de estos puntos completamente: Sarah Palin.

Porque durante la primera quincena de septiembre, tras las selección de Sarah Palin, McCain se puso claramente por delante en todas las encuestas, y siguió siendo atacado con ferocidad por los medios (por no decir nada de Palin), y la propia Palin, que era una verdadera “novedad” fue masacrada, ella sí y no los pavos, por los medios.

Les pongo además el link al magnífico artículo de Victor Davis Hanson en la National Review Online del 31 de octubre, titulado “El fin del Periodismo”, que ya por aquél entonces reflexionaba sobre esto:

Pero nunca hemos visto nada parecido al actual encaprichamiento de los medios con Barack Obama, y su deseo colectivo de no levantar cuestiones claves que preocupan al pueblo americana.

He aquí cuatro áreas del interés nacional que han sido en gran parte ignoradas [por la prensa en relación a Obama]:

  • Financiación de la campaña ….
  • Los candidatos a Vicepresidentes …
  • El pasado en el presente … [los antecedentes de Obama]
  • ¿Socialismo? … [partes del programa económico de Obama]

El 23 de noviembre Hanson publicó otro comentario en The Corner de la NRO, comentando cómo los nombramientos de Obama estaban dejando descolocados a los medios que tan ciegamente le habían apoyado, aunque advertía que teníamos que esperar a enero para conocer al verdadero Obama. Lo que decía al final de su nota era una nueva reflexión sobre el fracaso de la prensa, y sobre qué iban a decir ahora que Obama estaba empezando a actuar de otra forma a la esperada por los medios:

El caso es que en algún momento parte en torno a mediados de 2007 la ABC, la NBC, la CBS, la MSNBC, la CNN, el New York Times, el Washington Post, la NPR, Newsweek, Time, etc. eligieron convertirse en – por la forma en que seleccionaron, acentuaron, y presentaron sus noticias – medios cuasioficiales de Obama, o por lo menos unos cuasioficiales medios de lo que pensaban que era Obama. La declaración asnal de  Chris Matthew sobre su trabajo para el éxito de la administración de Obama fue simplemente una cruda culminación del credo el de los  más sobrios y juiciosos.

No pienso realmente que puedan ahora sacarse de la manga un completo cambio de opinión al estilo del “dos piernas eran malo, ahora dos piernas son bueno” de “Rebelión en la Granja” solo porque hayan asumido el control de la granja. Pienso que la presión no profesional de los medios a favor de la causa de Obama – no ahora, pero en una década o dos – se convertirá en un caso de estudio clásico en cualquier curso universitario de ética periodística.

image

Los mercados lo tiene claro. En el último año, el Dow Jones ha caído un 38% más o menos. El NYT más de un 60%, el Washington Post más de un 50%. Time Warner también. Y la CBS casi un 80%.

Andrew Sumereau en American Thinker escribía el mismo día 23 un artículo en defensa del casi difunto New York Times. Defensa salpicada de críticas, pero defensa al fin y al cabo, basada en que era de los pocos periódicos nacionales con corresponsales extranjeros, que las secciones de deportes y de economía eran bastante buenas, que los obituarios eran magníficos (¡!), y en general que era un periódico sólido. Las críticas eran claras: sesgo liberal muy grande, más por omisión de dar noticias críticas con los liberales que por otra cosa. Sumereau comentaba el chiste del titular que se esperaba del New York Times ante el Apocalipsis: “El Mundo se acaba. Los expertos prevén dificultades para la población negra”. El caso es que Sumereau era claro en una cosa:

No se lleven a engaño, la industria de la prensa escrita como la conocemos están agonizando. Los costes crecen, los ingresos se encogen, los lectores se evaporan, el modelo de negocio ya no funciona. La mayoría habrá desaparecido en cinco años. Esto es inevitable. Solo un puñado de periódicos importantes sobrevivirá.

A ver si algunos en Europa se enteran. Y tranquilos, el fin de la prensa de papel no significa el fin del periodismo ni de la información.

La prensa en la campaña

In McCain, Palin y la prensa on noviembre 15, 2008 at 6:07 pm

A partir del 1 de diciembre seguiremos en http://rillotinspanish.com

Hora de repasar uno de los puntos por los que comencé este blog: el comportamiento de la prensa en campaña.

En España no tenemos mucha costumbre de llevarle la contraria a la prensa predominante. Y mucho menos de analizar cómo informa. Lo más parecido que he visto es el blog de Arcadi Espada de “El Mundo por Dentro”, y el de Josu Mezo en Malaprensa. Pero son personas aisladas que hace un magnífico trabajo de disección, uno de su propio periódico, otro de la prensa en general.

(Hablando de Josu Mezo, ha publicado varias entradas sobre la campaña electoral, sobre las encuestas y la participación de lo más interesantes. Por supuesto, ningún medio de comunicación ha explicado por qué las “colas históricas nunca vistas que van a hacer que la participación sea la mayor jamás vista gracias a Obama el movilizador de masas y redentor del mundo” se han materializado en que … no es la mayor participación de la historia ni de lejos. Recuerden que ya lo traté en una entrada anterior.)

En Estados Unidos la cosa es diferente.

El informe MRC y CMI

Ya les hablé de NewsBusters, que se dedica a revisar la información en los medios para destacar el sesgo liberal y pro-Demócrata de los mismos. Aunque algunas exageran, la mayoría de ellas merece la pena verlo para comprobar con datos en la mano lo que incluía como reflexión en una de mis primeras entradas: que los medios de comunicación en general, tanto en Estados Unidos como en Europa, y como en España, tienden a incluir opinión en la información y esta opinión se decanta siempre en un mismo sentido.

image

Viñeta de Eric Allie en CNSNews.com

Pues NewsBusters no es más que una de los blogs del Media Research Center (MRC – Centro de Investigación de Medios), que se autodefine como

El líder en documentar, sacar a la luz y neutralizar el sesgo liberal de los medios.

El MRC tiene bastante influencia. De tendencia claramente conservadora, – y cuando digo claramente no quiero decir “muy”, quiero decir que no ocultan que lo es- el MRC tiene varias líneas de actividad, siendo la más conocida y más entretenida la de NewsBusters. Pero también tiene una rama más seria llamada el Culture and Media Institute (CMI – Instituto para los Medios y la Cultura), cuya misión es

preservar y ayuda a restablecer la cultura, carácter, valores tradicionales y ética de América frente al asalto de la élite de los medios liberales, y promover la representación justa de los conservadores sociales y creyentes religiosos en los medios.

Prevenidos están. Son conservadores ambos organismos.

La última semana de octubre de 2008, el MRC y el CMI publicaron un estudio (que se pueden descargar en formato PDF aquí) titulado “A Study in Character Assassination: How the TV Networks Have Portrayed Sarah Palin as
Dunce or Demon”, es decir “Un estudio sobre la difamación: Cómo las cadenas de TV han presentado a Sarah Palin como una burra o un Demonio”

En sólo un mes, el porcentaje de americanos que veían desfavorablemente a la candidata vicepresidencial del GOP Sarah Palon subió del 32 por ciento al 49 por ciento. … Las encuestas realizadas en septiembre y octubre por el Pew Research Center for the People & the Press (Centro de Investigación Pew sobre de la Gente y Prensa) informa de una inversión sorprendente en la percepción públicas sobre Palin. … El 21 de octubre el 49 % de los votantes expresa una opinión desfavorable de la gobernadora de Alaska, mientras el 44 % expresa una opinión positiva; a mediados de septiembre, el 54 % veía a Palin a favorablemente, comparado con el 32 % que tenía una opinión desfavorable.

image

El estudio se pregunta si esto no tendrá que ver con lo que la prensa televisiva a informado sobre ella. Algunos datos:

  • En el mismo período, las principales cadenas de TV emitieron 69 noticias sobre la candidata.
  • De ellas, 2 fueron positivas (hablaban de Palin con más elementos favorables que de crítica).
  • Otras 30 fueron neutrales (incluyeron el mismo número de elementos positivos que negativos, o trataron igual a Palin que al candidato Demócrata Biden).
  • Y, sí, las 37 restantes fueron negativas: historias claramente desfavorables o que trataban a Biden mejor que Palin. Por ejemplo, el 3 de octubre en la NBC Amy Robach dijo que Palin “acusaba” a Biden de mirar al pasado, mientras que dijo de Biden que “dudaba” de que McCain fuese realmente independiente. En la interpretación del informe, “acusar” tiene una connotación negativa que “dudar de” no tiene.
  • La cadena ABC fue la más sesgada contra Palin: de sus 15 noticias sobre ella, 9 (el 60%) eran negativas, y 6 neutrales.
  • La NBC fue la siguiente, con 15 negativas y 13 neutrales.
  • La CBS fue la menos sesgada, con 14 negativas, 10 neutrales, y 2 positivas. Estas dos fueron debidas a una entrevista en dos partes con los padres de Palin.
  • Ni una sola de las noticias sobre Palin emitidas en los noticieros de máxima audiencia en la noche fue positiva en ninguna de estas tres cadenas.

Los autores del estudio entienden que las cadenas presentaban noticias tendentes a reafirmar tres mensajes sobre Palin:

  • El primero, que Palin es una burra, sin cualificaciones ni inteligencia para el puesto al que aspira. Pocas veces se han emitido tantas veces tantos fragmentos de una cadena en las otras: la entrevista de Couric en la CBS repetida varias veces en todas la demás, y las imitaciones de Tina Fey en Saturday Night Live de la NBC. El estudio ha contado 21 noticias ridiculizando la inteligencia de Palin, 8 de ellas aderezadas con imágenes de Tina Fey imitándola. La ABC reprodujo 3 veces fragmentos de la entrevista con Couric, la CBS 5 (sin contar la entrevista original), y la NBC 6. De la entrevista de con Couric nunca se repitieron respuestas de Palin que no pudiesen ser utilizadas de forma negativa, como la respuesta a si se consideraba fenimista:

Sí, una feminista que cree en la igualdad de derechos. Creo que las mujeres, desde luego hoy, tienen las mismas oportunidades que los hombres para tener éxito e intentarlo todo, de todas formas. Y estoy muy, muy agradecida de haber sido educada en una familia donde el ser hombre o mujer no ha sido problema. Sabe, siempre se esperaba de mí que creciese haciendo lo mismo que los hombres.

  • Ninguna de las cadenas repitió las declaraciones de Palin en las que daba su opinión sobre las preguntas “para pillar” de las entrevistas cuando le preguntaron si no le había parecido sexista que la atacasen de esa manera:

Lo sexista sería que los medios se contuviesen y no me preguntasen sobre sobre mi experiencia, mi visión, mis principios y mis valores.

  • El segundo, que los conservadores la rechazan por burra. Las tres cadenas de televisión emitieron varias noticias destacando las críticas que Palin recibía de comentaristas y periodistas conservadores. No se mencionaron el apoyo de otros comentaristas y políticos igualmente conservadores, como Laura Ingraham, Mark Levin, Sean Hannity, …
  • El tercer mensaje fue que Palin era un Demonio atacando a Obama, el “perro de presa” de McCain. Tras el debate vicepresidencial, 14 noticias repitieron de una forma u otra que Palin había “atacado” a Obama. Las apariciones de Palin eran recogidas informando de que los comentarios de Palin eran “incendiarios”, “agresivos”, “provocan respuestas terribles en su público”, …  Ni una sola vez se informó sobre las palabras de Palin en cualquiera de estos actos hablando sobre su experiencia, sobre el programa de McCain, sobre los objetivos de la presidencia McCain: siempre se recogían los pocos segundos en los que se podía presentar a Palin como “agresiva”.

Lógicamente, el informe del MRC puede plantear dudas sobre su objetividad. Si lo leen y comprueban los contenidos que recoge, la duda que les quedará será sobre la objetividad de cadenas NBC, ABC y CBS.

image

El informe Pew

Pero es que tenemos otro informe. El “Winning the Media Campaign” del Project for Excellence in Journalism (el Proyecto para la Excelencia en e Periodismo) del Pew Research Center, que pueden descargar en PDF aquí. El Pew Research Center es muy respetado en todo el mundo, no tiene esa vocación “conservadora” de los anteriores, y es fuente habitual en muchos medios. Por ejemplo, The Economist lo cita frecuentemente, y es famosos su Global Attitudes Project, que dirige Madeleine Albright, la Secretaria de Estado de Bill Clinton.

Este informe compara la información sobre los cuatro candidatos. Las conclusiones:

  • La cobertura en los medios sobre McCain ha sido muy desfavorable — y ha ido a peor con el tiempo. En las seis semanas desde las convenciones  hasta el debate final, las historias desfavorables sobre McCain superan en tres veces a las favorables, el peor ratio de todos los candidatos. Para McCain, casi seis de cada diez de las historias estudiadas eran decididamente negativas (el 57 %), mientras menos de dos de cada 10 (el 14 %) eran positivas. Se volvieron muy negativas tras su reacción a la crisis financiera y cada vez peor desde entonces.
  • El 39% de las noticias sobre Palin fue negativo, el 28% positivo, y el 33%neutral.
  • Biden casi no tuvo cobertura, y la poca que tuvo fue muy negativa.
  • Para Obama durante este período, más de un tercio de las historias era claramente positivo en el tono (el 36 %), mientras un número similar (el 35 %) era neutro. Un número más pequeño (el 29 %) era negativo. Es el único de los cuatro candidatos que ha tenido más cobertura positiva que negativa.
  • Palin fue el centro de casi un tercio de las noticias de campaña. Biden, por contra, solamente lo fue de un 9%.
  • A partir del 15 de septiembre, semanalmente las noticias negativas sobre Palin y McCain han sido siempre mayores que las positivas.
  • El 35% de los encuestados en otro estudio de Pew creen que Palin fue la candidata más maltratada por los medios.

image

Y luego tenemos un tercer informe, también de Pew, llamado “The Color of News”, que tienen en PDF aquí. Este informe es parecido al anterior de MRC, porque incluye a las cadenas de televisión, y es en realidad un detalle mayor del previo de Winning the Media Campaign. Veamos lo que concluye este informe:

  • En las cadenas de TV por cable, vemos que el candidato más favorecido es Obama. En promedio, los medios dan menos información negativa de él que de cualquier otro candidato.
    • La MSNBC dio un 73% de noticias negativas sobre McCain, frente a un 57% de promedio en todos los medios, y solo un 10% de noticias positivas sobre él. Por contra, dio un 43% de noticias positivas sobre Obama, frente a un 36% promedio.
    • Pero es que la MSNBC dio … un 68% de noticias negativas sobre Palin, frente a un 39% de media en los medios.
    • Fox News, la cadena pro-Republicana, dio sobre McCain un  40% de noticias … ¡negativas! Menos mal que es pro-Republicana. Es el mismo porcentaje de noticias negativas que dieron para Obama. Poco sesgo en estos dos, la verdad.
    • Fox News es la cadena que más ha sesgado su información a favor de Palin: solo un 27% de noticias negativas.
    • La CNN es la cadena más en la media. Su reparto en positivo-neutro-negativo está en la media de todos los medios.  Como la media demuestra sesgo a favor de Obama, esto quiere decir que la CNN está  sesgada igual que la media, no que no tenga sesgo.
  • En las cadenas de TV convencional, vemos que:
    • La NBC fue más moderada que su hermana siamesa la MSNBC en sus informaciones negativas sobre McCain. Cuento algo más sobre las relaciones entre la MSNBC y la NBC más abajo.
    • La NBC “solo” dio un 53% de noticias negativas de McCain, y “solo” un 31% sobre Palin.
  • En la prensa escrita, la cosa ya es escandalosa. Si nos olvidamos del pobre Biden, que no es que tuviese mucho éxito … es que casi la mitad de las noticias sobre Obama eran positivas frente a solo un cuarto (23%) de las escritas sobre Palin lo eran. Y frente a … ¡un 6% de noticias positivas sobre McCain! Les copio el gráfico: todo está dicho nada más verlo.

image 

Gráfico del Project for Excellence in Journalism

Como ven, McCain y Palin no tuvieron mucho apoyo de los medios (excepto Palin cierto apoyo de la Fox, y McCain también, aunque más pequeñito). Una de dos: o McCain y Palin son los incapaces más grandes en haberse jamás presentado a una elecciones y solamente se pueden decir cosas negativas de ellos, o bien los medios de comunicación predominantes tomaron partido por la candidatura del Senador Obama y, bajo la pretensión de hacer información, y no opinión, trasladaron esta preferencia a su forma de reportar noticias.

El caso Couric

La entrevista de Palin con Katie Couric será largamente recordada. Así como Palin fue maltratada por Charlie Gibson en su primera entrevista, pero pudo sobrevivir con dignidad, la entrevista con Couric fue un fracaso mediático para Palin. ¿Qué opina Palin de esta entrevista? Pues se lo contó el 13 de noviembre a Larry King en la CNN:

KING: ¿Debería usted no haber hecho la entrevista con Katie Couric?

PALIN: Por supuesto que debería haber hecho con entrevista de Katie Couric. … Y sus preguntas fueron justas.

Obviamente me sentí un poco enojada con algunas preguntas, mi molestia es perceptible. Y yo soy como soy, sin embargo, y llamo a las cosas por su nombre. Y algunas de aquellas preguntas, sabe, sobre lo que leía en Alaska, eran para mí un poco irrelevantes. …

Pero no hubo nada no ruin ni  injusto en ello. Por supuesto que yo debería haber hecho la entrevista. Desearía que hubiera – se hubiera diluido quizás más en cuanto a que aquella entrevista fuese una de muchas, muchas. Lamento no haber podido hacer más entrevistas a lo largo de la campaña.

El día 12 de noviembre nos enteramos de que Katie Couric preparó esa entrevista a Sarah Palin con … un asesor y partidario de Obama (gracias, a Weasel Zippers):

…. Couric dio alguna luz sobre su preparación para las entrevistas: De antemano, buscó el consejo del antiguo senador Sam Nunn y del Presidente del Consejo de Relaciones Internacionales (Council on Foreign Relations – CFR) Richard Haas.

Ellos le dijeron que sacase a Palin de su entorno geopolítico y la animaron a dejar que la gobernadora hablase con todo detalle sin interrumpirla.

Sam Nunn fue en algún momento un vicepresidenciable de Obama, y es ahora mismos asesor jefe informal para la transición en los Departamentos de Estado y Defensa.

El CFR, que se define como no partidista, incluye un interesante artículo en su página web tratando de explicar la posible política exterior de Obama. Y lo hace cierto ánimo, cosa que no es de extrañar ya que una gran parte de sus asesores son … del CFR.

image

Así que Couric preparó sus encuentros con Palin ayudada por un asesor de Obama, y por el presidente de una organización no partidista, que parece preferir a Obama. Pues muy bien: no hay nada de malo. Solo que entonces no podemos pretender que Couric hizo la entrevista de forma objetiva y tratando de informar sobre Palin. Se trataba de “sacarla de su entorno geopolítico”. Y, evidentemente, Palin no es un hacha en política exterior.

Una última vuelta en este asunto. La noticia sobre la preparación de la entrevista estaba originalmente en la revista online Portfolio.com, en un blog de la misma. Pues el grupo Condé Nast, a quien pertenece la revista Portfolio … la ha eliminado. Al parecer, porque han sido declaraciones en un evento cuyos organizadores no quieren que nada se publique en prensa.

El caso NBC – MSNBC

Keith Olbermann (“Olby” para los conservadores) y Chris Matthews son dos periodistas tremendamente liberales y feroces atacantes de McCain – Palin y defensores de Obama-Biden. Fueron nombrados por la NBC y la MSNBC como los presentadores de sus programas de informativos sobre la campaña electoral.

Según se informa, algunos periodistas de los programas de Noticias de la NBC, incluyendo al antiguo presentador Tom Brokaw, se preocuparon por el tono muy ideológico y demasiado radical de la MSNBC. Poco después de que el canal de cable MSNBC contratara a Rachel Maddow, otra liberal muy ideológica, para ser presentadora en horas de máxima audiencia, estos periodistas persuadieron a la MSNBC para que se impidiera a Chris Matthews y Keith Olbermann ser los presentadores del programa especial de la noche electoral, ante el riesgo de que la MSNBC, y por contagio su siamesa la NBC, perdiese toda credibilidad de cadena de información “objetiva”.

Lo que hizo la MSNBC es retirarlos como presentadores durante toda la campaña. Por supuesto que siguieron saliendo, pero no como responsables de los especiales informativos de las elecciones. Lo contaba e l New York Times el 8 de Septiembre, bajo el titular “La MSNBC retira a presentadores incendiarios como responsables de programa.”

Tras meses de acusaciones de sesgo político y animosidad que hierve a fuego lento entre la MSNBC y su cadena madre NBC, el canal decidió durante el fin de semana que el corresponsal de Noticias de la NBC y el presentador de la MSNBC David Gregory serían el presentador de las noticias en los debates próximos y noche de elección. El Sr. Olbermann y El Sr. Matthews permanecerán como analistas durante la cobertura.

El cambio … es un resultado directo de relaciones tensas debidas al movimiento percibido en el canal hacia la izquierda política.

Matthews pasará a la historia de esta campaña por dos declaraciones suyas, una durante la campaña de las primarias, comentando el sentimiento que le producía escuchar a Barack Obama:

Sentí una que emoción me subía por la pierna.

Y luego por su declaración de apoyo al Presidente Electo Obama, que incluye una peculiar definición de cuál es el trabajo de Matthews, que muchos pensábamos que era periodista:

Quiero hacer todo lo que pueda para conseguir que esto funcione, que esta nueva presidencia funcione … Sí, este es mi trabajo.

image

Y en cuanto a Olbermann … ¿qué mejor que reírnos un poco con la imitación que de él hizo Ben Affleck en Saturday Night Live? Pues me temo que desde hace muy poco tiempo estos vídeos están bloqueados y no pueden ser vistos desde España. Por si acaso, les dejo el vínculo aquí. Si lo consiguen, véanlo: este chiflado soberbio que es Olbermann está muy bien imitado por Affleck, y su indignación porque la comunidad de vecinos no le deja tener un gato es muy divertida.

Otras menudencias

Y durante la campaña vimos también algunas noticias y actitudes sorprendentes en los Medios predominantes.

Por ejemplo, ¿sabían ustedes que el New York Times rechazó un artículo de John McCain escrito como respuesta a uno anterior de Obama titulado “My Plan for Iraq”? Fue en julio de 2008. Véanlo en el Drudge Report. No, ¿verdad?

Y hay otra sorprendente actuación de la revisa The Atlantic. Durante la primera semana del mes de septiembre, la revista entrevistó a John McCain, y contrató a Jill Greenberg, fotógrafa famosa por sus fotos de bebés llorando, para hacer la fotos a McCain. Lo que pasó lo cuenta la propia Greenberg en el blog para profesionales de la fotografía PDNPulse:

Cuando The Atlántico llamó a Jill Greenberg, una demócrata comprometida, para fotografiar para un retrato a John McCain para su portada de Octubre, ella se frotó las manos con regocijo.

Entregó la imagen que la revista había pedido – una foto que hace al candidato presidencial republicano parecer heroico. Greenberg es conocida por sus imágenes muy retocadas de osos y bebés llorandos. Pero no se molestó en hacer mucho retoque en sus imágenes de McCain. “Dejé sus ojos rojos y su piel con mal aspecto,” dice.

 Atlantic_mccain

Después … Greenberg pidió a McCain que “por favor viniese aquí” para un grupo más de fotos antes de que terminasen los 15 minutos de la sesión. Allí, tenía un conjunto de belleza con una luz para posados pre-establecida. “Para eso es para lo que él pensó que le estaba ilumunando,” dice Greenberg.

Lo que estaba encendido era un estroboscopio colocado debajo de él, que provocaba sombras de película de miedo por toda su cara y en la pared directamente detrás de él. “Él no tenía ni idea de que le estaba iluminando desde abajo,” dice Greenberg. Y no pareció que sus asesores lo notasen tampoco. “Imagino que ellos no son muy sofisticados,” añade ella.

Mccain1

Ella explicó a continuación que pensab a en la sustitución de la boca de McCain por unos dientes de tiburón sangrientos y en mostrar la imagen en una valla publicitaria con el mensaje de que el candidato es un belicista sanguinario.

Por supuesto, lo hizo, e hizo algunas más:

image

image 

Michelle Malkin escribió una y dos entradas sobre esta miseria.

Por lo menos, después de esta memez, Jeffrey Goldberg, el autor del reportaje sobre McCain que fue finalmente acompañado de las fotos de Greenberg, dijo lo siguiente:

Basta decir que su “arte” es infantil, y en ocasiones respulsivo. Ese no es el problema, claro: el problema es que traicionó a esta revista, e hizo una desgracia de su profesión.

Este es el tratamiento que McCain ha recibido de la prensa.

Voces en la profesión

El 24 de octubre, Michale S. Malone, escritor de la sección “Money” de los blogs de la ABC y experto en tecnología, escribía un artículo titulado “Media’s Presidential Bias and Decline”, es decir, “El declive y sesgo presidencial de los medios de comunicación”:

Los medios tradicionales juegan un juego muy, muy peligroso – con sus lectores, con la Constitución y con sus propios destinos.

La tendenciosidad pura en prensa y en la cobertura de televisión en esta campaña electoral no es sólo desconcertante, sino espantosa. Y durante los últimos meses pasados me he encontrado a mí mismo pasando lentamente de negar con la cabeza ante un reportaje obviamente tendencioso, a gritar realmente a la pantalla de mi televisión y a mi ordenador portátil.

Pero lo peor de todos, durante las dos semanas pasadas he comenzado – por primera vez en mi vida adulta – a estar avergonzado de admitir cómo me gano la vida. … No podía confesarme culpable ante un desconocido de que soy un periodista.

No soy una los que piensa que los medios han sido demasiado duros con, supongamos, la Gobernadora y candidato vice-presidencial republicana Sarah Palin, llevando a toda velocidad a equipos de Operaciones Especiales periodísticos a su estado de Alaska para revisar en su basura. Esto es la primera división, y si ella quiere satisfacerse y salir el campo, entonces la Gobernadora Palin debe mejor estar lista para jugar.

No, a lo que me opongo (y pienso la mayor parte de otros americanos también) es la carencia de una cobertura agresiva equivalente con el otro lado – o peor, que se sirva activamente como perros de ataque para la candidatura presidencial de los Senadores Barack Obama y Joe Biden.

Si las encuestas corrientes son correctas, estamos a punto de elegir como presidente de los Estados Unidos a un hombre que es esencialmente un enigma, quién no ha dejado casi ningún rastro de papel, parece tener a pocos amigos (que al menos estén dispuestos a hablar) y tiene años enteros vacíos en su biografía.

No, es culpa de los medios tradicionales, pues ellos solo (a diferencia de los medios alternativos) han tenido los recursos de cubrir esta historia correctamente, y han rechazado sistemáticamente hacerlo así.

El colmo absoluto … vino con Joe el Fontanero. … La América media … vio con horror cómo la prensa desmontó la vida privada de una persona media que tuvo la temeridad de hacer una pregunta complicada a un candidato presidencial. Eso sí es defender al hombre de la calle. Eso sí es cantar las verdades al poderoso. Eso sí es consolar el que sufre y  afligir al cómodo, y todos los demás eslóganes que los periodistas solíamos creer que eran nuestra vida.

Otra voz fue la de Politico, a través de John F. Harris y Jim VandeHei, reconociendo que sí, que daban mucha más información (casi el doble) a favor de Obama que a favor de McCain:

Sí, en las últimas semanas de estas elecciones John McCain y Sarah Palin están recibiendo una paliza de la prensa, y de Politico.

Y, sí, …. Obama obtendrá los votos de aproximadamente el 80% o más de los periodistas que han seguido las elecciones de 2008.

¿Y qué?

Porque el razonamiento de Politico es que la culpa es de McCain y de su estrategia de campaña.

Hubo un tiempo en el pasado …

En el que los medios predominantes estaban emocionados con Sarah Palin. Claro, era cuando ella era una gobernadora excelente, mujer con éxito, y con un magnífico programa político.

En enero de 2008 el New York Times publicaba un artículo fantástico sobre la protección de especies amenazadas en Alaska, contando el éxito de los anteriores programas de protección, y explicando por qué eran erróneas algunas políticas ecológicas federales que pretendían incluir nuevas especies en la lista de protegidas. El autor del estupendo – de verdad – artículo era … Sarah Palin, Gobernadora de Alaska. El New York Times no identificó entonces a Palin como una chiflada, burra, e incapaz. ¿Tenemos ahora ante nosotros a una Sarah Palin diferente, o a un New York Times diferente?

Así, en Octubre de 2007, la revista Newsweek (la misma que ha destrozado a Palin durante esta campaña), escribía un magnífico reportaje sobre la Gobernadoras de Alaska y de Arizona (Janet Napolitano), titulado “Ahora es trabajo de mujeres”. ¿Qué decía Newsweek de Palin hace un año?

En Alaska, Palin desafía el dominante, y a veces corruptor, papel de las compañías petroleras en la cultura política del estado. … Para Palin, esto ha significado abordar la relación entrañable entre la élite política del estado y la industria de la energía que proporciona

el 85 por ciento de los ingresos fiscales de Alaska — y distanciarse de sus compañeros Republicanos, incluso del senador restadounidense senior del Estado, Ted Stevens, cuya casa fue registrada recientemente por agentes del FBI que buscan pruebas en una investigación de corrupción en curso.

Poco después de tomar posesión del cargo, Palin anuló la financiación para “el Puente a en Ninguna parte,” un proyecto de $330 millones que Stevens ayudó a apoyar en el Congreso. El puente, que habría unido la ciudad de Ketchikan a un aeropuerto de isla, había venido para simbolizar la dependencia de Alaska de los fondos federales. Más bien que confiar en tal generosidad, dice Palin, ella quiere demostrar que Alaska puede pagar por su propio futuro, desarrollando su riqueza en torno a la energía de modos que son “políticamente y ambientalmente limpios.”

Aunque haya estado en el poder menos de un año, Palin también consigue buenas notas de los legisladores del otro lado. Durante un debate este año sobre una propuesta de ley sobre gas natural, el Líder de Minoría Demócrata en el Senado estatal Beth Kerttula se quedó asombrado cuando ella y otro demócrata fueron a ver a la nuevo gobernador para presentar sus objeciones. “No sólo nos recibió de inmediato,” dice Kerttula, “sino que nos volvió a invitar a verla dos veces — la vimos tres veces en 10 horas, hasta que encontramos una solución.”

Esto era hace un año. Hoy Palin es una extremista intolerante. Hay que ver lo que cambian … ¿las personas, o los medios?

Conclusión

Las pruebas son irrefutables. Una de las víctimas de estas elecciones ha sido la credibilidad de la prensa tradicional. Les aseguro que en Estados Unidos esto es asunto de discusión y debate encarnizado. Y si, como siempre, nos vamos a medidas alternativas que pueden significar algo, vean cómo les va:

En general, la prensa escrita se hace cada vez más pequeña. La información ya no está en el papel. Está en la red.

Vileza en la derrota (y V)

In Palin y la prensa on noviembre 13, 2008 at 11:22 pm

11 de noviembre

Este día nos encontramos con la segunda entrevista en profundidad por Palin tas las elecciones, esta vez a cargo de Matt Lauer, de la NBC. Se nota claramente que Lauer no es Greta (quien al fin y al cabo es defensora de Palin), pero así es el periodismo en Estados Unidos: no le deja responder, le corta cuando está en mitad de las respuesta -lo que sin duda también fomenta la Gobernadora con su prolija verbosidad- y a mí me da la impresión de que trata una y otra de vez de volver a tratar de pillar a la Gobernadora haciéndola estar incómoda con preguntas incómodas. Y la verdad es que a quien se ve incómodo es a Lauer. En fin, allá van los vídeos y opinen ustedes:

Yo creo, como Ragnar Danneskjold en The Jawa Report, que Palin queda bastante bien. Responde con seguridad, hace referencias a datos y a hechos que pueden verificarse si son ciertos o falsos, así que se la juega a doble o nada. No puedo explicarlo mejor que Danneskjold:

Realmente no sé si Sarah Palin miente sobre estas últimas acusaciones, pero hasta ahora, se ha visto obligada a enfrentarse a una marea entera de calumnias durante esta campaña, y NI UNA SOLA DE ELLAS ha tenido éxido. Durante esta campaña, he visto a Sarah Palin recibiendo una acusación salvaje tras otra, todas las cuales han resultado ser mentiras. Ahora hay una nueva marea de acusaciones. Basado en lo que he visto antes, apuesto a que la narración de Palin es verdad, y que sus detractores anónimos mienten – o al menos extienden un rumor sin ningún respeto particular por su credibilidad.

La lección que quizás deberíamos haber aprendido de las rondas más tempranas de calumnias contra Palin es que los reporteros no son “filtros” de información especialmente buenos. A menudo, son conductos simplemente pasivos para el chisme lanzado por fuentes anónimas que tienen sus hachas para destrozar, con o sin la complicidad de la gente de medios. Si Carl Cameron es un inocentón ingenuo o un co-conspirador que sabe lo que hace, realmente no lo sé, pero parecería que los hechos obligan a una conclusión o la otra.

Este mismo día 11, Jonathan Martin en Politico hace un razonamiento que muchos han barajado sobre la tenue respuesta de McCain a las acusaciones contra Palin:

La obsesión con Palin – que ella ha alimentado al continuar una tournée por medios y volver a los 48 estados Inferiores para el encuentro de la Asociación de Gobernadores Republicanos – oscurece los errores que McCain cometió en su propia campaña (aunque algunos dijeran que uno de ellos fue en la selección de la Gobernadora de Alaska). El debate central en el Partido Republicano no consiste ahora en lo que típicamente ocurre después de que un partido pierda – qué hizo el candidato mal o si se escoró demasiado lejos a la izquierda, a la derecha o al medio.

Pero, siendo esto cierto, me pregunto qué podría hacer McCain para defenderla más.

Y por la noche de este día, John McCain iba a asistir al programa nocturno de entrevistas y entretenimento de Jay Leno, en la ABC. Y lo que hizo, como cuenta Allahpundit en HotAir, fue defenderla pero sin entrar en los detalles:

“Estoy muy orgulloso de ella y le estoy muy agradecido por haber aceptado presentarse conmigo. Ella inspiró a la gente, y todavía lo hace,” McCain dijo a Jay Leno durante una entrevista en el “Tonight Show” … “No podía estar más feliz con Sarah Palin.”

Preguntado por Leno sobre las quejas en los días después de elección sobre Palin provenientes de empleados de McCain no identificados, el senador de Arizona dijo: “Estas cosas pasan en las campañas. … “Creo que tengo al menos mil, comillas, “asesores de alto nivel,” se mofó. “¿Que lo dijo un asesor de alto nivel? Ni siquiera he conocido nunca a … un consejero o funcionario republicano de alto nivel.”

Negó quie una elección vice-presidencial diferente hubiese cambiado el resultado. …  En los actos de campaña, “la gente se emocionaba e inspiraba con ella. Esto es lo que realmente importa, creo yo,” dijo McCain. “Es una gran reformadora.”

Pues si el Senador McCain pensaba que con esto se ganaba a los comentaristas conservadores …

12 de noviembre

Pues esto escribía Michelle Malkin al día siguiente:

El hombre cuyos éxitos literarios incluyen “Por qué el Valor es importante” y “El Carácter es el Destino” viene esta reacción que poco impresionante a las calumnias cobarde contra Sarah Palin por parte de sus propios empleados anónimos: “Son cosas que pasan.”

No dijo “Los que filtran esto deberían avergonzarse en el leakers. Los acuso y los rechazo.”

No dijo “Voy a meterme a fondo con esto y a asegurarme que esos charlatanes nunca vuelvan a trabajan en una campaña principal.”

Sólo: “Son cosas que pasan.”

Buen trabajo, McFlojo.

Y así, con este nuevo nombre, McCain pasa a ser el que defiende a su compañera de candidatura como ésta se merecía.

Por si acaso, lo repite en la Fox:

Y otra bloguista conservadora, Ann Althouse, lo resume en dos frases:

Diría que esto es demasiado suave, tibio, … Él le debe a ella algo más.

13 de noviembre

Vean, en penúltimo lugar, la noticia del New York Times de hoy:

Fue una de las recriminaciones post-electorales más jugosas: la cadena Fox News citó a una figura de la campaña de McCain anónima diciendo que Sarah Palin no sabía que África era un continente.

¿Quién diría tal cosa? El lunes la respuesta apareció en un blog y se se repitió por boca de David Shuster, un presentador de la MSNBC. “Resulta tras todo esto estaba Martin Eisenstadt, un asesor de política de McCain, que ha dado un pase adelante hoy para identificarse como la fuente de las filtraciones,” dijo el Sr. Shuster.

Pero hay un problema: Martin Eisenstadt no existe. Su blog si, pero tiene un aspecto engañoso. El grupo de expertos donde él Miembro Directivo  — el Instituto de Harding para la Libertad y la Democracia — es sólo un Sitio Web. Los clips de TV de él en YouTube son falsificaciones.

Ya ven. La fuente de información de un medio de comunicación na
cional y predominante resultó ser una tomadura de pelo. La MSNBC se ha retractado, y la Fox dice que las fuentes originales no son estas.

Pero en último lugar, y para terminar esta serie tan larga de una semana de estériles ataques contra la Gobernadora, las declaraciones de Palin a Wolf Blitzer de la CNN, respondiendo a una pregunta sobre sus declaraciones de que Obama tenía relaciones con terroristas:

La campaña terminó. Ese capítulo está cerrado. Ahora es el momento de avanzar y de, una vez más, asegurarnos de que todos nosotros hacemos todo lo posible para hacer progresar a esta nación.

Pues bien dicho, Gobernadora. Le hago caso, cierro esta serie. y avanzo.

Vileza en la derrota (III)

In Palin y la prensa on noviembre 9, 2008 at 2:18 am

7 de Noviembre, tercer día D.O.

El día 3 D.O. nos despertamos con que alguien ha salido a la defensa de Sarah Palin. Ni más ni menos (gracias a HotAir y a Ace) que … Nicolle Wallace, una de las sospechosas de haber iniciado los rumores malignos. He aquí la entrevista que dio Wallace a la NBC:

 

Algunas de las frases:

La Gobernadora Palin no ha hecho nada malo.

La dirección de Campaña proporcionó la ropa, la puso a disposición de la Gobernadora Palin,

Es quizás la política menos “diva” que jamás he visto. Lo único que la he visto pedir jamás fue un refresco light.

Ella trabajó más duro que nadie por John McCain, por su misión, por su visión.

Fue una sabia elección que se demostrará cada vez más sabia con el tiempo.

Y por supuesto, Wallace dice que el GOP debe reformarse, y que siempre lo ha hecho reforzándose con sus gobernadores, como Jindal y la propia Palin, que para Wallace es la favorita para liderar el partido. (¡!). Como dice HotAir, Wallace bien no era la filtradora, bien es una malvada mentirosa … bien está rectificando, en vista de que parece que las encuestas la ponen bastante bien.

Randy Scheunemann en la ABC vuelve a defender a Palin:

Uno de los principales asesores de McCain salió en defensa de Palin hoy. Randy Scheunemann, el consejero jefe de política exterior de McCain, que ayudó a preparar a Palin para su debate vice-presidencial, elogió el esfuerzo de campaña de Palin y su inteligencia.

“He estado trabajando más de 20 años en Washington y he estado alrededor de literalmente docenas y docenas de políticos. Ella está entre los políticos más elegantes, más resistentes, más capaces con los cuales he tratado alguna vez,” dijo Scheunemann. “Tiene una memoria fotográfica.”

Pero la tensión entre el equipo de Palin y otros grupos del GOP probablemente seguirá o empeorará. Los abogados del Comité Nacional republicano se dirigen a Alaska para tratar de explicar todo el dinero que fue gastado en ropa, joyería y equipaje, según el New York Times.

En la entrevista anterior, Wallace explica que los abogados simplemente iban a recoger el equipo prestado por el Comité Nacional Republicano y el avión de campaña.

Allahpundit en HotAir explica, por si alguien piensa que Scheunemann tiene alguna amistad personal con Palin, que Scheunemann es ha sido un “lobbista” en Washington durante muchos años, y estaba en el equipo de McCain como asesor jefe para política exterior antes de que Palin se incorporase a la Campaña. Y parece que no se habían visto antes. El que en nueve semanas haya llegado a apreciarla tanto como para poner en peligro su puesto en la campaña, como contábamos en la entrada anterior, algo debe querer decir de la capacidad de Palin, que consigue que una persona de esta experiencia apueste de esta forma por ella.

Michelle Malkin se despacha a gusto contra los “charlatanes” de la campaña de McCain. Recordando el libro que McCain escribiese hace tiempo para jóvenes, titulado “El Carácter es el Destino”, les atiza bien:

“La cosa más importante que he aprendido, de mis padres, de profesores, de mi fe, de muchas personas buenas que he tenido la bendición de conocer, y de las vidas de las personas cuyas historias hemos incluido en este libro,” escribió John McCain en “El Carácter es el Destino, “es querer lo que ellos tenían, integridad, y sentir el acicate de mi conciencia cuando la he arriesgado por algún motivo egoísta.”

John McCain no sólo fallado en conseguir que su mensaje conectase con el electorado, por lo visto no pudo ni persuadir a su propio equipo para que prestase atención a su consejo y practicase lo que él escribió.

Por cierto, Malkin puso en marcha una petición on-line para que las personas demostrasen su apoyo a la Gobernadora, y en menos de dos días consiguió … ¡más de 10.000 mensajes de apoyo!

image

Baldilocks (me entero también por Ed Morrissey, de HotAir) le escribe una carta abierta a John McCain, pidiéndole que defienda a Palin:

La Gobernador Palin se comprometió a sí misma y a su familia con su causa, más aún, a la causa de América, provisionalmente durante cuatro años. Ella lo hizo con entusiasmo – incluso después de que los Medios Predominantes vieran adecuado ir no sólo contra ella, pero sino contra dos de sus hijos– y nosotros, el electorado republicano, estábamos contentos por su decisión. Ella casi salvó su candidatura.

Pero ahora que el Senador Barack H. Obama se ha convertido en el Presidente Electo Barack H. Obama, a comenzado el señalar el dedo acusador y yo esperaría eso del candidato político medio. Sin embargo, señor, usted no es un candidato político medio. Usted es un Oficial de Armada de los Estados Unidos jubilado y, además de esto, un prisionero de Guerra en Vietnam y un superviviente del accidente horrendo en el USS Forrestal. Usted sabe lo que es mirar a sus líderes en el peor de los tiempos y que sus subordinados le miren a uno en momentos similares. Usted lo que es la Fe, la Lealtad y el Mando.

Bien, señor, es momento de que usted vuelva a liderar. Pare las acciones deshonrosas de sus subordinados hacia otra persona – no sólo para el bien de la Gobernadora, sino para el suyo – porque no es a la Gobernadora a quien sus ayudantes deshonran; es a usted.

Allahpundit, en HotAir, recoge las declaraciones de uno de los máximos asesores de McCain, Steve Duprey:

Duprey, quién está de vuelta ahora en New Hampshire después de 10 meses en ruta con McCain, dijo que tuvo una conversación telefónica el jueves con McCain, que estaba en su cabaña en Arizona. Dijo que ellos hablaron de una información del New York Times que criticaba a Palin.

“Él dijo que el tirar de acá para allá entre un algunos miembros del equipo de Campaña de  McCain y del equipo de Palin era inútil y una pérdida de tiempo,” dijo Duprey. “Dijo que era a nivel de los equipos, y no a nivel de candidatos.” Duprey dijo que hablaron sobre la enemistad pública entre personas del equipo de  McCain y del de Palin durante “menos de un minuto” durante una conversación de 10 minutos.

“Puedo decirle que John McCain estuvo encantad de tener a Sarah Palin en la candidatura,” dijo Duprey. “Fue una gran relación personal y piensa que ella hizo un trabajo magnífico.”

Duprey dijo que las historias vienen “de personas destructiva en ambos campos que quieren ajustar cuentas.”

Por supuesto, no falta la r
ación de rumores recogidos por Newsweek:

[La portavoz Meg] Stapleton dijo que algunos empleados de campaña controlaron a Palin de forma demasiado fuerte, ocultándola a la prensa y reprendiéndola cuando hizo llamadas a los periodistas radiofónicos Rush Limbaugh, Glenn Beck, y otros.

“En vez de dejarle sólo ser quién ella quería ser, todavía sentían esta necesidad de controlarla. … Hubo algunas veces en que ella realmente hizo sigilosamente llamadas telefónicas y fue reprendida por coger el teléfono y hacer unas llamadas ella sola,” dijo Stapleton… Stapleton dijo que Palin llamó al equipo del comentarista de Fox News Bill O’Reilly. Pero la dirección de campaña se enteró de ello y le dijo que O’Reilly había anulado su entrevista, lo que no era verdad.

Y, en su primer día de trabajo de vuelta en Alaska, Sarah Barracuda devuelve con verdadera elegancia uno por uno todos los golpes bajos que ha recibido transformados en excelentes ganchos. Primero, un fragmento que dio la CNN:

El gancho que está recogido en el vídeo:

Si hay alegaciones basadas en preguntas o comentarios que hice en las preparaciones de los debates sobre NAFTA y sobre continente o país al hablar de África allí, entonces están sacados fuera de contexto. Es cruel. Es malvado. Es inmaduro. Es poco profesional, y esos tipos son estúpidos si se salieran con la suya, sacaran cosas de contexto y luego trataran de extender algo de eso en las noticias nacionales. No es justo, no está bien.

Solo recordar que fue preparada por tres personas: Randy Scheunemann, su mayor defensor y … Steve Schmidt y Mark Wallace, el marido de Nicolle Wallace. Buen contraataque, Gobernadora.

Y una sección mucho más larga:

La perla:

Nunca pedí nada excepto quizás un refresco light de vez en cuando.

Y yo me lo creo. Y no es ironía.

Vileza en la derrota (II)

In Palin y la prensa on noviembre 8, 2008 at 10:20 pm

6 de Noviembre, segundo día D.O.

En la misma Fox News que el día anterior lanzó parte de los rumores, Greta Van Susteren, periodista de la cadena y presentadora con programa propio, y que ha sido una gran defensora de Palin durante la campaña sale a la carga contra … sus compañeros de la Fox y de los demás medios de comunicación que están dando pábulo a estos rumores:

A diferencia de todos sus críticos, yo en realidad pasé tiempo con la Gobernadora Palin (dos veces) … conocí también a su marido … a su madre … y a sus amigos … y de hecho me fui dos veces a Alaska y hablé con gente que la conoce personalmente y/o simplemente como política en su Estado … No me encontré a ningún otro de los medios de comunicación cuando estuve en Alaska … ¿Dónde estaban? ¿Por qué no fueron a Alaska como yo? Habría sido más enriquecedor que hablar entre ellos sobre ella.

No tengo ninguna duda de que es muy inteligente, una política astuta, una persona muy agradable, y de que volverá … ¿quizás o probablemente en 2012? Se puede no estar de acuerdo con ella (y yo desde luego no lo estoy en todo lo que opina … pero no lo estoy con nadie … ni mis amigos o mi familia) pero el tratamiento que ha tenido por parte de los medios es desgraciado. Una cosa es no estar de acuerdo, y presentar desafíos (ése es el trabajo de los mediios), pero es otra el simplemente, de forma gratuita y personal, insultar y tratar con una enorme falta de respeto.

Mientras defendía a Palin en el programa “ON THE RECORD”, Greta fue publicando en su blog los correos electrónicos que estaba recibiendo el programa, muchos de apoyo a Palin. Entre ellos:

Soy de Arizona, muy familiar con los McCain. Antes de que todo esto comenzase … hubo una reunión de gobernadores aquí en Arizona [no he encontrado otra referencia a tal reunión] y todas las mujeres querían ir de compras a Neiman Marcus. Palin preguntó si había tiendas de ropa de segunda mano. Mientras todas las demás se fueron a Neiman Marcus, ella se fue a “My Sister’s Closet”.

…. Parece que hay asesores de McCain que odian a Palin con pasión por la crítica que la principio recibieron de los medios acusándoles de haber gestionado mal a Palin.

Esto encaja con las declaraciones de Palin sobre que su tienda favorita en Alaska es “Out of the Closet”, una tienda de ropa de marca … de segunda mano.

image

HotAir cuenta la respuesta de Palin, de pasada y nada más llegar a Alaska, diciendo que quien habla así son “persona pequeñas y amargas”. Y hace referencia a la entrada de David Frum en la National Review Online que se atreve a decir que la fuente que cita Newsweek y que está filtrando estas noticias es … la propia Nicolle Wallace, la que se supone estaba contratada para asesorar a Palin durante la campaña. Esto confirmaría así lo anunciado el 25 de octubre.

Y también HotAir recuerda que el día 4 de noviembre, antes de las elecciones, preguntado Schmidt dos veces sobre la Gobernadora Palin, se negó a responder diciendo que ya se harían los análisis necesarios tras las elecciones.

La CNN recoge este día que Scheunemann, contra lo que decía anteriormente la propia CNN, no fue despedido:

Scheunemann, que ha sido extensamente visto como un partidario de la ex-candidata vicepresidencial Sarah Palin, admitió que hubo personas que trataron de echarle de la campaña. Pero dijo que [Michael] Goldfarb, su aliado, se equivocó cuando dijo a la CNN que la Blackberry de Scheunemann le había sido retirada — aunque realmente confiese que su cuenta de correo electrónico había sido “temporalmente” cerrada.

Michael Goldfarb, aliado de Scheunemann y ayudante de prensa de McCain, contó que asesores de alto nivel de McCain estaban furiosos con Scheunemann — y quisieron despedirle — pero insistió que no llegaron a esto, y en vez de ello simplemente cortaron su comunicación sobre la campaña.

Goldfarb dijo que Scheunemann estaba en su oficina el sábado. Sn embargo, era un perceptible asuente durante la noche de la elección cuando los asesores de alto nivel de John McCain y Sarah Palin se reunieron en Fénix, Arizona.

A través de HotAir, nos enteramos de que el Weekly Standard explica lo increíble de que una Gobernadora de Alaska que ha tenido que negociar con Canadá y que además vive de la pesca comercial, uno de los negocios más afectados por el NAFTA, no sepa qué tres países son miembros.

También a través de HotAir, más rumores de Newsweek:

Palin estaba a cargo Nicolle Wallace, una veterano de la política áspera de la campaña de Bush-Cheney (había sido una directora de comunicaciones atacante contra la prensa). Reclutada por Schmidt, Wallace había sido durante un período comentarista en la CBS. Ella tuvo la idea desastrosa de hacer Palin disponible sólo para una serie de entrevistas de medios prominentes, y luego la sobrepreparó con un curso apretado de temas de conversación.

Fue embarazoso ver a Palin intentar buscar respuestas a las preguntas de Katie Couric — y gracias a YouTube, más de 10 millones de votantes fueron testigos.

‘Ella no es tonta’, dijo un asesores de alto nivel de McCain. ‘Ella es una persona inteligente, pero la hicmos aparecer muy nerviosa’. Varios miembros de largo tiempo de la campaña de McCain eran muy críticos con los alumnos de Bush-Cheney traídos a bordo por Schmidt. Wallace y el resto no sólo habían estropeado con su gestión a Palin, según los McCainianos más antiguos; tampoco entendieron que McCain tenía que ser McCain.

(Wallace asumió la responsabilidad, de una forma un tanto cortante: ‘Sigo tratando de conseguir que alguien escriba que es por mi estúpida estrategia’, dijo a un reportero de NEWSWEEK. ‘Debería ser despedida. He ofrecido mi dimisión dos veces, con el espíritu de Dwight D. Eisenhower, asumiendo la responsabilidad, y nadie la acepta’. En verdad, Wallace estaba en un lugar difícil: Palin ya no se preparaba mucho con ella. Sintiendo que había sido dirigida en exceso para su debut con Charlie Gibson de la ABC, Palin había rechazado la ayuda de Wallace para su entrevista de Couric.)…

… Hubo quejas de que Palin había sacado la artillería hablando Ayers en sus actos de campaña antes de que la dirección de campaña pudiera hacer correctamente el trabajo preliminar con una estrategia presentación del mensaje y con anuncios. (En un acto de campaña, Palin había dicho que Obama ‘pasa el rato con terroristas’.)
Palin estaba furiosa con sus asesores. Según se informa, sintió que Wallace y Schmidt la habían entrenado y aconsejado mal. Un asesor más tarde especuló que ella por impulso habló de Ayers porque se sintió frustrada — ella realmente había querido hablar del Reverendo Jeremiah Wright. (De hecho, Palin se sentía dolida y enojado con el tratamiento que la prensa había dado a su hija de 17 años Bristol, y la decidió por sí misma  que entonces Ayers también podría esntrar en el juego. Los asesores de McCain trabajaban en una estrategia que lanzaría un ataque sobre Ayers la semana siguiente, pero McCain no la había aprobado aún en ello, y Salter se resistía a ella).

Las encuestas internas de campaña mostraban que aquellos votantes indecisos de menores ingresos en estados industriales no se habían olvidado de Wright. Según algunos de sus asesores, McCain tenía una posibilidad de hacer daño realmente a Obama rescatando aquellas imágenes de su Reverendo de mucho tiempo que grita ¡Dios Maldiga a América!’ Pero McCain no quería. Él no quería hacer algo que pudiese tener aroma a racismo.

image

Un artículo de Elisabeth Bumiller en el New York Times da la noticia de que se están produciendo estas filtraciones. Y aclaran algo respecto a “asesor de la Campaña de McCain” Randy Scheunemann, supuestamente despedido por defender a Palin el 25 de octubre, como sobre la preparación de las entrevistas de Palin:

Asesores de la campaña de McCain, al sugerir que asesores de Palin habrían estado filtrando información perjudicial sobre la campaña de McCain a los medios, dijeron que en particular sospechaban de Randy Scheunemann, el asesor en jefe de política exterior del Sr. McCain que tuvo un papel central en la preparación de Sra. Palin para el debate vicepresidencial.

Como resultado, dos miembros de alto nivel de la campaña de McCain dijeron el miércoles que el Sr. Scheunemann había sido despedido de la campaña en los días finales. Pero Rick Davis, el director de campaña de McCain, y ell Sr. Salter, uno de los asesores más cercanos de Sr. McCain, dijeron el miércoles que el Sr. Scheunemann no había sido de hecho despedido. El Sr. Scheunemann, que respondió al teléfono desde su oficina en el cuartel central de campaña de McCain el miércoles por la tarde, respondió que “quien diga que fui despedido miente o tiene alucinaciones o es un chiflado.”

….

Los asesores de McCain se enfadaron todavía más a causa de la entrevista con la Sra. Couric.

La Sra. Palin, que se había preparado y había sobrevivido una primera entrevista con Charlie Gibson de las ABC News, no tuvo tiempo ni enfoque para prepararse para la entrevista con la Sra. Couric, dijeron asesores de McCain. “No dijo ‘No quiero prepararme'”, dijo un asesor de McCain. ‘Simplemente no tuno el tiempo suficiente para hacer una sesión  de entrevistas de prueba como habíamos tenido antes. Estaba desbordada'”.

El mismo artículo dice que Scheunemann habría filtrado la información sobre la mala gestión de Palin por parte de la campaña a  Wlliam Kristol, de la National Review Online y columnista del propio New York Times.

El Los Angeles Times retoma los rumores, y se explaya con la historia de las compras de ropa por 150.000 dólares, e incluye la versión siguiente de los asesores de Pain:

Los ayudantes de Palin cuentan una historia diferente. Varios de ellos cercanos a la Gobernadora dijeron el miércoles que Palin se sintió escandalizada por la cantidad de dinero gastada en su ropa y que no sabía lo que la ropa costaba.

‘El primero día de la compra, vio una etiqueta de precio de 14.000$ y… se quedó absolutamente impresionada’, dijo uno de los asesores de Palin.

Palin no estuvo contenta con lo que había sido seleccionado para ella, dijo este asesor, añadiendo que ‘la mayor parte de aquellas ropa que fue comprada nunca llegó a ponérsela – así lo quiso ella.’

Cuando la juerga de compras llegó la prensa, Palin se sintió frustrada, diciendo al público que se pone la mayor parte de las veces su propia ropa y que no había pedido esas compras tan pródigas.

También habla el Los Angeles Times de la broma que un humorista radiofónico le gastó a la Gobernadora Palin haciéndose pasar por Nicolas Sarkozy, (broma, que, dicho sea de paso, Palin pilló en seguida: no hay más que escucharla pare ver cómo respondía).

Trabajadores de la campaña de McCain dijeron que a los aseroes de alto nivel de McCain les pilló de sorpresa la llamada, que según dijeron fue aprobada por el asesor de política exterior de Palin Steve Biegun.

Los asesores de McCain dijeron que el equipo de Palin realmente [¿no?] notificó a la alta dirección de McCain o al Departamento de Estado sobre el supuesto contacto. Indignado, Schmidt organizó una teleconferencia. Exigió saber quién había acordado la llamada, y puso en duda por qué alguien habría estado de acuerdo con una petición tan extraña y luego habría dejado de confirmarla con ela alta dirección, dijeron los asesores de McCain.

Biegun inmediatamente asumió la responsabilidad. En una entrevista el miércoles, dijo que varios asesores de la oficina central de McCain eran de hecho conscientes de la llamada, y que había estado en la agenda durante “un par de días”.

Ace, una vez más, recurre a sus fuentes internas dentro de la Dirección de Campaña de McCain para ver si estos rumores negativos sobre Palin son ciertos:

‘Es todo mentira.’

image

Y, a través de HotAir, vemos en la CNN, ni más ni menos, a Campbell Brown, que no ha sido muy partidaria de Palin en esta campaña (más bien todo lo contrario) … ¡defiende a Palin!

Sarah Palin es como es. No se hizo mensurablemente más inteligente o mensurablemente menos inteligente durante esta campaña. Recuerden, sólo fue parte de la campaña durante unas nueve semanas.

Sarah Palin es como es, y por eso encuentro tan alucinante que la misma gente que nos la presentó, que nos dijo que serían una gran vicepresidenta, se han vuelto contra ella y a lo grande.

Son los asesores superiores de la fracasada Campaña de John McCain y estaán desesperados por encontrar a quien culpar por su larga, larga lista de errores. Han estado lanzando granadas en Palin y sus partidarios. La CNN ha descubierto que algunas de sus acusaciones son palmariamente falsas.

Oirán a gente que dice, ‘Esto es lo que siempre pasa con una campaña que pierde’, y espero que esta sea la última vez que hablaremos de esta gente. Pero lo que han hecho sólo en los pocos días pasados para salvar sus propias pieles merece un comentario final. … Usted la eligieron, ustedes supuestamente la examinaron, y luego dijeron al pueblo americano que estaba capacitada para el puesto. … Si solo la mitad de lo que dicen ahora fueses verdad, entonces, chicos, sí que trataron de vender a
l pueblo americano una buena mercancía. Si Sarah Palin es la razón por la que algunos votantes eligieron Barack Obama, no es culpa de nadie excepto ustedes. [John McCain] … perdió con su ayuda, su consejo, su dirección, y sí, sus recomendaciones de candidata a la vicepresidencia. Y esto evidente para todos, no importa con cuánto esfuerzo traten de culpar a Sarah Palin o a alguien más.

Y la ABC revela algunas cosas más que empiezan a aclarar la historia. Lo cuenta Kate Snow en el blog “Political Radar” de la cadena, a partir de las declaraciones de Meg Stapleton, asesora personal de Palin:

En relación con el valor de 150.000$ en ropa de campaña compró Palin, Stapleton dice que se dio un cheque en blanco a un estilista de Nueva York y se le pidió que hiciese a Palin parecer presidencial. Según Stapleton, Palin vio una etiqueta de precio de 3.500$ en una prenda y dijo que se negó a ponérsela. Stapleton dice que simplemente presentaron a Palin su guardarropa y su equipo. Dijeron a Palin ‘Aquí está su gente, aquí está su ropa.’

Stapleton añade que el personal de McCain trató de ocultar el coste de la ropa. Dijeron, ‘facturen a la convención bajo el concepto de ropa de modo que el coste pudiera ser ocultado.’ Y luego se dieron cuenta y les dijeron que esto era ilegal. Entonces ellos dijeron, ‘Vale, ¿cómo hacemos esto legal y apropiado?’ Entonces hicieron que alguien lo pagase para que luego el RNC (Comité Nacional Republicano) reembolsase esos gastos.’

Según Stapleton, la dirección de campaña dijo, “‘esto es lo que usted necesita como candidata a VP.’ Era la campaña y/o el RNC… Pero no era la gobernadora la que decía que eso era lo que ella necesitaba.”

Stapleton dice que 150.000$ era la factura original por la ropa, pero después de que alguna mercancía fuese devuelta el coste disminuyó a 107.000$.

También había una directriz para comprar toda la ropa antes del 4 de septiembre, el día en que la Convención Republicana en San Pablo terminaba, de modo que pudiera ser sepultado como la parte de otros gastos de Convención. La campaña también compró ropa para los niños, para que ellos, también, estuviesen guapos, Stapleton añadió.

En cuanto a otra crítica mordaz, Stapleton afirma que la información de Fox News el jueves – que citaba fuentes sin nombre dentro de la ahora muerta campaña de McCain, diciendo que Palin no sabía que África era un continente – se sacó de contexto.

Stapleton dice que durante una sesión de preparación informativa, alguien pidió a Palin que explicase la postura de McCain-Palin en cierta cuestión, y cuando ella respondía, ‘en medio, dijo, ‘el país de África’ y alguien al instante lo anotó, y dijo, ‘Ah, Dios mío, ella piensa que es un país.'”

Pero Stapleton insiste, ‘Claro que sabe que es un continente. Era sólo un error humano, justo como Obama hablando de los 57 Estados. No creo que nadie alguna vez dudase que Obama sabe que hay 50 estados.’

Edificante reacción la del personal de campaña. No es de extrañar que haya sido de las peores que se recuerdan en la historia electoral reciente …

Vileza en la derrota

In Palin y la prensa on noviembre 8, 2008 at 11:26 am

Antecedentes

El portal de noticias Politico cita a un “asesor de la Campaña de McCain” que  dice:

Cuatro Republicanos cercanos a Palin dijeron que ella ha decidido desatender cada vez más el consejo de los antiguos asesores de Bush encargados de manejarla, creando situaciones tensas de vez en cuando cuando ella viaja por el país con ellos. Los partidarios de Palin, dentro de la campaña y fuera, dijeron que Palin culpa a estos asesores de su esta en marcha ruinosa y una imagen pública deslustrada — justo cuando otros en el bando de McCain culpan a la elección de la relativamente inexperta gobernadora de Alaska, y sus apariciones en público, de la decadencia de McCain.

“Ella ha perdido la confianza en la mayor parte de la gente en el avión,” dijo un Republicano de alto nivel que habla con Palin, refiriéndose al avión de campaña. Él dijo que Palin había comenzado a “ir por libre” en algunas de sus declaraciones públicas y decisiones. “Pienso que le gustaría ir más por liber,” dijo él.

La cólera entre republicanos que ven a Palin como una estrella y como un futuro líder potencial ha estallado porque, dicen, ellos ven a otros asesores de mayor nivel de la campaña de McCain se disponen a culparla en caso de que sea derrotado. “Esta gente va intentar triturarla después de la campaña para alejar la culpa de ellos,” dijo una persona del interior de la campaña de McCain, refiriéndose al estratega principal de McCain, Steve Schmidt, y a Nicolle Wallace, una antigua asesora de Bush que ha tomado un papel directivo en la campaña de Palin.

Los partidarios de Palin culpan a Wallace, en particular, por haber apartado a Palin de los medios durante días y luego dar una entrevista de alto riesgo a la periodista de las CBS News Katie Couric, cuyo contenido a veces doloroso la campaña permitió que fuese repetido [sin respuesta] durante más de una semana.

“Varios de los miembros del personal de la Gobernadora Palin no han tenido en mente sus mejores intereses, ni los mejores intereses de la campaña”, dijo airadamente la persona del interior de la campaña de McCain, notando que Wallace dejó un trabajo de ejecutiva en la CBS para trabajar en la campaña.

image

5 de Noviembre, primer día después de la derrota, primer día D.O. (Después de Obama).

Nos despertamos para leer y escuchar que “asesores anónimos” de campaña comenzaban a criticar abiertamente a … Sarah Palin.

Ace fue el primero en informar de lo que la cadena Fox News estaba emitiendo (recuerdo que Fox News es teóricamente pro-Republicana):

Carl Cameron y Shepard Smith [dos reporteros de Fox News] informan que algunos asesores anónimos de McCain dicen o que Palin no sabía que África era un continente; pensaba, según cuentan, que era un país.

No se le ocurre a ninguno de estos dos poner en duda estas declaraciones anónimas y más bien absurdas.

Cameron vuelve a informar esta vez en el programa de Bill O’Reilly, también en la cadena Fox News, y Ace lo cuenta así:

Ahora nos metemos de verdad en la mierda.

He aquí una historia que estos trabajadores de la Campaña cuentan: fueron enviados a recoger a Palin de un hotel, y ella los saludó, recién salida de la ducha (me imagino que llegaba tarde) vestida (¡qué escándalo!) solo con un albornoz (probablemente uno de esos albornoces gordos de hotel).

Este personal de campaña dijo que le parecía “poco frecuente” – Cameron  se deleitó en la palabra para hacerla sonar como “de fulana, poco profesional”.

¡Eh, tontos del culo! Tenía que abrir la puerta y acababa de salir de la ducha. ¿Queríais que utilizase sus mágicos poderes de telekinesis para abriros la puerta?

Quiero nombres.

Ace recuerda que el 25 de octubre el portal de noticia Politico avisaba de que esto iba a pasar. Ace además supone que la persona del interior de la campaña que defendió a Palin y aviso de que Wallace y Schmidt la atacarían tras la campaña es Randy Scheunemann.

image

HotAir también se hacía eco de cómo es estaban dando como noticias estos rumores, añadiendo también el de que Palin no sabía qué países formaban el tratato de libre comercio de Norteamérica (NAFTA – Estados Unidos, Canadá y México), y de ciertos rumores más que contaba Newsweek. Así lo contaba:

Para creer esto, uno debe creer que se inventó una forma para llegar a Gobernadora de Alaska al tiempo que de alguna manera carece de la capacidad mental para ser capaz de imaginar qué tres países pueden formar parte del Acuerdo de Comercio de América del Norte.

Si realmente ella es tan abyectamente imbécil, ¿cómo pudo escaparse ese detalle a la atención de Newsweek? No hay ni rastro de ello en su lista destacada de la basura más sucia de la que tuvieron noticia durante la campaña [rumores que escucharon], un artículo que de hecho incluye una cita de otro asesor que habla de “paletos de Wasilla saqueando Neiman Marcus [tiendas de moda caras] de costa a costa “, como demostrando que no se están conteniendo con [Palin].

HotAir incluye los dos vídeos de las informaciones de Fox News.

El artículo de Newsweek que mencionaba HotAir decía que:

NEWSWEEK también ha sabido que la juerga de compras de Palin en grandes almacenes de alta calidad fue más extensa de lo antes contado. Apoyando en público a Palin, asesores en jefe de McCain en privado echaban humo por lo que ellos consideraron libertinaje escandaloso. Un asesor ejecutivo dijo que Nicolle Wallace [asesora de campaña contratada para ayudar a Palin] había dicho a Palin que comprase tres trajes para la convención y contratase a un estilista. Pero en cambio, la candidata vicepresidencial comenzó a comprar para ella y su familia ropa y accesorios de tiendas caras, como Sacks de la Quinta Avenida y Neiman Marcus. Según dos fuentes entendidas, una gran mayoría de la ropa fue comprada por un donante rico, que quedó impresionado cuando recibió la cuenta. Palin también utilizó a empleados de  bajo nivel para comprar parte de la ropa con sus tarjetas de crédito. La campaña de McCain lo averiguó la semana pasada cuando los ayudantes pidieron el reembolso de los pagos. Un asesor estimó que Palin gastó “decenas de miles” más de los 150.000$ relatados, y que 20.000$ a 40.000$ fueron para comprar ropa para su marido. Algunas prendas de vestir por lo visto se han perdido. Un asesor enojado caracterizó la juerga de compras como “palurdos de Wasilla que saquean Neiman Marcus de costa a costa,” y dijo que la verdad saldrá finalmente cuando el Partido Republicano revise sus cuentas.

Un asesor de Palin dijo: “La gobernadora Palin no pidió a ningún empleado que pagasen algo con sus tarjetas de crédito personales, y todo lo que los empleados pagaro
n con sus tarjetas de crédito ya ha sido reembolsado, como un gasto. Las acusaciones repugnantes y falsas después del fracaso dicen más sobre la persona que las hizo que sobre la Gobernadora Palin.”

Newsweek también cuenta la historia del hotel y la ducha, pero cambia el albornoz por una tolla.

Pero es que HotAir también informa de la noticia que pasó semioculta en el blog de la corresponsal de la CNN Dana Bash

Randy Scheunemann, asesor jefe sobre Política Exterior de John McCain fue despedido de la Campaña del Senador de Arizona la semana pasada por lo que un colaborador llamó “destrozar” al personal de la Campaña, le cuentan a la CNN tres asesores senior de la Campaña de McCain.

… El director de campaña Rick Davis despidió a Scheunemann tras determinar que había estado en contacto directo con periodistas distribuyendo “desinformación” sobre asesores de campaña, incluyendo a Nicolle Wallace y otros oficiales. Davis niega que sea cierto.

“Se estaba posicionando con Palin a costa de la camapña de John McCain”, dijo uno de los asesores.

Los directivos de la Campaña culpan a Schuenemann en concreto por las historia sobre cómo Wallace y el responsable de estrategia de campaña Steve Schmidt manejaron mal la puesta en marcha Palin.

Scheunemann intimó con Palin durante su preparación para el debate.

image

Michelle Malkin, también indignada, responde así:

Vamos a suponer por un momento que los chismosos dicen la verdad. ¿A quién hace más daño: a Sarah Palin o McCain y sus asesores que dieron luz verde a que ella fuese nombrada candidata vicepresidencial? No se necesita una carrera en una Universidad de la Ivy League para entenderlo.

Sarah Palin se dejó su corazón en esto. Movilizó a decenas de miles que se habrían quedado en casa de otra forma. Llegó familias innumerables. No he estado de acuerdo con todo que ha dicho en la campaña electoral. Pero dos bases conservadoras fundamentales que ella defiende sí me importan enormemente:  defendió enérgicamente la Segunda Enmienda [el derecho a llevar armas] y la santidad de vida de forma más elocuente en la práctica que cualquiera de la aristocracia conservadora culta.

E hizo todo esto con un optimismo incansable y contagioso que desafió las tentativas desvergonzadas y sin fondo, de las élites en ambos partidos para derribarla a ella y a su familia.

Que caiga la vergüenza sobre los calumniadores que no tienen las pelotas para dar la caras.

Gracias, Sarah Palin. Gracias por subir al escenario y servir a tu país.

Y Redstate pone en marcha la “Operación Leproso”, para denunciar públicamente a las personas que están haciendo esta campaña contra Palin y hacer un seguimiento de su carrera hasta las próximas elecciones para saber  qué candidatos los contratan …  y entonces ir contra esos candidatos. Vamos, se trata de hacer de ellos unos parias. En la lista aparecen ..  Nicolle Wallace y Steve Schmidt, a quienes Randy Scheunemann había apuntado ya el 25 de octubre.

Los candidatos y la prensa

In McCain, Obama, Palin y la prensa on noviembre 2, 2008 at 6:52 pm

Mucho he escrito, y mucho se ha escrito, sobre las relaciones de los candidatos con la prensa. En la última semana, han ocurrido varias cosas que a mí me dan que pensar.

Por ejemplo, ésta. El 23 de octubre, Barbara West, antigua y respetada periodista televisiva, entrevista a Jospeh Biden para la WFTV de Florida. West no se anda con bromas, y empieza preguntarle a Biden por las declaraciones de Obama a Joe el Fontanero sobre “distribución de la riqueza”, sobre las acusaciones de fraude electoral llevado a cabo por ACORN y las relaciones de Obama con ACORN. Y Biden, que no tiene nada de particular que haya creído que el endiosamiento de Obama por la prensa era universal, primero se queda de piedra, y luego … luego se enfada y le pregunta directamente a West si la pregunta es un chiste. En fin, no se la pierdan. El final, donde se corta la tensión entre ambos con un cuchillo, es de lo mejor.

El Senador McCain tiene fama de enfadarse fácilmente. Imaginen una entrevista en la que McCain reaccionase así.

El 27 de octubre, Joseph Biden está siendo entrevistado por dos periodistas de la KYW-TV / CBS3 de Filadelfia. Y parece que no le gustó el tono de las preguntas. Lo contaba (gracias Michelle por incluirlo) Marnie Hall en su programa “The Gossip”, con las escenas del encontronazo. Los periodistas tuvieron la ocurrencia de preguntarle a Biden por las acusaciones de que la financiación de campaña no estaba muy clara, por la posible implicación de familiares de Biden en el desvío de fondos de campaña, y por el “socialismo” de Obama. No solo Biden perdió los nervios, sino que la CBS3 de Filadelfia fue vetada para el resto de la carrera presidencial por la dirección de campaña de Obama y Biden. El vídeo, a continuación. Aunque no entiendan nada, Biden el Irascible se identifica claramente:

Ni Pellorfinas el Irascible, ni McCain el Gruñón: aquí esta Biden el Desbocado.

El 31 de octubre de 2008, Obama tiene un encontronazo con la prensa: salía de paseo con su hija, que llevaba un disfraz de Halloween, y no le gustó encontrarse a los periodistas en la puerta. Lo cuenta en Breibart el redactor de la Associated Press Ben Feller:

El Demócrata Barack Obama se enfadó con la prensa el viernes mientras trataba de caminar por una calle de Chicago con su hija Shasha, de 7 años, que iba vestida con un brillante disfraz de Halloween.

Un grupo de fotógrafos y reporteros de medios nacionales y un equipo de televisión, de los que viajan con Obama, cubrió rápidamente el momento espontáneo.

“Vale, chicos, ya es suficiente”, dijo Obama, que llevaba una vestimenta informal y gafas de sol al atardecer.

Él y su hija caminaban hacia los periodistas que estaban en una calle pública.

“Ya tenéis la foto”, dijo a los fotógrafos, “Dejadnos en paz. Venga, chicos.”

Le dijo a los periodistas que volviesen al autobús, refiriéndose al vehículo donde la prensa que viaja con él a menudo le espera.

Obama cruzó entonces la calle con Sasha. Al menos uno de los cámaras de televisión que no es parte del equipo de prensa que viaja con Obama le siguió durante un rato. Obama se fue irritando considerablemente.

Él y su hija comenzaron a andar rápido, e incluso a correr para escapar de los medios.

Esto le ha pasado a Sarah Palin durante dos meses. Y Palin no ha abierto la boca, no se ha enfadado con nadie, y a asistido en silencio, y con una sonrisa, al destripamiento de su vida pública y privada.

También el 31 de octubre conocimos esta noticia (gracias a Michelle Malkin), que recoge Fox News:

Tres periodistas de periódicos que han apoyado a McCain son expulsados del avión de Obama

Los periodistas de tres periódicos principales que respaldaron a John McCain han sido expulsados del avión de campaña de Barack Obama para el tramo final de la carrera presidencial.

El Washington Times relató el viernes que fue notificado de la decisión de la campaña de Obama el jueves por la tarde — aunque el periódico ha estado siguiendo a Obama desde el principio. El Redactor Jefe John Solomon dijo a FOXNews.com que la campaña de Obama dijo que no tenía bastantes asientos en el avión, pero “no creo que la explicación tenga sentido para nosotros.”

“Hemos estado viajando desde 2007 con él. … somos un periódico relevante — cada día traemos noticias,” dijo Solomon. “Y ser de repente expulsado del avión para hacer sitio a gente que no lo ha cubierto con tanto esfuerzo o tan a fondo como nosotros… parece injusto”

Solomon dijo que el periódico protestó, pero fue rechazado otra vez por la dirección de campaña.

“Sólo puedo esperar que el candidato que se describe como el que desea unir a la nación no tenga alguna clase de la prueba para elegir a los que él decide que pueden cubrir la campaña,” dijo Solomon, resaltando que la decisión de la campaña Obama vino sólo dos días después de que el periódico pidiese el voto para Mcain.

El Morning News de Dallas y el New York Post también han sido expulsados del avión de Obama.

Por supuesto, el Morning News y el New York Post también han pedido en esta semana pasada el voto para McCain.

Solo les pido que reflexionen sobre las entrevistas que Palin a sufrido, las puras distorsiones y mentiras que ha tenido que aguantar … ¿en cuántas entrevistas de Palin recuerdan ustedes que se haya enfadado con la prensa? ¿A cuántos medios ha prohibido el acceso después de que se haya demostrado que han manipulado sus declaraciones y mentido sobre su pasado?

image

A mediados de septiembre, en plena recopilación de barbaridades sobre la Gobernadora en la prensa, una de la falsedades más comunes que se dijo sobre ella era que estaba oculta y que la prensa no tenía acceso a ella. Pues bien:

  • El 18 de octubre tuvo una sesión de preguntas y respuestas en el avión de campaña con el cuerpo de prensa que la sigue.
  • El 19 de octubre dio una rueda de prensa improvisada en el aeropuerto de Colorado Springs. Y siguió  haciéndolo más tarde cuando estaba con su hija Piper en una tienda de helados.
  • Entre el 20 y el 21 de octubre, Palin respondió a preguntas espontáneas del cuerpo de prensa que la sigue habitualmente en no menos de 3 ocasiones.
  • Obama y McCain no han tenido rue
    das de prensa, formales o informales, con sus respectivos cuerpos de prensa desde el mes de septiembre. Biden hace casi dos meses que no mantiene una.

Lean lo que decía la CBS el 20 de octubre:

[Palin] parece disfrutar de la oportunidad de demostrar que la amplitud de su conocimiento supera con mucho lo que ofreció a la periodista de las CBS News Katie Couric en sus entrevistas.

Le preguntaron a Palin si pensaba que la acción del gobierno de inyectar dinero en los bancos de Estados Unidos era una medida socialista. No es difícil imaginar a la Sarah Palin de hace un mes titubeando con esta pregunta, pero su respuesta esta vez fue clara y concisa.

Palin aceptó aún más preguntas de los periodistas, acercándose con confianza a las cámaras, en vez de tratar de evitarlas.

El humor de McCain

Sí, McCain es un tipo irascible. Con un sentido del humor estupendo. Ya les conté la visita de Sarah Palin al programa cómico Saturday Night Live hace una semana. El éxito fue apabullante. Pues McCain ha ido este sábado. Y, de verdad, ya sé que el mérito no es solo suyo, sino de los guionistas. Pero aquí lo tienen, dando su discurso en la QVC “porque no tengo dinero para pagar un anuncio en las tres principales televisiones del país”, y haciendo de presentador de teletienda para pagar la aparición, vendiendo los platos souvenir de los debates que tuvo en los ayuntamientos con Obama (“¡Están en blanco! !Es que el Senador Obama no quiso celebrarlos!”), vendiendo joyas de oro, y el juego de “Cuchillos McCain” para cortar la carne de cerdo (los famosos proyectos especiales que se financian con dinero federal para pagar favores se llaman “pork” o “porkbarrel”). Será irascible, pero tiene un sentido del humor excelente, y se ríe no de los demás, sino de sí mismo. Y no se pierdan a Tina Fey haciendo de Sarah Palin, aprovechando que McCain no la ve para vender camisetas de “Palin 2012”.

image

Y, por favor, díganme si se imaginan a Biden o al olímpico Obama haciendo algo parecido. O, ya puestos, a cualquiera de los políticos Españoles.

Pero … ¿es que nadie pide el voto para McCain?

In McCain, Palin, Palin y la prensa on noviembre 1, 2008 at 8:23 pm

iLas dos últimas semanas los periódicos y cadenas de televisión han informado con detalle de los “sorprendentes” apoyos que Obama está recibiendo de personajes Republicanos. El caso más llamativo es el de Colin Powell, el primer Secretario de Estado de George W. Bush.

Un poco de memoria no viene mal. Como cuento en la entrada sobre el Partido Republicano y los “conservadores”, Powell pertenece a ese grupo de RINO’s que creció en el Partido Republicano a partir del éxito Clinton. El Partido Demócrata de Clinton ganó graicas un movimiento mayoritario hacia el centro, adoptando las políticas “de programa” de Ronald Reagan:

  • Conservadurismo en política exterior, manteniendo en primera línea la doctrina del “excepcionalismo” como país diferente que ejerce de líder de Occidente. Recordemos que Clinton intervino en los Balcanes sin apoyo de las Naciones Unidas, y que también se lanzó a aventuras menos exitosas, si bien no menos honorables, como el fiasco en Somalia, cuyo episodio más dramático en Mogadiscio retrató memorablemente Ridley Scott en “Black Hawk Down”.
  • Conservadurismo fiscal, más discutible, pero por lo menos vendido así en sus mensajes. George Bush padre hundió su prestigió después de prometer “No New Taxes” en camapaña para subir los impuestos inmediatamente. Clinton no hizo tales promesas, y contuvo el alza de impuestos. Empujado por el crecimiento imparable que supuso el fenómeno naciente de la globalización, lo cierto es que la sensación que mantuvo fue que no necesitaba subir mucho los impuestos para mantener sus promesas electorales. Otra cosa habría sido si la reforma sanitaria de Hillary (el “Hillarycare”, ese objetivo de cobertura sanitaria universal) se hubiese implantado.

Lo que los nuevos Demócratas no adoptaron fueron las políticas de “valores” de Reagan. Para la inmensa mayoría de los estadounidenses, bastó con el programa, y con que nadie se metiese en su forma de pensar. Eso hizo Clinton. Y eso esperábamos muchos que hiciese su mujer como Presidenta, hasta que apareció el Senador Obama.

image

Pero me desvío. Los Demócratas de Clinton minaron el apoyo de los independientes al partido Republicano. Y entonces, qué originales, surgieron voces entre los Republicanos que decían que el partido tenía que hacer … lo mismo que habían hecho los Demócratas, pero hacia el otro lado. Es decir, acercarse a las propuestas Demócratas. Dado que las de “programa” eran muy similares, hubo un grupo de Republicanos que apostó por cuestionar incluso las propuestas de “valores”. Los Republicanos tradicionales se llevaron las manos a la cabeza: los principios de partido no se debían cuestionar. Esta pugna entre Republicanos tradicionales y nuevos Republicanos culminó con la victoria de los segundos, los famosos RINOs. Por mucho que pensemos hoy que el Presidente George W. Bush (que sigo sin tener claro si es medalla de oro o de plata en la competición con el Presidente Carter por el primer puesto al Presidente Más Incapaz del siglo XX) es un “duro”, su equipo, sobre todo en su primera legislatura, era tremendamente moderado. Ejemplo, Colin Powell, empeñado en superar por la banda Demócrata la política exterior de Clinton jugando primero con el aislacionismo y, tras el 11-S, creyendo que la oleada fugas de simpatía internacional por Estados Unidos, buscando una aprobación internacional de forma inaudita para iniciar las operaciones militares.

Sumémosle a la presencia de los RINOs otra circunstancia importante: McCain no es, como reconocen la mayoría de comentaristas “liberales” y “conservadores”, el candidato que tenía más apoyos en el Partido Republicano. Al contrario: era el que menos apoyos tenía. Si fue elegido candidato es porque fue el que menos enemigos tenía. McCain siempre ha sido visto con sospecha por los Republicanos tradicionales, porque, si bien en “programa” tiene un discurso acorde al histórico del Partido, en “valores” tiene una visión mucho más moderada. De ahí que haya sido uno de los Senadores que más acciones bipartidistas ha iniciado, que se haya enfrentado tantas veces a su propio partido, y que tenga tan poco apoyo entusiasta del Comité Nacional Republicano.

Por lo tanto, la noticia no es que algunos RINOs (como Powell) den su apoyo a Obama, o que algunos Republicanos tradicionales estén ya hablando de los “errores” de elegir a McCain o a Palin (otra que, teniendo una solidez en “valores” que no tenía McCain, tiene todavía menos amigos que él en el Partido, por su enfrentamiento feroz con el “aparato” del partido en Alaska). La noticia es que eso se considere noticia y, sobre todo … que las defecciones a la inversa no sean noticia.

image

Algunos apoyos llamativos de los últimos días

Cómo no, Joe el Fontanero, después de haber tenido la osadía de preguntarle algo difícil al Senador Obama y ver cómo era investigado no solo por la prensa, sino por las autoridades del Estado  de Ohio (¡!) y ver toda su vida expuesta y desnuda ante el mundo, ha decidido apoyar a McCain.

Y luego está el genial Tito el Constructor. Tito Muñoz es un inmigrante Colombiano, constructor de profesión, que se hizo famoso porque tras un acto de campaña de McCain en Virginia tuvo las enormes narices de acercarse a la prensa y empezar a abroncarles por el tratamiento que le estaban dando a Joe el Fontanero, investigando toda su vida como si fuese un criminal y ridiculizándole por haber puesto en apuros a Obama. Como cuenta Byron York en la National Review Online, McCain se ha encontrado con un “ejército de Joes”.

Pues justo al día siguiente de que un par de cadenas de televisión españolas, esas que tienen enviados especiales en Estados Unidos (no recuerdo ahora cuáles, pero yo solo recibo la 1, Antena 3, Telemadrid, Tele 5, y la Cuatro) anunciaban que McCain daba por perdido el voto hispano y además renunciaba a Florida (¿?), pasaron dos cosas:

  • Palin concedió una entrevista al canal Univisión, el principal canal hispano de Estado Unidos, en el que, entre otras cosas, comentó que habría un camino a la ciudadanía para los ilegales. Lean la entrevista completa aquí, en Español.
  • Y en un acto de campaña en Virginia … ¿quién presentó a la Gobernadora Sarah Palin? Pues Tito, cómo no:

Pero hay más, hay más. Uno de los últimos apoyos es (gracias a HotAir) el de un tipo un poco mayor, que dice:

Nos quedamos fuera de todo esto, pero al ver a tanta gente declarándose a favor de Obama, me sentí como ‘¡Qué demonios!, podría levantar la mano de su parte.’

‘He sido Republicano profundo toda mi vida’, dijo al Herald. ‘Mi padre y madre me enseñaron desde pequeño que si trabajas duro y eres optimista, conseguirás aquello por lo que te esfuerzas. Me imagino que soy prueba viviente de ello.’

Sobre las críticas a la edad de McCain, dijo: ‘Mi madre tiene más 80 años y hace aerobic. Mi manager tiene 70 y ahí lo tienes. No es algo que me preocupe.’

Y a pesar de las encuestas en contra, pidió a sus fans que saliesen a votar.

‘Soy un optimista. No se acaba hasta que se acaba’, dijo. ‘Creo que tiene posibilidades.’

¿Quién es este fervoroso fan de McCain. Pues es Joe Perry, el guitarrista de Aerosmith.

¿Demócratas apoyando a McCain? You betcha!

Ya comenté en su día el apoyo de Lynn Forester de Rothschild a McCain. He buscado en la prensa española escrita. Ni una mención, oigan. Recuerdo que Rotschild es Demócrata de toda la vida, y que hizo campaña con fervor a favor de la Senadora Hillary Clinton.

Tampoco he localizado en la prensa española mención alguna al apoyo a McCain de Miguel D. Lausell, empresario portorriqueño demócrata de toda la vida, recaudador de fondos y uno de los asesores personales en jefe de Hillary Clinton, ni del de Luchy Secaira, delegado de Clinton en las primarias.

Y, por supuesto, no la he encontrado del último y más sorprendente, al menos para mí: el apoyo que ha recibido McCain, y sobre todo Palin, de Wendy Button.

image

¿Quién es Wendy Button? Me imagino que, como yo, no tienen ni idea. Si han tenido ocasión de ver “El Ala Oeste de la Casa Blanca” recordarán a Sam Seaborn, uno de los escritores de discursos del Presidente Bartlett. Pues Button era una de las escritoras de discursos del Partido Demócrata. Lleva 10 años escribiendo discursos. En 2006 pensó que se iba a incorporar al equipo de John Edwards, el tercero en discordia de las primarias Demócratas con sus milloncitos de votos (no es que solo hubiese tres, también estaban otros como Joseph Biden, que consiguió el enorme éxito de apuntarse casi … 8.000 votos, y al que le ha tocado la lotería con Obama), pero al final se incorporó al equipo de Obama.

image

Wendy Button y John Edwards, foto tomada de The Daily Beast

El 29 de octubre publicó en el diario online “The Daily Beast” un artículo expresivamente titulado “So long, Democrats” (“Adiós, Demócratas”). No se lo pierdan, léanlo entero en el original. Me limito a traducirles los pasajes más desconcertantes, teniendo en cuenta quién escribe, alguien que ha compartido años con el candidato, y a discutido con él programa, mensajes, contenidos, y promesas. Leánlo, de verdad, está brillantemente escrito, como un discurso, y parte de la ironía la he perdido en esta mala traducción.

Desde que empecé a escribir discursos hace más de diez años, siempre he creído en el Partido Demócrata. Ya no. No después de las elecciones de 2008. Esta transformación ha sido rápida y completa, y, ya que soy una mujer que escribe durante las elecciones de 2008, “muy emotiva”.

Cuando nos conocimos por primera vez, Obama y yo tuvimos una interesante conversación sobre los discursos, y sobre su escritura. … Colaboré en el discurso en que anunció su candidatura, en otros. Trabajaba en el Senado cuando él estaba en el Distrito de Columbia. Un día, después de una comparecencia sobre Darfur, caminábamos de vuelta a la oficina. Yo todavía cojeaba por una herida grave en el tobillo, y de forma muy amable y educada me ofreció su brazo cuando llegamos a las escaleras. Más adelante, preparándole para los debates, en conversaciones telefónicas, en reuniones, me di cuenta de que había cometido un error. No era de uno de ellos. No importa cuánto lo intentase, mi corazón no estaba con ellos.

Miren, las campañas se vuelven difíciles cuando uno ha escrito para tantos Demócratas. No solo había escrito discursos para el Senador Edwards, sino que también fue escritora para la Senadora Hillary Clinton.  … El cariño del Senador Joe Biden después de la muerte de mi padre … es de los no se olvidan. … Edwards … me pidió ayuda para el discurso en el que aceptaba su derrota en las primarias. Y cuando éstas terminaron, fue un privilegio ayudar a Michelle Obama con su discurso de campaña, ser considerada como escritora para el candidato a la Vicepresidencia, y continuar enviando ideas a mis amigos en Chicago hasta que llegó la crisis financiera. Esto es lo que ha sido el Partido Demócrata para mí: mi familia.

Hoy, no es ni un primo lejano.

image

La deriva comenzó a nivel personal con la caída del ex Senador John Edwards. [Recuerden: Edwards negó y ocultó durante años una relación extramatrimonial hasta que a mediados de este año 2008 se le fotografió con la mujer en cuestión y el hijo que ambos habían tenido]. Se hizo mayor durante la Convención Nacional Demócrata, cuando conté por una parte las menciones explícitas a la pobreza y por otra un montón de frases partidistas mal empaquetadas contra el Senador McCain. Recuperé algo la fe después de ver la dignidad de la Senadora Hillary Clinton durante momentos difíciles. Pero esa fe desapareció cuando vi que alguien había asaltado el plató de Calígula y había plantado las columnas antiguas en el Estado Invesco. [Recuerden: Obama dio su discurso de aceptación no en el lugar previsto, sino en un Estado Deportivo con un decorado de columnas dóricas tras él.]

La gota que colmó el vaso llegó la semana pasada, cuando Samuel Joseph Wurzelbacher, alias “Joe el Fontanero”, hizo una pregunta sobre el aumento de impuestos a las pequeñas empresas. [Recuerden: Obama se acercó a Joe, éste le preguntó por los impuestos porque estaba pensando empezar un negocio propio, y Obama respondió con la frase de “distrubuir la riqueza”].

En vez de celebrar sus aspiraciones, éstas fueron ridiculizadas. No era “fontanero de verdad”, “[los Republicanos] defienden a ‘Joe el Gestor de Fondos de Inversión'”, y hubo condescendencia diciendo “No tengo más que cariño para Joe el Fontanero”.

Con el país arrastrándose hacia el desastre, el nivel del discurso político no da la talla en este momento de la historia. Tenemos a los Republicanos hablando de Ayers, a los Demócratas trayendo a escena la discriminación por edad hablando de “comportamiento errático” [Recuerden: han acusado a McCain de esto por su edad] y haciendo bromas sobre pañales para adultos. Sexismo. Racismo. Discriminación por edad. Y quizás un poco de Socialismo. Todos han hecho feas apariciones en las elecciones de 2008. No es admirable. Quizás por esto econtré que las burlas iniciales contra Joe tan ofensivas y me di cuenta de que era pertinente la vieja frase: “Yo no abandoné el partido Demócrata, fue el partido Demócrata el que me abandonó a mí”.

image

El partido en el que yo creía no despreciaría a un trabajador bajo ninguna circunstancia. Y Joe el Fontanero tiene razón. Este es absolutamente el peor momento para aumentar los impuestos a alguien: a los ricos, a la clase media, a los pobres, a las pequeñas empresas, y a las corporaciones.

Y la ideología Demócrata no cambia. Nuestra aproximación a los problemas – grandes soluciones desde el gobierno que se pagan subiendo los impuestos a los ricos y a las grandes y pequeñas empresas – está tan agotada y anticuada como la economía dirigista.

Esa no es realmente la filosofía de un Demócrata. Este partido no solo ha despreciado a los trabajadores durante esta campaña, desde Joe el Fontanero a las declaraciones sobre la “amargura” [Recuerde: Obama dijo que los americanos de los pueblos desconfiaban de los extraños y se aferraban con amargura a sus armas y su religión porque se quedaban sin trabajo], sino que ha tomado parte en la demolición de dos candidatas.

Al principio, algunos Demócratas y medios de comunicación llamaron a la Senadora Clinton “deshonesta”. La atacaron por su escote. Dijeron que su experiencia como Primera Dama había consistido en celebrar reuniones para tomar el té. No hubo indignación por las pancartas que decían “Negros mejor que Tías” o “¡Plánchame la camisa!”. ¿Cometió errores la Senadora Clinton? Por supuesto. Es humana.

Pero es que aquí estamos, a una semana de las elecciones, y esto es un déjà vu por todas partes. En serio, ¿es noticia de primera página que el Comité Nacional Republicano haya pagado el vestuario de la Gobernadora Sarah Palin? ¿Dónde está el editorial sobre cómo Obama se pone la camisa cuando juega al baloncesto o sobre cómo el Senador Biden se abrocha hasta el último botón de su camisa de golf?

Ah, claro, la historia es sobre la sinceridad de su papel como “Hockey Mom” [una “madre de colegio” media]. Pero, ¿en qué planeta vivo? Todos saben que cuando se trata el aspecto físico hay un doble rasero para las mujeres en política. ¿Recuerdan el discurso que la Speaker [Presidenta del Congreso] Pelosi dio a la cámara el día del voto del “Plan de Rescate”? Revisen cuántas historias comentaron su peinado ese día, y cuántas el del congresista Barney Frank.

Y aquí estamos, discutiendo sobre la ropa de la Gobernadora Palin -oh, esperen, ahora ya estamos con su maquillaje-, y no sobre lo que los candidatos van a hacer para salvar nuestra economía. Esto no es casualidad. Es parte de una narrativa inventada que dice que ella es estúpida.

image

La Gobernadora Palin y yo no estamos de acuerdo en muchas cosas, la mayoría asuntos sociales. Pero he llegado a apreciar a la Gobernadora. Yo fui una de las escépticas iniciales, que se reía de sus fotos. Ya no. Cuando alguien se enfrenta a una maquinaria política corrupta y a un Gobernador en ejercicio [Recuerden: Palin se enfrentó a todo el Partido Republicano y al candidato “oficial” del partido a Gobernador], eso no lo hace alguien con un Cociente Intelectual bajo o un código moral hecho de papel tisú. Cuando alguien lucha para obtener becas y trabaja para abrirse camino en la universidad, aún con altibajos, esto muestra una determinación y una humildad que no se aprende leyendo a Reinhold Niebuhr. Cuando una madre presenta a la nación a su hijo con necesidades especiales con amor, honestidad y orgullo, eso da esperanza a familias como la mía, ya que mi hermano mayor vive con una discapacidad mental.

Y cuando alguien es capaz de sentarse en un plató escuchando “El Rap de Sarah Palin” en el programa “Saturday Night Live”, alzar los brazos [siguiendo la canción] y ver cómo alguien disfrazado de alce recibe un disparo – eso es una señal tanto de sentido del humor como de humanidad.

Gracias a Ace of Spades

¿Ha cometido errores? Por supuesto. También es humana. Pero la atención que se ha prestado a sus errores no tiene precedentes comparada con las declaraciones del Senador Obama sobre los “57 estados” [Los Estados Unidos son 50] o con el Senador Biden empleando una versión de la cita de Samuel Johnson “No hay nada con un ahorcamiento por la mañana para centrar mente”.

Pero gracias a Dios por estas elecciones de 2008. Podemos hablar sobre el vestuario y el maquillaje, aunque la mayoría de la gente siga sin entender los detalles del Plan para Iraq del Senador Obama. Cuando habla de “todas las tropas de combate”, no se refiere a todas las tropas – dejará una fuerza residual de 55.000 soldados de forma indefinida. Esto no es terminar una guerra: es dejarla por la mitad.

Me equivoqué completamente sobre el “Incremento” [de tropas que ha estabilizado Iraq] y pensé que iba a ser un desastre. El Senador McCain asumió el liderazgo cuando muchos de nosotros queríamos abandonar. Y sin embargo seguimos adelante como si nada hubiese cambiado, casados con un plan anticuado, y esto también está muy lejos de lo que era el partido Demócrata.

image

Ya no puedo justificar lo que ha hecho este partido, y no puedo minimizar el trato a las mujeres y a los trabajadores como si fuese parte de una nueva clase de política. Está mal, y alguien tiene que decirlo. Y también que los asuntos de campaña del partido Demócrata -que el Senador McCain representa exactamente cuatro años más de lo mismo y que es como el Presidente Bush- son ahora nada más que “frases publicitarias” que encajan en discurso muy efectivo y quizás ganador … pero que no significa que sean ciertos. Después de todo, él es quien ha trabajado de forma bipartidista ante grande desafíos.

Antes de votar, corregiré mi afiliación de partido y la cambiare a “Ningún partido o Independiente”. Y luego, según el espíritu de las elecciones de 2008, me haré la manicura, la pedicura e iré a la peluquería. Mejor estar guapa cuando esté sin trabajo en una ciudad llena de Demócratas. [Washington, claro]

Todo rastro de ilusión que tuve de Chapel Hill [la zona donde están el Congreso y el Senado] hace dos años, ha desaparecido. Cuando me encuentro a personas que me dicen lo emocionadas que están sobre estas elecciones, puedo decirles ahora: “Quizás sea así para ti. Pero yo he perdido mi hogar”

Sincero, duro, y emotivo. Como ven, todavía hay personas honestas en la política.

Sarah Biden

In Palin y la prensa on octubre 4, 2008 at 8:32 pm

El día 2 de octubre, día del debate en Estados Unidos, Victor Davis Hanson, el magnífico historiador especialista en el mundo antiguo y en la historia de la guerra, y uno de los pocos que sin disimulo defiende la superioridad de Occidente, escribió el siguiente artículo en la National Review Online, titulado “Sarah Biden”, que por su inteligente redacción no me resisto a traducir y presentar en este blog. Por si acaso, léanlo hasta el final. Y después lean mi comentario, solo son dos líneas.

Sarah Biden.

Un colapso vicepresidencial

Por Victor Davis Hanson

Los periodistas se siguen preguntando, “¿en qué estaba pensando John McCain al elegir a alguien tan propensa a las meteduras de pata como la gobernadora Sarah Palin?”

Dentro de lo que ya se ha convertido en un inquietante patrón, la gobernadora de Alaska parece bien no poder o no querer evitar las declaraciones vergonzantes que son a menudo tan falsas como indignantes. Recientemente, por ejemplo, en una entrevista exclusiva con la presentadora de noticias Katie Couric, de Palin salió: “Cuando la bolsa se estrelló, Franklin D. Roosevelt salió en la televisión y no sólo para hablar de, ya saben, los príncipes de la codicia. Él dijo, ‘Mirad, esto es lo que ha pasado.” Aparentemente, la ex reina de belleza de Alaska no fue capaz de darse cuenta de que en 1929 no había prácticamente televisión y ni siquiera era Franklin Roosevelt Presidente.

A veces, la nativa de Idaho Palin parece confundir y avergonzar a su propio compañero.

Poco después de su nombramiento, lo presentó como “John McAmerica;” y luego se refirió a la candidatura Republicana como la “Administración Palin-McCain”, y terminó llamando al senador Obama “el senador George Obama.” Las meteduras de pata de Palin parecen ser interminables: de camino a Washington para hacer frente a la prensa nacional, Palin, madre de cinco hijos, una vez más tropezó – esta vez llamando al senador Biden “el congresista Joe Biden,” que, reía ella, era “guapetón”.

image

Pero es que Palin sólo agravó más la imagen de superficialidad al presentar a su propio marido Todd, corredor de motos de nieve, como “guapo de morirse”. Y cuando se le pregunta sobre el controvertido anuncio en que McCain sugiere que Barack Obama había pedido clases de educación sexual con sexo explícito para pre-adolescentes , la cristiana fundamentalista Palin se carcajeó porque le parecía un anuncio”terrible”, y dijo que ella nunca habría permitido la difusión de un vídeo tan injusto – antes de tener que retractarse por esta disculpa ante las presiones de los ya exasperados Directores de Campaña de McCain. Pero es que entonces, según informa la prensa, la asilvestrada Sarah puso las cosas peor aún al anunciar que pagar impuestos más altos era algo “patriótico” que debían hacer los estadounidenses.

Esta semana, la propietaria de armas y cazadora de alces Palin también prometió a los obreros y trabajadores de Virginia que protegería su derecho a tener armas de fuego – incluso, si era necesario, de su propio compañero de candidatura: “Se lo garantizo, John McCain no está quitándome mis armas, por lo que no se crean todas esas chuminadas. No se crean esas chuminadas. Van a empezar a darles la lata con eso. Yo tengo dos. Si él intenta hacer alguna tontería con mi Beretta, tiene un problema Me gusta tener a esa pequeña aquí abajo, ¿saben? Y no soy mala con ella. Así que denme un respiro. Denme un respiro”.

Palin puede haber tenido cierta experiencia en la política de Alaska, pero a veces la ex-alcaldesa de pueblo parece desconocer las presiones que conlleva hacer campaña nacional en una sociedad diversa. Por ejemplo, Palin – que ha estado asociada en el pasado con grupos reaccionarios – provocó una conmoción hace un tiempo cuando se refirió al candidato Demócrata presidencial Barack Obama en términos aparentemente racistas: “Quiero decir, aquí tenemos al primer afro-americano conocido que es elocuente y es brillante y limpio y un chico con buen aspecto “. Tales estereotipos sugirieron que la de Alaska no era consciente de la naturaleza multirracial de la política americana – una impresión confirmada cuando en su anterior campaña para el puesto de gobernadora sugirió una vez que entrar en una tienda de donuts era sinónimo de encontrarse con inmigrantes indios.

image

La recientemente elegida Gobernadora Palin se descolocó todavía más ante el escrutinio de los medios de comunicación, cuando, en un momento embarazoso de franqueza, ella confesó, “Mitt Romney está tan cualificado o más cualificado que yo para ser Vicepresidente de los Estados Unidos de América. Sinceramente podría haber sido una selección mejor que yo”. Esa confesión seguía a un momento anterior de pánico absoluto, cuando la casi histérica Palin instó a una legisladora estatal, que usa silla de ruedas, a levantarse:”¡Sally, en pie, deja que la gente te vea! ”

Las meteduras de pata de Palin no son ninguna sorpresa para quienes han seguido de cerca sus campañas electorales anteriores. Se cita su fallida campaña de gobernadora, cuando se vio obligada a retirarse después de alegar de forma fraudulenta que su familia era de clase trabajadora, que eran mineros del carbón en Idaho- en un aparente caso de plagio del discurso de campaña del candidato a Primer Ministro británico Neal Kinnock. Palin se jactó: “Empecé a pensar mientras venía hacia aquí, ¿por qué Sarah Palin es de los primeros en nuestra familia que han ido a la Universidad?. . . ¿es porque nuestos padres y madres no eran inteligentes … y trabajaban en las minas de carbón del noreste de Idaho y volvían después de trabajar incluso más de 12 horas y aún jugaban al voleibol?” No ayudó a Palin que los periodistas descubriesen rápidamente que siendo estudiante de la Universidad de Idaho había sido pillada cometiendo plagio y que también había tergiversado su expediente académico.

Más recientemente en campaña, la Gobernadora Palin aparentemente prometió a un fan confeso que los Estados Unidos, sin duda, no quemarían carbón para producir electricidad – aunque aproximadamente la mitad de la producción actual de energía de los EE.UU. proviene de quemar carbón. La misma incertidumbre parece extenderse a la política exterior. Al ser sometida a varias preguntas, Palin parecía confundida acerca de sus propios viajes recientes al extranjero, en primer lugar alegando que a su helicóptero los habían “obligado a tomar tierra” en Afganistán, aunque otros pasajeros sugirieron que el aterrizaje fue una medida rutinaria de precaución para evitar una posible tormenta de nieve. Palin también había alegado que fue blanco de disparos en Bagdad, mientras estaba en la Zona Verde, aunque su equipo de seguridad no tenía pruebas de que hubiese, de hecho, estado bajo fuego hostil.

La campaña de Obama no ha perdido tiempo en machacar el juicio que sobre política exterior tiene la ex- mamá de colegio Palin, alegando que poco después del 11 de septiembre sugirió enviar de 200.000 millones de dólares a Irán como gesto de “buena voluntad” , y recordando a los periodistas que en repetidas entrevistas Palin había pedido dividir Iraq en tres naciones, a pesar de la resistencia i
raquí a esa injerencia externa. Palin, jefa nominal de la Guardia Nacional de Alaska, también falsamente ha insistido en que el Presidente del Estado Mayor Conjunto almirante Mullen había sugerido una vez que estábamos perdiendo la guerra en Iraq y que la administración Bush había enviado al subsecretario de Estado William Burns a Teherán a reunirse con funcionarios iraníes.

En respuesta a las desenfrenadas inexactitudes de Palin, los periodistas han acuñado el término “Palinismo” –llaman así a la comunicación formada una serie de declaraciones drásticas que son insultantes, o falsas – o ambas. No es de extrañar que crezcan los rumores que dicen que el Senador McCain está ahora a la búsqueda de una posible salida elegante para la tan propensa a meter la pata Palin, incluso mientras la campaña de Obama sigue resaltando el contraste entre Palin y su propio candidato, el sobrio y perspicaz Joe Biden.

Este artículo es ejemplar. Todo, absolutamente todo lo que se dice en él es cierto, excepto una cosa, que Davis Hanson y sus lectores sabemos: el protagonista real no es Sarah Palin, es Joe Biden (gracias a Slate).

El debate Palin – Biden (I)

In Palin y la prensa on octubre 3, 2008 at 5:29 pm

Nos hemos despertado hoy 3 de octubre con los primeros análisis sobre el debate entre los candidatos a la Vicepresidencia, Palin y Biden, que se ha celebrado en la tarde del día 2 en San Luis.

image

Me dicen que Carlos Herrera, en Onda Cero, y a través de Agustín Alcalá, quien sospechosamente repite al pie de la letra las informaciones de los medios estadounidenses que favorecen a Obama y perjudican a McCain, que las encuestas dan a Palin como perdedora en el debate.

El diario El Mundo, sin embargo, lo plantea ya de otra forma:

image

[Palin] eludió el naufragio que muchos presagiaban

Y que por lo leído estos días, Carlos Fresneda, el enviado especial de El Mundo, deseaba.

El diario El País es todavía más agudo en su análisis:

image

Lo único que le cabía esperar a Biden era que fuera la propia Palin quien cometiera un error flagrante que la situara en una situación difícil sin su participación. Y esto no sucedió,

Sarah Palin tiene una sonrisa luminosa, sabe mirar a la cámara y abre de vez en cuanto los ojos con un gesto que mezcla la sorpresa y la complicidad hasta insinuar incluso un guiño directo al espectador. No hay duda de sus dotes de comunicadora, capaz de sintonizar con el gran público. Esta madrugada se ha demostrado que McCain ha encontrado un buen filón en Alaska …

La aprendiza republicana ha demostrado, además, que es capaz de marcar puntos propios, complementando los defectos de su jefe de equipo. Si McCain aparece como débil en su discurso económico y alejado de las preocupaciones de los hogares y de sus cuentas domésticas, Palin en cambio no se cansó de ensalzar las clases medias y denigrar la codicia de Wall Street. Puede darse la paradoja así de que sea ella la que cubra en alguna medida la parte de discurso económico que le falta al veterano senador.

Si hubiera que dar un vencedor en el debate, algo más que discutible, parece claro que quien tenía más a perder, que era la señora Palin, es la que más ha ganado consiguiendo que todo pasara sin arañazos ni golpes contundentes o bajos.

Como lo leen: Lluís Bassets, en El País, se muestra sorprendido lo que ha visto, y da ganadora a Sarah Palin.

image

Las reacciones de la prensa escrita en Estados Unidos

En el New York Times (NYT), que trabaja a destajo a favor de la candidatura Demócrata, Adam Nagourney analiza el debate así:

El Partido Republicano aprueba el examen del debate. La Gobernadora Sarah Palin superó el debate vicepresidencial del jueves sin causar daños obvios a la candidatura Republicana. Sobreviviendo a su encuentro con el Senadro Joseph R. Biden Jr. y acallando los comentarios sobre su falta de calificaciones para ser un alto cargo, es posible que hasta haya hecho algo bueno para el Senador John McCain.

Nagourney ha destrozado en sus columnas a McCain y a Palin de forma cotidiana, las más reciente casi la víspera del debate. Su artículo de hoy solamente puedo interpretarlo como una pequeña rabieta mientras reconoce a regañadientes que Palin no era lo que los medios generalistas decían.

image

También en el NYT, Alessandra Stanley, a quien se ha tildado frecuentemente de tenersesgo pro-Demócrata, escribe que

La Sra. Palin habló con mucha mayor fluidez y confianza que en sus devastadoras entrevistas con Katie Couric en la CBS.

Habló con seguridad e incluso presunción, corrigiendo al Sr.Biden cuanto éste intentó repetir el eslogan [de algunos votantes, olvida añadir Stanley, que no del Partido] Republicano sobre la extracción de petróleo de Alaska. “La consigna es ‘perfora, nena, perfora'”, le dijo.

Y fue la Sra. Palin la que marcó el tono del debate, haciendo que el Sr. Biden pareciese acartonado antes de que él tuviese oportunidad de hacerla parecer a ella insegura.

Ella proporcionó la más visceral y vivaz actuación televisiva: fue una carrera al sprint de 90 minutos para recuperar su identidad de exploradora luchadora y popular preparada para tomar Washington al asalto.

image

En el Los Angeles Times tenemos la opinión de Peter Wallsten, columnista coautor del libro “One Party Country: The Republican Plan for Dominance in the 21st Century” (“País de un solo partido: el Plan de Partido Republicano para la Dominación en el Siglo 21”). Por el título, pueden imaginar que Wallstein no cree que es Plan sea magnífico, más bien preferiría que no existiese. Pues bien, este periodista cuyo apoyo a los Republicanos es más que tibio cercano a la congelación escribe en su columna

Si el objetivo de Palin era demostrar que podía compartir escena de forma creíble con un político experimentado, y pasar página tras dos dolorosas semanas de entrevistas inestables en los medios, entonces triunfó más allá de las expectativas de muchos Republicanos.

No cometió ningún error de importancia y desarrolló una actuación más animada y de retórica más convincente que Biden, 21 años mayor que ella, quien parecía de lo más cómodo desempeñando el papel del presidente de Comité del Senado ya maduro.

Por supuesto, en el resto del artículo Wallsten argumenta por qué esta actuación no va a servir de mucho a la campaña de McCain, pero es lo menos que podía hacer para mantenerse en su sitio.

El Washington Pos
t titula en su portada la principal columna de opinión sobre el debate, escrita por Tom Shales así:

image

Palin se supera a sí misma, ya te digo

Esta frase no tiene ninguna ironía. Lo que sí tiene, y es una muestra del elitismo que se percibe en los medios generalistas estadounidenses, es ese “You Betcha”, que viene a ser algo así como “Apuesta por ello”, pero que he traducido por “Ya te digo” porque es una coletilla coloquial, muy coloquial … y que es típica de la forma de hablar de la Gobernadora Palin. Es decir, el WaPo (el Washington Post, no el “guapo”) aprovecha el titulara para reconocer que Palin ha superado todas las expectativas, pero simultáneamente resaltar que (¡horror!) habla como los “de pueblo”.

Siguiendo con Shales, que destaca también por sus opiniones poco partidarias del Senador McCain, en su artículo cuenta lo siguiente sobre el debate:

Quienes llegaron al debate esperando ver un desastre, esperando ver a Palin cometiendo meteduras de pata colosales, tiene que estar decepcionados. Pude haber conseguido el voto de algunos “indecisos” con su estilo de “mamá de la puerta de al lado” y su sonrisa aparentemente inmarcesible.

Shales aprovecha el artículo para criticar a Palin, vinculando su actuación con las parodias que sobre ella se han hecho en varios programas de televisión, la más famosa en el programa de comedia “Saturday Night Live”, donde Tina Fey imita a la Gobernadora de Alaska con gran éxito. Shales cree que Fey puede mejorar su actuación con las expresiones y tics que Sarah empleó en el debate.

image

También en el Washington Post está el análisis de Kathleen Parker, comentarista “conservadora” en sentido estadounidense tremendamente crítica con Palin: hasta ha pedido que retire su candidatura.  Sí, igual que hay periodistas pro-Demócratas que son capaces criticar acciones que favorecen a los Demócratas, los hay igual entre los Republicanos.

Parker hace dos cosas: carga también contra Palin por su forma de hablar (otra vez el elitismo de la costa noreste), y considera que Palin ha dado un salto importante:

Eh, maldita sea, anda que la condenada mujer no le ha dado una buena tanda de tortas a Joe Biden. (esta es mi traducción más o menos libre de la parte donde imita las expresiones muy coloquiales de Palin)

No hay duda: ha ganado el debate en cuanto a popularidad. Hizo los deberes, estudió mucho, y transmitió su mensaje con coraje.

(C) Anchorage Daily News

Foto tomada del Anchorage Daily News

Otro columnista “conservador” del WaPo y antiguo escritor de discursos de George W. Bush es Michael Gerson, quien frecuentemente ataca a los Republicanos pro-McCain por no defender suficientemente a Bush. Gerson escribe de la actuación de Palin en su columna que

su estilo fue alegre, más segura de sí misma según pasaba el tiempo, y en ocasiones muy dura. Describió la política de Obama para Iraq como “la bandera blanca de la rendición”, y prometió en relación a Israel que “nunca permitiría un segundo Holocausto”. Y tengo que felicitarla por ser capaz de decir tres veces y con rapidez Ahmadinejad.

El Wall Street Journal dice sobre el debate que Palin

atacó este jueves a la candidatura Demócrata a la presidencia  manteniéndose firme frente a su rival para la Vicepresidencia, el senador de Delaware Joe Biden.

….

La Gobernadora Palin estuvo más elocuente hablando sobre los temas de lo que ha estado en las entrevistas televisadas, lanzando en su discurso hechos, cifras, y nombre de líderes extranjeros con facilidad. Repetía los argumentos de su compañero en la candidatura, y no cometió los errores flagrantes que muchos esperaban.

En el editorial de opinión titulado “Liberad a Sarah Palin”, el WSJ escribe:

image

Quizás John McCain debería despedir a los asesores que no dejan que Sarah Palin dé más entrevistas. La Gobernadora de Alaska se ha enfrentado a dos grandes desafíos en la campaña: su discurso de aceptación [en la Convención Republicana] y el debate de anoche. Y en las dos ocasiones ha demostrado merecer estar en la escena nacional. Dejen que la Sra. Palin sea ella misma, y cuendo luego cometa un error, como todo candidato hace, no será tratado como un juicio épico sobre su aptitud para ser Vicepresidenta.

La candidata Republicana se defendió más que bien en política exterior, y en nuestra opinión ganó a los puntos al menos en [los asuntos de] Iraq y Afganistán.

El Sr. McCain puede de todas formas agradecer a la Sra. Palin por haberle defendido con energía y confianza, y así decepcionar a quienes desde los medios de comunicación deseaban ver su caída.

image

Las reacciones en las cadenas de televisión

Principalmente a través de Newsbusters, recojo las reacciones de las cadenas de televisión y sus comentaristas, que se resumen en general en que Biden ganó y que Palin …¡decepcionó porque lo hizo muy bien!

En la NBC, Chuck Todd, que ha criticado duramente a McCain y es tenido por “liberal”, declaró que

los que sintonizaron [el debate] para ver una especie de accidente de coche probablemente se fueron decepcionados. Hubo dos actuaciones donde ninguno de las dos respondió a los estereotipos negativos que había sobre ellas. La Gobernadora Palin demostró ser muy diestra debatiendo bien. Esquivó preguntas que no quería responder. Habló de aquellos asuntos sobre los que quería hablar. De muchas formas, fue mejor sustituto de su compañero de candidatura de lo que Joe Biden los fue para el suyo.

También en la NBC, Peggy Noonan, antigua redactora de discursos de Reagan y “conservadora”, claramente demostraba su entusiasmo:

Arrasó. Fue su noche. Fue la estrella. Se hizo con él cuando le dijo ‘Me alegro de conocerle. ¡Eh!, ¿puedo llamarle Joe?’ Fue muy interesante para mí, por Palin esta noche durante una hora y media, creo que America la ha visto durante un rato muy largo, y se ha convertido en una estrella probablemente a otro nivel. Para Sarah Palin, Gwen Ifill no estaba allí. Para Sarah Palin, Joe Biden no estaba allí. Sarah Palin estaba allí con una cámara. Fue un clásico el pasar por encima de los medios y de todos los demás, y hablarle directamente al pueblo americano. Llegó a todas las teclas populistas.

Siguiendo en la NBC, Geraldine Ferraro, la primera mujer en ser nominada a la Vicepresidencia, Demócrata de toda la vida, y gran defensora de Palin como candidata y como víctima ante los ataques de la prensa, decía en una entrevista que

Lo que importa es que se mantuvo en su sitio, y eso, para mí, desde un punto de vista histórico, quería que mis nietas pudieran ver este debate – espero que estén durmiendo a estas horas – quería que vieran este debate para ver a una mujer que podía enfrentarse cara a cara con alguien que ha acumulado una experiencia tremenda en el Senado, y a alguien que es un candidato increíble para Vicepresidente de los Estados Unidos. Para mí esto es muy, muy importante.

En la MSNBC, Chris Matthews, feroz periodista ultra-Demócrata que junto a su compañero Keith Olbermann fue sustituido como presentador de los informativos sobre la campaña electoral  de la MSNBC por las protestas de los espectadores ante su partidismo extremo, dijo durante el debate que

Creo que es una política tremendamente atrayente. Su nivel de energía fue mucho mejor que el de Biden. Creo que Biden perdió un poco de velocidad según avanzaba la tarde. Creo que ella terminó de forma excepcional en cuanto a las formas de presentación.

image

Foto tomada del Anchorage Daily News

En la CBS, Katie Couric, la acerba entrevistadora ante la que Palin presentó su pero cara, reconocía que

el titular es que la Gobernadora Sarah Palin no se puso en ridiculo, ni tampoco a su compañero de candidatura, como algunos Republicanos podrían haber temido y algunos Demócratas podrian haber deseado

Les aseguro que esto en palabras de Couric es lo más próximo a un elogio que puede esperar la Gobernadora Palin. Bob Schieffer, en el mismo programa, decía a su vez que

Creo que mucha gente esperaba que Sarah Palin, desconocida prácticamente para la mayoría de este país hasta que el Senador McCain a puso en la candidatura, cometiese algún tipo de desastre o error, y no lo hizo. Mantuvo su posición muy bien.

En la ABC, George Stephanopoulos, que fue en su día Director de Comunicaciones de Clinton, decía que

Ninguno de los dos dio pábulo a los estereotipos [sobre ellos]. Sarah Palin no se quedó paralizada, y no cometió errores importantes.

Le respondía Diane Sawyer, también “liberal”, que comentaba que

Pienso que la Gobernadora Palin, tras un período doloroso con los medios, demostró no solo confianza, sino una confianza alegre que podría sorprender a mucha gente

En la CNN, David Gergen, independiente que ha trabajado para Clinton y Bush, pedía que

Felicitemos a Sarah Palin. Fue la Sarah Palin del principio de la campaña, no la Sarah Palin que apareció en la entrevista con Katie Couric. Se la vio inspirada, reveló ser buena, reveló ser fuerte. Creo que los conservadores tienen toda la razón al estar contentos.

Las reacciones en la blogosfera y en internet

Michelle Malkin, la famosa y tremendamente energética comentarista y bloguista “conservadora”, ha sido una de las principales defensoras de Palin, como “conservadora”, como mujer, y como periodista horrorizada por las calumnias y ataques que se han vertido contra ella. De hecho, Malkin es la mayor difusora del término “Palin Derangement Sindrome” (PDS), o “Síndrome de Demencia Palin” para definir, humorísticamente, los ataques infundados que la prensa lanza contra Palin. Hasta tiene su propia etiqueta de aviso que incluye en su blog cuando comenta una noticia que no identifica como PDS:

image

Malkin recogía hoy en su blog:

¡Sarah mola!

En primer lugar, me gustaría ver a todos los que dudaron de y atacaron a Sarah en la zona de Manhattan y sus alrededores tragarse sus palabras.

Sarah Palin es auténtica. Con cinco semanas de campaña, lanzada al escenario nacional, conmocionó el debate de esta noche.

Estuvo amable, fresca, divertida, con confianza en sí misma, enérgica, agradable, implacable, y centrada en el mensaje.

Desprendió el optimismo alegre que consiguió dinamizar a las bases en primer lugar.

McCain no ha hecho muchas cosas bien. Pero Sarah Palin demostró esta noche que el riesgo que corrió con su Vicepresidente merecía la pena.

Deténganse a reflexionar sobre esto: estuvo al nivel – y superó en varias ocaciones -a un hombre que ha pasado toda su vida adulta en la escena política, que se ha presentado a Presidente dos veces, y que, como se encargó de recordar varias veces, preside el Comité Judicial del Senado.

Sarah Palin parecía un Presidente.

Joe Biden parecía cansado.

Sarah hizo historia.

Biden es historia.

Mark Levin, comentarista “conservador” también, escribía lo siguiente en The Corner, una de las secciones de comentario de la National Review Online, la revista pro-Republicana más leída:

La Gobernadora Palin es realmente una figura nacional única. Es llana, agradable, y lista como un demonio. Sí, es así. Ha formado parte de la escena nacional poco más de un mes, ha hecho campaña por todas partes, ha tenido que empollar todo tipo de asuntos de interés nacional, y ha demostrado clase en todo momento. A menudo muchos son persuadidos por la opinión de los medios mayoritarios y reaccionan ante ello. Lo que ha pasado debería servir de lección.

En mi opinión, es la luz brillante de esta campaña.

En la página de Hot Air, que reúne a múltiples bloguistas “conservadores”, y tanto Republicanos como Demócratas. Ed Morissey en “Palin marca un homerun” escribe cosas muy curiosas, como su definición de lo que es un debate entre candidatos a la Vicepresidencia y su aplicación al de ayer noche:

image

Los debates entre candidatos a la Vicepresidencia habitualmente cuentan con dos personas atacando a otras dos que no están presentes. En este caso, podríamos decir que éstas eran tres. Joe Biden hizo un buen trabajo la noche presentando los puntos del discurso Demócrata, atacando tanto a George Bush como a John McCain y defendiendo la causa de que eran la misma persona.

Sarah Palin demostró tanto la sabiduría de incluirla en la candidatura como la estupidez de los directores de campaña de McCain al aislarla de la prensa durante las últimas cuatro semanas. Palin apareció segura de sí misma, asertiva rayando en agresiva, bien informada, y abierta. Constantemente atacó a Biden, lo que es una táctica poco frecuente en debates Vicepresidenciales (en que los candidatos suelen atacar a los nominados para Presidente), y Biden no sabía responder a Palin.

Gracias a la reacción de los medios de comunicación predominantes ante sus entrevistas con Katie Couric y Charles Gibson, las expectativas eran muy bajas. Biden y los Demócratas hablaban de que ella tenía experiencia en debates para tratar de elevar esas expectativas, pero uno duda si Biden realmente esperaba que ella llegase al nivel que llegó. A veces él pareció nervioso: en un momento llegó a pasarse el dedo por el cuello de la camisa mientras ella le atacaba, … Incluso sin tener en cuenta esas expectativas, ella derrotó a Biden, y el país pudo ver a la verdadera Sarah Palin.

En Real Clear Politics, otro blog que recopilar artículos y encuesta de diversas fuentes, Tom Bevan, que no es ni mucho menos un fan de Palin, escribe en su columna “Palin ganó al no perder” que

está claro que Palin no se estrelló entre llamas. Por esa única razón probablemente se marcha del debate con más de lo que se lleva Biden.

Palin aguantó en su sitio los noventa minutos enteros.

Palin estuvo popular y con palabras llanas, construyendo sus respuestas con términos con los que la clase media se pudiese identificar sin prejuicios.

Roger Simon, cuya historia comenzó en la izquierda del partido Demócrata y terminó en el ala moderada del Republicano tras la respuesta de “la elite de la izquierda” a los atentados del 11-S (¿les suena?), escribe en Politico,

image

Ya te digo, que si Sarah Palin puede debatir.

Se suponía que Sarah Palin tenia que caerse definitivamente de la escena en el debate Vicepresidencial de la noche del jueves. En vez de eso, acabó dominándolo.

No soo mantuvo a Biden a la defensiva una buena parte del debate, no solo atacó repetidamente a Barack Obama, sino que pareció disfrutar mientras lo hacía.

Sonreía, miraba a la cámara, era amable, era humana.

….

Al criticar a Obama por haber dicho que se reuniría [sin condiciones previas] con algunos líderes extranjeros hostiles a los Estados Unidos. Palin dijo: “Algunos de estos dictadores odian a América y a lo que representamos. No podemos reunirnos con ellos. Eso es más que un error de juicio. Eso es peligroso” … “Que un asunto así sea tratado por un candidato a la Presidencia va más allá de la ingenuidad y va más allá del mal juicio.”

¿Sarah Palin acusando a Barack Obama de ser ingenuo? Sí. Y ni se inmutó por ello.

¿Y qué si Joe Biden ha estado en el Senado desde aproximadamente siempre y sabe mucho más de muchas más cosas que ella? Le da igual. “Dijo usted recientemente que pagar impuestos es ser patriota”, le dijo a Biden. “En la América de la clase media, donde he estado toda mi vida, eso no se considera patriótico”.

Pero si la gente esperaba que iba a parecer un conejito tonto durante 90 minutos, se llevaron una decepción. Dijo lo que quería decir, y estaba tan relajada que incluso nos guiñó el ojo en un momento. ¡De verdad! Un guiño real durante un debate nacional, cuando dijo que iba a tratar de conseguir que John McCain cambiase de opinión acerca de no extraer petróleo en el Refugio Nacional de la Naturaleza en Alaska.

image

Andrew Sullivan, bloguista pro-Demócrata extremista (recuerdo que es uno de los que difundió el rumor de que el hijo de Palin no era de Palin, sino de su hija Bristol, y que Palin había fingido su embarazo), recoge en su análisis en directo del debate, tremendamente crítico con Palin, algunas perlas curiosas:

9.23 pm. Biden es lamentable. Habla en “washingtonés. Ella está lanzando citas jugosas y arruga sus ojos y cuenta historias. Y eso funciona. La velocidad y chispa que ella está transmitiendo supera la capacidad de uno para siquiera absorber lo que dice. Y ha puesto a Biden fuera de ritmo. Es Biden el que parecen estar atorado.

10.30 pm. La sobriedad y autoridad de Biden y su llamada a un cambio en los fundamentos en tanto razonable como sólido. Creo. Como pueden leer, comencé el debate pensando que ella le estaba pasando por encima como una locomotora. Era así. … Solo hubo un perdedor: Gewn Ifill [la moderadora] … Ifill tuvo una actuación lamentable.

En el Daily Kos, el blog de pro-Demócratas extremistas que originó el rumor sobre el hijo de Palin que Sullivan difundió (observen que Daily Kos ya eliminó la página original), Markos Moulitos, por supuesto atacando a Palin, se ve
un tanto forzado a escribir con frases como

¡Sarah Palin venció! En realidad. sobrevivió, porque no tuvo momentos de “pánico”.

Así que, ¿quién ganó? ¿Qué importa? No pasó nada que cambie la dinámica de esta campaña. Palin demostró que sigue sin ser capaz de responder a las preguntas que se le hacen, pero no se cayó de bruces.

 

Las encuestas

A continuación, un resumen de los que dicen las principales encuestas en el momento de escribir esta entrada (algunas siguen abiertas). Como se puede ver, son poco de fiar:

image

image

  • Frank Luntz Focus Group (un grupo de votantes reunido por Frank Luntz, que siguió el debate en los estudios de la cadena Fox, el 50% de los cuales votó demótcrata en 2004): Ganó Palin por goleada.
  • CNN/Opinion Research Corp. Encuesta entre sus televidentes. Ganó Biden 51%,  ganó Palin 36%
  • CBS News/Knowledge Networks. Encuesta a 500 televidentes que no han decidido todavía su voto. Ganó Biden 46%, ganó Palin 21%. Sin embargo, el 55% de ellos tiene mejor opinión de Palin tras este debate.
  • Fox News (recoge votos de todo internet): Ganó Biden.

image