Rillot

Archive for the ‘Palin’ Category

La popularidad de Sarah y algunas cosas más

In Palin on noviembre 28, 2008 at 11:01 pm

A partir del 1 de diciembre seguiremos en http://rillotinspanish.com

Los Republicanos se resisten a que Sarah Palin desaparezca

Lo más importante sobre Sarah Palin de estas últimas jornadas, aparte del "escándalo pavil" montado por la NBC, es la encuesta de Gallup del día 21 de noviembre que presenta cuáles son los candidatos que los Republicanos desearían ver compitiendo por la nominación a como candidato a Presidente en 2012. Sí, claro que sí: la más votada es la Gobernadora Palin.

image

Y lo es con un 5% de ventaja sobre Romney y un 6% sobre Huckabee, a los cuales les queda el consuelo de ser, con la Gobernadora de Alaska, los únicos que favorece más del 50% de los republicanos. Y ojo, a pesar de todas las maldades dichas sobre Palin, es quien menos rechazo provoca en el Partido Republicano.

Recordemos además otra encuesta de Gallup una semana antes que reflejaba que el 76% de los Republicanos querían que Palin permaneciese como una importante figura política nacional en el futuro. Podemos tener una idea muy vaga de lo que realmente representa esta mujer si nos fiamos de la prensa nacional y estadounidense. No podemos tener ninguna duda de que esta perfecta desconocida hace tres meses ha conseguido en las diez semanas de campaña convertirse en un revulsivo para el Partido Republicano, que ve en ella una vuelta a los valores más comunes del conservadurismo estadounidense.

Los demás potenciales candidatos

En relación con esto, Huckabee recientemente ha dicho que ya le hubiese gustado a él tener la misma notoriedad que Palin, y que la única diferencia entre él y Palin es que ella está más guapa con tacones (via Allahpundit). Algunas más hay, como recuerda Allah. Creo que las más significativas con las que tienen que ver con las formas. Huckabee se presentó a la primarias con la divida "Faith, Family, Freedom" (Fe, familia y libertad). Es decir, conservadurismo social y religioso por encima de todo. Sus comentarios sobre la inmigración, a pesar de que Allah los ve parecidos a los de Palin, son mucho más radicales. Como contaba en sus anuncios simpáticos, su solución para la inmigración era … Chuck Norris. Vamos, que abogaba por cerrar las fronteras y perseguir a los ilegales, aunque es cierto que con lenguaje ambiguo. Recuerdo además que Huckabee pidió a principios de 2008 que la Constitución se modificase para hacer referencia a y reflejar la ley de Dios. Y, sinceramente, no veo a Palin hablando o defendiendo estas ideas.

Y el otro favorito, Romney, ha dejado que se comente que la popularidad de Palin le están haciendo plantearse el intentar de nuevo la nominación por el Partido Republicano en 2012. Aunque posiblemente no sea más que porque nadie puede prever ahora mismo si Obama lo va a hacer tan mal que en 2012 habrá oportunidad de reemplazarlo.

He dado un respingo al ver a Jindal tan abajo, creo que es más por desconocimiento de su perfil y su carrera (un 30% no opina sobre él) que por que no se cuente con él (sólo un 36% preferiría no verlo en la carrera presidencial). Jindal sigue negando que vaya a presentarse en 2012, aunque está tomando cada vez más relevancia en los medios y en la política nacional, saliendo de su Estadode Louisiana con frecuencia.

Y no me extraña nada el descalabro de Jeb Bush, maldito con su apellido: un 61% de los Republicanos preferiría no verlo en 2012. Este apellido pasará a la historia con un estigma difícil de borrar.

Reacciones populares

Palin sigue siendo la nueva esperanza de muchos conservadores y Republicanos estadounidenses, como se ve en las reacciones espontáneas que muchos ciudadanos están teniendo.

En el periódico del pueblo donde vive Palin, el Mat-Su Frontiersman de Wasilla, publica una carta abierta a Sarah Palin de un cierto Bill Elsasser de Illinois, un ciudadano cualquiera, según parece, en la que Elsasser le agradece a Palin el haber reducido la separación entre los conservadores y los Republicanos, tras los últimos años en los que se ha perdido el mensaje de trabajo duro, responsabilidad personal, gobierno limitado, confianza en uno mismo, y “vida, libertad y la búsqueda de la felicidad”. Como él, muchos más. La carta de Elsasser se ha publicado en más medios.

El miércoles 26 de noviembre, el Washington Times nos cuenta que ya está operativo el programa de radio Sarah Palin Radio, de una hora de duración y que está disponible por internet. Se emite en vivo semanalmente, los lunes de 16:00 a 17:00 hora del Pacífico. Por supuesto, está dedicado a defender a Sarah Palin, a difundir información sobre ella y a mantenerla en la escena nacional, objetivo difícil para la propia Palin desde Alaska.

Los organizadores de la red Team Sarah, una página de blogs, gruspo, y activistas partidarios de la Gobernadora,  han creado ya varios portales de internet para promover la candidatura de Palin en 2012, esperando que efectivamente Obama no cumpla las expectativas. Varios dominios de internet ya han sido registrados en su nombre o por miembros de Team Sarah (por ejemplo, 2012 Draft Sarah CommitteDraft Palin for President), y se están organizando equipos de voluntarios en varios estados para comenzar a trabajar a favor de la Gobernadora. Hay también varias páginas en las que se recogen firmas a favor de Palin, o se pide que se escriban cartas y correos electrónicos de apoyo a Palin.

La lista de blogs Palinistas crece cada vez más, y ya hay varios Political Action Committees (PACs- Comités de Acción Política) decididos a promover su candidatura para el 2012, o al menos para garantizar que su figura sigue siendo reconocida a nivel nacional.

Uno de ellos es el Freedom’s Defense Fund, un PAC creado en 2004 y que ha apoyado a varios candidatos Republicanos. El FDF defiende principalmente a candidatos que sean muy conservadores económicos y sociales: piden mayor restricción a la inmigración y  limitaciones en el aborto, y sobre todo piden rebajas de impuestos, protección del derecho a llevar armas, y como causa adicional que no se considere al DC como un Estado más, un debate abierto en los Estados Unidos, lo que haría que el Senado se incrementase en 2 senadores más.  El FDF ha elaborado, y está emitiendo en Iowa, New Hampshire y Alaska este bonito anuncio televisivo de agradecimiento a Sarah Palin:

Pues no es solo el FDF. Durante la campaña hubo otro PAC, el Our Country Deserves Better (Nuestro País se Merece Algo Mejor), que se creó con el objetivo de derrotar a Obama, llevó a cabo el “The Stop Obama Tour”, con un autobús que recorrió medio país explicando a los votantes por qué votar por Obama era un error.  Este PAC está dirigido por varios conservadores y Republicanos partidarios de Reagan, alguno de ellos con cierta polémica a sus espaldas, como el ex-congresistas en el Estado de California Howard Kaloogian que nunca llegó a congresista nacional, o Mark Williams, periodista y comentarista de radio que detesta a Schwarzenegger al que considera muy poco conservador,  y que sin embargo apoya el matrimonio homosexual porque cree no es función del gobierno legislar sobre lo que cada uno hace en su dormitorio. El caso es que este PAC ha lanzado no uno, sino tres anuncios de agradecimiento a Sarah Palin por haber ilusionado de nuevo a los conservadores estadounidenses. Los anuncios son bastante más horteras que el del FDF, y uno de ellos fue especialmente editado para emitirse este jueves 27, Día de Acción de Gracias:

Igual que en Europa, donde en todas las elecciones hay grupos de ciudadanos que se gastan su dinero para hacer y emitir anuncios de agradecimiento al candidato perdedor. ¿Verdad?

(Antes de que pregunten: no, nadie se ha preocupado de hacer un anuncio sobre John McCain.)

El 16 de noviembre, en la Pittsburgh Post-Gazette, Jack Lewis escribe un artículo en el que termina diciendo:

Sarah Palin es un infrecuente talento político. Creo que por eso los liberales han tratado con tanto empeño definirla de forma negativa antes de que los Americanos puedan conocerla. El que tenga o no futuro político a nivel nacional depende de sus propios deseos, y de la actuación de Barack Obama. Pero si decidiese presentarse como Presidente en 2012, tendrá mi apoyo entusiasta.

Y mientras tanto, la actividad de Palin sigue

La propia Sarah Palin, de vuelta al trabajo, se encuentra ahora con un problema presupuestario importante, ante la bajada -previsiblemente temporal y corta- del precio del petróleo, principal fuente de financiación del Estado de Alaska. Su primera tarea está siendo la revisión del presupuesto estatal, y la adecuación a la nueva situación.

Pero además va a tener la oportunidad de reunirse por primera vez con el Presidente Electo Obama en Philadelphia, como cuenta el Wall Street Joutnal. Durante la primera semana de Diciembre se celebra allí una reunión de la Asociación Nacional de Gobernadores, a la que asistirán Obama y Biden. Tras la reciente aparición de Palin en la Asociación de Gobernadores Republicanos, es sus segunda aparición a nivel nacional tras las elecciones. Y la primera vez que podrá reunirse con Obama.

Y también vuelve Palin a la campaña, a la segunda vuelta de la elección al Senado nacional por Estado de Georgia, para apoyar a Saxby Chambliss, el Senador vigente que se ha visto abocado a esta segunda vuelta ya que ni él ni su oponente, Jim Martin, han conseguido más del 50% de los votos. Palin hará campaña a favor de Chambliss y dará varios discursos en Georgia durante el lunes día 1. Son sus primeras apariciones de este tipo desde la campaña electoral nacional. Y Chambliss ha contado con ella porque cree que es lo suficientemente decisiva como para inclinar la balanza a su favor.

Lo cierto es que, con cierta prudencia, Palin se las está apañando para seguir teniendo cierta vinculación nacional, y cierta presencia en los medios. Hay quien argumenta que está trabajando con Fred Thompson para conseguir entre ambos algún puesto relevante en el Partido Republicano y comenzar a preparar una campaña nacional (¿senado en 2010, Presidencia en 2012?) con mucha antelación. Ya que una de las mayores abogadas de Team Sarah es Jeri Thompson, la mujer de Fred, puede tener sentido. Y lo cierto es también que Palin cree en la generación de entusiasmo y apoyo a partir del “grassroot effort”, el esfuerzo desde la base, contando con votantes y activistas comprometidos, y no con las elites del partido. Veremos cómo acaba todo.

Rapidísimo: Stevens pierde y el futuro de Palin se aclara

In Palin on noviembre 19, 2008 at 3:10 pm

A partir del 1 de diciembre seguiremos en http://rillotinspanish.com

¿Recuerdan la entrada de ayer?

Pues ya es oficial que Ted Stevens ha perdido. Y todos los bloguistas conservadores están encantados, como Michelle Malkin o Allahpundit, que recuerda que con esto los Demócratas ya tienen 58 senadores, a 2 de la mayoría de bloqueo. Y que recuerda que si hubiesen echado a Stevens antes (cuando Sarah Palin se enfrentó a él, por ejemplo), esto no habría pasado.

Dos cosas ocurren ahora:

  • Palin va a recibir algún palo más, pues la acusarán de haber atacado dinamitado la reelección de Stevens por manifestarse en contra de que siguiese en el Senado y que aclarase las acusaciones de corrupción.
  • Palin ya no va a ser Senadora por la vía rápida, de lo cual me alegro mucho.

Así que, ¿qué nos depara el futuro a los palinistas? Pues como el ingenio en la necesidad no tiene parangón, aquí les dejo la idea de algunos partidarios de Palin en CafePress, donde ya puede comprar camisetas, pegatinas y demás artículos promocionales de todo tipo:

image

El futuro de Palin y del Partido Republicano

In Palin on noviembre 18, 2008 at 8:13 pm

A partir del 1 de diciembre seguiremos en http://rillotinspanish.com

¿Y ahora qué hará Palin?

Sarah Palin dio una entrevista a la ABC el 30 de octubre, a Elizabeth Vargas, justo cinco días antes de las elecciones. Allahpundit en HotAir daba cuenta de ella. 

Desde mi punto de vista, esta entrevista tiene tres características clave:

  • Es la primera entrevista de Palin en la que se volvió a ver a la Sarah Palin del discurso de aceptación en la Convención Nacional Republicana: segura de sí misma, sin cometer errores, fuerte, y respondiendo con rotundidad -y verbosidad, esta mujer alarga las frases más que las traducciones antiguas de Marcel Proust- a las preguntas más agresivas.
  • Aparecen varias ideas que repetirá desde entonces, que representan varias grietas en esa imagen de simple y extremista que la prensa presentó de ella:
    • A la pregunta de Vargas sobre si cree que Obama es menos patriota que McCain: “Estoy segura de que el Senador Obama se preocupa tanto por este país como McCain”
    • A la pregunta de por qué las mujeres no se han volcado con ella tras haber estado inicialmente muy motivadas, responde que habría que preguntarles a sus críticos si quizás no habrá tenido algo que ver toda la información sobre su historial con interpretaciones negativas.
    • Le habría gustado que los periodistas que la critican tuviesen ocasión de conocerla y entrevistarla.
    • Ha habido dos raseros en la información de campaña, que atribuye al hetcho de ser mujer, pero que le parece legítimo y que un político tiene que saber aguantar esto.
  • Y aparecen las siguientes palabras como respuesta a la pregunta de Vargas sobre qué hará si no gana el martes 4. Vargas le pregunta directamente, ¿2012?, ¿o va a estar tan harta de la campaña que va a decir que se vuelve a Alaska y que se acabó?. Y Palin responde:

De ninguna manera. Creo que si me diese por vencida y agitase la bandera blanca de la rendición contra algunos de los ataques políticos que hemos recibido, eso … eso haría que … que todo esto … No me he metido en esto para [no conseguir] nada.

Esta última declaración fue el pistoletazo de salida: Palin estaba dejando la puerta abierta a presentarse como candidata en 2012, porque el no sacar nada de este esfuerzo no iba con ella.

Allah interpretó el comentario como una respuesta de “no me voy  a rendir hasta que se celebren las elecciones”.  Pero muchos otros no.

Palin en el Partido Republicano

En mi opinión, a día de hoy Palin ha conseguido lo que ningún candidato de las primarias republicanas consiguió: ilusionar a los conservadores estadounidenses, y no solo a los conservadores sociales (eso lo hacían igual de bien el ex-gobernador y pastor evangelista Mike Huckabee, o el también ex-gobernador y mormón Mitt Romney, pero con mucha menos alegría, a pesar de los divertidísimos anuncios de campaña de Huckabee con Chuck Norris), sino a los conservadores económicos y fiscales. Dos encuestas lo refrendan:

  • Rasmussen del 9 de noviembre, una encuesta seria: el 69% de los votantes republicanos creen que Palin fortaleció la candidatura de Obama. El 64% la eligen como primera opción para candidata en 2012. El 71% cree que McCain hizo bien al elegirla. Y el 91% tiene una opinión favorable de ella, con un 65% que dice que la tiene muy favorable. A día de hoy, no hay nadie en el partido que suscite tantos apoyos.
  • Right Wing News, una menos seria: pidieron a 260 bloguistas conservadores que votasen por su persona favorita de la derecha. Solo respondieron 44. Por supuesto, ganó Palin con 33 votos. En segundo lugar está el comentarista radiofónico Rush Limbaugh, y en tercer lugar el gobernador de Louisiana Bobby Jindal. Por cierto, en este mismos sitio acaban de hacer la misma encuesta a la inversa (el personaje de la derecha menos querido por los bloguistas): el ganador es … John McCain con 25 votos, seguido del corrupto senador de Alaska Ted Stevens con 19. En cuarto lugar el general que muchos llaman RINO (Republican In Name Only) Colin Powell, claro. Por si creen que esto es por la derrota electoral, en la misma encuesta en 2007 McCain era … el tercero menos favorito.

image

Claro que, por contra, fuera del Partido Republicano todavía lo tiene difícil. La CNN daba noticia el pasado 12 de noviembre de que mientras que el 49% de los encuestados tiene una visión favorable de ella, el 43% la tiene desfavorable. Esto es un brusco descenso desde el 57% de favorables que tuvo a nivel nacional tras su discurso en al Convención. Nada que un poco de preparación y, como ella dice, dejarse conocer no puedan arreglar.

Robert Stacey McCain, en The American Spectator del 28 de octubre, ya adelantaba que el entusiasmo de los votantes con Palin la ponían a la cabeza de los candidatos para 2012:

Si Obama gana el día 4, Palin al momento se convierte en la primera candidata para el 2012. Será la primera recaudadora de fondos pase lo que pase, y será la atracción estrella en los actos estatales del partido.

John McCain puede haber cometido docenas de errores en esta campaña, pero elegir a Sarah Palin no fue uno de ellos.

Palin no es Dan Quayle

Por otra parte, y a pesar de las perennes insinuaciones de lo contrario, Sarah Palin es inteligente, muy inteligente. Lo que no es todavía es culta políticamente hablando o ducha en datos que un político de primer nivel necesita. Seguramente no sabe quién es el presidente de España (¿sabe alguien en España cómo se llama el actual gobernador de Arizona?), pero para ser Gobernadora de Alaska no lo necesita. De política exterior probablemente sepa más que algún que otro senador. Y de política exterior ha tenido nueve semanas de campaña en las que ha demostrado que es una aprendiz velocísima y una disciplinada y aplicada estudiante: el debate Vicepresidencial ya fue la primera insinuación de que algo estaba cambiando en Sarah Palin. ¿A cuántas personas, no ya políticos, se les puede soltar en la escena nacional sin muchos conocimientos previos, y en cinco semanas – repito, en cinco semanas- obtener un resultado que deja como mínimo en tablas un debate de alto nivel con uno de los senadores con más experiencia del país? La capacidad intelectual de Palin no creo que podamos discutirla sin tener en cuenta qué necesitaba saber esta mujer para ser gobernadora, cuánto tiempo ha tenido durante esta campaña para seguir aprendiendo, y hasta dónde ha llegado. Como decían los Republicanos aliviados tras el primer discurso de Palin, “No es Dan Quayle” (aunque muchos en la prensa insistan en ello).

(Lo de las cinco semanas es cierto, y además Palin comenzó a pasar las pruebas con nota, después de la masacre con Couric. Por ejemplo, en una cadena de radio de Washington, se comentaba el debate Vicepresidencial y se dijo que Palin había demostrado un conocimiento “superficial” en política exterior, que había cometido un “error de bulto” y que había sido “una metedura de para” citar que los Talibanes y Maliki estaban trabajando con los Estados Unidos tratando de estabilizar Iraq, porque todo el mundo sabe que los Talibanes son los enemigos, y además Palin se equivocó y llamó Talabani a los Talibanes … Palin habló de Talabani y Maliki: Talabani es el presidente de Iraq. Por lo menos en cinco semanas Palin ya sabía más de política exterior que algunos periodistas).

Palin no es extremista

Palin además es, una vez más y no me cansaré de repetirlo, una mujer de firmes principios y valores morales … que nunca ha intentado imponer a nadie. Cree en la libertad del individuo por encima de todo, y sobre todo en el gobierno reducido, que es lo más importante. Huye de la corrección política por la pura apariencia, pero en la práctica algunas políticas suyas producen resultados políticamente correctos.

Un ejemplo más, (de los tantos que hay, como su postura de dar la ciudadanía a los inmigrantes ilegales) lo recogía Allahpundit en HotAir el 25 de octubre. Comentaba el vídeo del American News Project que pretendía presentar a la base del partido Republicano como una panda de chiflados -y es verdad que algunos de los entrevistados lo parecen realmente- a costa de preguntarles si los musulmanes podrían formar parte del partido. Asaltando a Palin en pleno paseo de firma de autógrafos en un acto, esto les respondió Palin:

No vamos a discriminar a nadie por su religión de ninguna manera. Ni está bien ni es aceptable según mis normas el discriminar.

Parece mentira que se presente esta respuesta como una “sorpresa” en el vídeo que la comenta.

image

Sobre ambas cosas (capacidad intelectual y valores de Palin), Elaine Lafferty, la Demócrata asesora de Clinton que decidió trabajar para la campaña McCain tras la nominación de Palin, escribió un brillante y ameno artículo el 27 de Octubre en “The Daily Beast” el 27 de octubre titulado “Sarah Palin is a Brainiac” (“Sarah Palin es un Cerebrito”), en el que decía:

Es difícil no echar espuma por la boca cuando uno lee, como hice una y otra vez esta semana, dudas sobre “la inteligencia” de Sarah Palin. .. Aquellos que la conocen, la amen o la odien, no hacen nunca tal crítica. Saben lo que yo sé, y aprendí tras pasar muy poco viajando en el apretado avión de campaña esta semana: Sarah Palin es muy inteligente. …

Por “elegante”, no me refiero a una persona que es astuta o calculadora o ágil como ciertos atletas talentosos que admiramos pero de los que realmente sospechamos que no tienen sesos de verdad en sus cráneos. Quiero decir, en cambio, una mente que es pensativa, curiosa, con un modelo discernible de pensamiento asociativo y perspicacia. Palin hace preguntas, y sondea cadneas lógicos que me recuerdan a un profesor de derecho raro que tuve una vez. Palin es más que una “empollona”; había oído rumores en la campaña sobre su memoria fotográfica y, francamente, la vi en acción. Ella ve. Ella procesa. Ella pone en duda, y sólo entonces, ella actúa. Lo que a menudo se ha llamado su “confianza” es realmente una rareza en la política nacional: he visto a una mujer que sabe exactamente lo que ella es. …

Discrepo con McCain y Palin en [el derecho al aborto] y en alguna otras cuestiones. Pero como muchos otros demócratas … estoy cansada de que el Partido Demócrata tenga el apoyo de las mujeres como algo por descontado. También resulta que creo que Sarah Palin apoya los derechos de la mujer, profundamente y apasionadamente….

Si usted sólo vota por cómo una persona personalmente se siente sobre el aborto, usted nunca querrá que Palin aparezca en su puerta. Si usted se preocupa por algo más, ella seguirá intrigándole. … ¿Llegará el momento para Palin la próxima semana? No sé. Pero su momento vendrá.

Algo parecido venía a decir David Frum, muy crítico con Palin como candidata, el 1 de noviembre en la National Review Online, antes de las elecciones:

Un comentario final. Como los lectores de este espacio saben, he sido muy crítico con la selección de Sarah Palin. Aún así, no la considero una razón para dejar mis principios de toda la vida de lado en el día de las elecciones. Puede que no traiga mucha sabiduría a esta candidatura. Y sin embargo ella obviamente no es ninguna tonta. Lo que es más, usando la medida favorita de Joe Biden (“pienso que tengo un CI más alto que usted”), mi conjetura es que ella probablemente superaría en puntuación al candidato vicepresidencial demócrata en una prueba de aptitud estandarizada [prueba de acceso a la universidad]. Para su crédito, Biden ha  trabajado a conciencia para familiarizarse con las grandes preguntas de la política nacional. Para su descrédito, Palin no lo ha hecho. Pero desde el martes, confío en que podrá aprender. Ha gobernado un estado – y realmente arriesgó su carrera desafiando a los líderes corruptos del Partido republicano de Alaska.

Además, significa algo importante que tantos millones de personas respondan ante ella como ante a alguien que encarna sus creencias y valores. En un momento en que parece que la gran América media queda cada vez más atrás, puede que exista una necesidad especial de un líder nacional que represente y simbolice esa América. Y si lo peor llegase a ocurrir, ¿quién duda que el país entero – incluso Colin Powell y Larry Eagleburger – se volcarían en ayudar y apoyar a la primera mujer Presidente, empujada al cargo por alguna tragedia inesperada?

Y en su discurso a la Republican Governor’s Association del 13 de noviembre, la propia Palin ya introdujo varias frases que no son precisamente de una antagonista demonizadora del adversario:

Le deseo a Barack Obama éxito como el 44º presidente de los Estados Unidos. Y si gobierna con la habilidad y la elegancia y la grandeza de la que es capaz, vamos a estar muy bien.

Y mientras se prepara para ocupar el cargo de Washington y Lincoln, sepan que este es un momento brillante de la historia americana. El Senador Obama ha conseguido algo grande para él y para nuestro país. …

Ahora somos el partido en minoría, pero no nos propongamos convertirnos en el partido negativo, demasiado ansioso por encontrar fallos o poco dispuesto a ayudar en estos tiempos de crisis y de guerra.

image

Las opciones de Palin

La primera, y que yo favorezco sinceramente, es que regrese a Alaska, complete su mandato de gobernadora, que expira a finales de 2010, si no he calculado mal, y aproveche estos dos años para formarse. Se presenta a la reelección como Gobernadora, y, suponiendo que gane, se presenta a las elecciones presidenciales de 2012.

La segunda, que también tiene sus partidarios, es que haga lo que sea necesario para permanecer en la política nacional. La vía más rápida que tiene es como Senadora, y esta vía tiene dos carriles:

  • El fugaz: aprovechando la ya real y antes previsible condena a Ted Stevens, su némesis en el Partido Republicano de Alaska. Ted Stevenes es uno de los dos senadores que representan al Estado de Alaska en Washington. Su puesto está en juego en estas elecciones. De hecho, a día de hoy todavía están haciendo el recuento, porque Stevens ha perdido mucho apoyo (en 2002 fue elegido con el 78% de los votos, ahora está justo en el 47%). Los resultados definitivos pueden salir el 19 de noviembre, y puede que no mantengan el cargo por unos 1000 votos. Pero si lo hiciese, es muy probable que 2/3 del senado voten por obligarlo a dimitir por corrupto. En otros estados, la nominación del Senador que reemplaza a otro fuera de calendario electoral es potestad del Gobernador. En Alaska no, pues este poder se le retiró al antecesor de Palin, Frank Murkowski (Republicano también y al que derrotó Palin en las primarias) porque cuando fue elegido gobernador dejó el Senado en Washington, y tuvo la ocurrencia de nombrar como sustituto a … su hija Lisa Murkowski. Amor paternal, sin duda. Por lo tanto habría nuevas elecciones en Alaska pare elegir a su sustituto, en un plazo no mayor de unos tres meses desde la expulsión de Stevens. Palin podría nombrarse Senadora interina, presentarse a las elecciones, y con muchísima probabilidad ganarlas. En menos de 6 meses, estaría de vuelta en Washington y en al escena nacional. Todo esto, repito, si gana Stevens, que está por ver. Yo, personalmente, prefiero que Palin, aún teniendo esta posibilidad, no la ejerza.
  • El tranquilo: los senadores sirven 6 años. El elegido en 2008 servirá desde hasta finales de 2014. Pero es que el otro senador de Alaska sigue siendo Lisa Murkowski, elegida en 2004 y cuyo mandato termina en 2010. En estas elecciones podría presentarse Palin para competir con ella. El mandato de Palin como gobernadora termina también a finales de 2010. Éste camino más tranquilo le daría a Palin tiempo para prepararse mejor. Y en 2012 estaría saltando a las elecciones Presidenciales con más experiencia que la que ha tenido Obama en estas. Ésta opción me resulta válida,  aunque preferiría que siguiese como Gobernadora

Antes de que nadie lo comenta, ya lo hago yo: esto es ficción. Soy incapaz de prever lo que me va pasar mañana, mucho menos lo que va a pasar dentro de cuatro años. A saber quién sale de las filas del Partido Republicano en este tiempo que eclipse a Palin. A saber si Palin lo hace bien o mal de vuelta a Alaska. A saber si la reeligen, o si la eligen Senadora. A saber. Pero si hoy fuese 2010, yo desearía ver a una Palin más preparada en política nacional e internacional, y dispuesta a dar un paso en 2012 para que un Gobernador vuelva a ser candidato a la Presidencia, después del empacho de Senadores candidatos que estamos viendo.

No todos están de acuerdo conmigo, lógicamente. Al fin y al cabo, ¿qué sé yo de lo que pasa allí comparado con quien ejerce su voto realmente? Pues aquí van las razones de quienes disienten.

Para empezar, David Frum de nuevo, quien considera que Palin debe presentarse al Senado, y cuanto antes mejor. Su argumento es que el éxito de Palin es Alaska se debe en gran parte al precio estratosférico del petróleo en los dos últimos años. Este precio, que es hoy un 30% menor, hace que ahora Palin tenga que “administrar la carestía”:

Mejor salirse mientras las cosas van bien. Quienquiera que gobierne Alaska en 2008-2010 tendrá suerte si su nivel de aprobación llega al 40%.

image

Y Allahpundit en HotAir -hay que ver lo que escribe este hombre- comentaba que, aunque al principio no le parecía buena idea, se decantaba tras pensárselo por que sí se presentase al Senado y cuanto antes mejor:

(a) El viejo estigma sobre Senadores que se presentan a presidente está muerto, gracias al Elegido, así que servir allí no presentaría ningún impedimento a sus ambiciones 2012.

(b) Como Gobernadora, se quedará atascda concentrándose en cuestiones de energía durante los próximos cuatro años, lo que está bien, pero no es una gran cartera para rehabilitar su imagen como una principiante en la política. Si va al Senado, consigue un plato lleno y todas las oportunidades con los medios de comunicación que podría desear para lucir lo que ha aprendido.

(c) Ella sería un pez gordo en la pequeña charca que sería la minoría del Senado del GOP. ¿Cómo de grande? Revisen la lista actual y pregúntense cuántos se pueden considerar “estrellas”. El más cercano que usted encontrará es … John McCain

(d) Si usted busca seguridad en el trabajo, no puede hacer nada mejor fuera de la rama judicial que ser Senador de Alaska. Stevens ha mantenido su sillón durante 40 años y la Familia Murkowski ha sostenido el suyo durante casi 30. Incluso si nada resulta de su sueño presidencial, ella tiene un puesto para toda la vida.

Hay algo más: todo esto está sujeto a que la presidencia de Obama no sea un éxito, y realmente no tenga el arrollador empuje que ha tenido hasta ahora. Creo que las apuestas por ahora están a su favor, y en ese caso Obama tendría la reelección garantizada. En ese caso, el Partido Republicano no debería malgastar a la Gobernadora Palin. Debería malgastar a alguien que no estuviese muy vinculado al partido “antiguo”, por lo que un clásico como Newt Gingrich no puede ser, como analiza Allahpundit. Y que no supusiese un verdadero disgusto si por casualidad sale, así que Huckabee y Chuck Norris no pueden ser. Así que se presentaría … Romney, el gran perdedor de las primarias de este año.

Y lo que dice Palin es …

En su entrevista en la CNN con Wolf Blitzer la semana pasada, Palin dijo que consideraría servir en el Senado:

Siento que tengo un contrato con lel pueblo de Alaska para servirles. Tengo más dos años de mandato por delante. Voy a servir a los habitantes de Alaska con mi mejor capacidad. En este momento es como el gobernadora.

Ahora bien, si algo cambiado dramáticamente y si fuera, si fuera reconocido allá arriba que yo podría servor mejor a mi estado en el Senado estadounidense, seguramente  los consideraría, pero esto supondría una elección especial y todo lo demás.

No soy una que se designe a sí misma o a un miembro de su familia para ocupar cualquier vacante.

En mi opinión uno de los activos de Palin es que sigue siendo una “outsider”, alguien del exterior del Beltway, alguien ajeno a Washignton. El marcharse de inmediato al Senado borraría esa imagen. Y las ventajas que obtendría y que cita Allahpundit no tengo claro que sean sostenibles durante cuatro años.

Creo que más sensato sería permanecer en Alaska. Ya es una figura mediática, y no le debe ser difícil mantenerse como tal. Es verdad que probablemente tenga que centrarse en la energía, pero ésto le abre otros campos de acción: le permite hablar de medio ambiente y cambio climático, le permite entrar en políticas económicas, le permite de soslayo entrar política internacional y seguridad … Lo que creo que sería inteligente es aprovechar todas las oportunidades de su cargo de gobernadora para participar en debates nacionales e internacionales.

Puestos a imaginar, si todo siguiese igual que hoy, a lo mejor tenemos la suerte de ver algo como esto:

 image

Y hay una verdadera oportunidad que no puede desaprovechar: la renovación del Partido Republicano.

Más allá de las cifras: el análisis del resultado (y III)

In Libros, McCain, Obama, Palin on noviembre 16, 2008 at 11:47 am

A partir del 1 de diciembre seguiremos en http://rillotinspanish.com

Las razones de Palin

En la entrevista con Matt Lauer de la NBC, que citaba en una entrada anterior, la propia Gobernadora Palin enumera las razones por las que cree que fueron derrotados en las elecciones del 4 de noviembre. Escuchen, y lean su respuesta a la pregunta sobre si se esperaba una derrota por tanto margen:

PALIN: Pensé que [el resultado] sería más ajustado. Pero claro, dando un paso atrás y siendo capaz de considerar por qué ha sido el margen tan grande como ha sido, pues- tiene sentido.

No conseguimos el voto hispano, y era muy significativo.

Y cuando se considera que gastaron tremendamente más que nosotros, tiene sentido por eso también, que, quizás, el margen fuese más grande de lo que esperamos.

Y luego basta el sentimiento de rechazo al gobierno vigente, realmente, que se extendía a través del país, y nuestra candidatura que representaba a los vigentes …

Realmente no – no es tanta sorpresa, después de todo, que el margen sea tan grande como ha sido.

image

Y al final de la entrevista añade otra razón:

LAUER: Hay quien mantuvo que era usted la mejor cosa que alguna nunca le pasó a la campaña de John McCain, o, la semana pasada, algunas personas han dicho que usted le costó la elección.

PALIN: Bien, personalmente pienso que el colapso económico tuvo mucho más que ver con un esfuerzo de campaña fracasado que mí.

Atención al primer motivo que menciona la Gobernadora, y que a Allahpundit en HotAir también le parece significativo: el voto hispano.

Por si acaso no quedase claro, Palin repite lo mismo en la entrevista que dio dos días después a Wolf Blitzer en The Situation Room en la CNN.

No conseguimos el voto hispano, esto realmente dolió; gastaron tremendamente más que nosotros debido por supuesto a que Obama tomó financiación privada, mientras que John McCain se atuvo a su promesa de sólo tomar financiación pública para la campaña, gastaron enormemente más; Barack Obama hizo una gran campaña, tenía una organización muy fuerte. Hay tantos motivos que no voy a mirar hacia atrás otra vez y señalar solo al Presidente Bush y a la administración en cuanto a por qué nuestra candidatura no venció.

Sigo sin entender por qué se asume esta caricatura absurda de la Gobernadora Palin como una extremista. Palin fue la primera candidata Republicana en mucho tiempo trató el asunto de la inmigración. En su entrevista con Univisión recuerdo que ya dejó claro que aunque no favorecía la amnistía general sin condiciones, indicó que era absurdo echar a los inmigrantes ilegales (13 millones) que ya estaban en el país, y que había que buscar un camino para … ¡darles la ciudadanía!. Sí, Palin movilizó a la base Republicana. Sí, Palin defiende en general unos valores conservadores más clásicos que modernos. Pero al menos dos cosas son importantes, y creo que estas dos entrevistas con Lauer y Greta las demuestran:

  • Sus creencias son muy firmes, pero no busca imponerlas. A mí me impresiona que alguien que ha sido presentado como el símbolo de la intolerancia hable de encontrar lazos comunes con las personas favorables al aborto, y con las feministas, como hizo Palin.
  • Y sus creencias no son del todo las de la base Republicana, que, por ejemplo, es tremendamente anti-inmigración.

No deseo adelantarme a una próxima entrada, pero la Gobernadora Palin, con sus carencias, que las tiene, es un ejemplo de ese nuevo político Conservador con férreos principios pero pragmático, que tiene esa habilidad que no puede venir de un carácter intolerante para ser capaz de entender las posiciones contrarias y, sobre todo, de separar las creencias de la política. O, como en otros momentos he comentado, es una actriz excelente y lleva engañando a todos sus votantes y a sus recientes partidarios con habilidad desusada.

image

Y las mías

La pongo al final, porque al fin y al cabo no soy más que un tipo que opina a 10.000 kilómetros de distancia.

He dicho varias veces en este blog que McCain era el candidato Republicano menos malo. No era el mejor: era el único que no era tan polémico como para provocar el rechazo de alguno de los grandes grupos dentro del partido, pero no suscitaba el entusiasmo de nadie. Repito: de nadie.

Sé que cuesta creerlo. Pero es así. Ésta es la historia abreviada de cómo llegó a ser nominado John Mccain, bien contada por Justin Webb en el ya citado libro “Have a Nice Day”:

La historia reciente del Partido Republicano es un ejemplo perfecto del puro vigor de la política americana. … En primer lugar, estaban dominados por Cristianos con agendas sociales, y en segundo lugar, parecían ser el partido que iba a gobernar durante décadas. … De hecho, durante los primeros días de la Presidencia Bush, algunos en la izquierda mostraron abiertamente su preocupación sobre si América estaba a las puertas de un gobierno religioso. … Incluso en las presidenciales de 2008, el independiente pero bastante exitoso Republicano y potencial candidato presidencial Mike Huckabee sugirió que la constitución debería alterarse para reflejar las enseñanzas de la Biblia. …

Y entonces todo fue mal. Y no por casualidad. En parte por razones religiosas [el caso Terri Schiavo], pero en parte también porque el propio partido Republicano rechazaba ser secuestrado – incluso por Dios, y retomó el control de su futuro. … El resultado fue el fracaso de cada uno de los candidatos apropiadamente financiados por la derecha religiosa en llegar a las finales presidenciales del partido Republicano en 2007. No solo perdieron la oportunidad de que su favorito fuese elegido candidato, es que ni siquiera consiguieron meter ni uno en la lucha inicial. … El partido ya había avanzado. La gente … se concentraba en otras cosas – con Iraq a finales de 2007, y después con el colapso de la economía y el mercado de la vivienda.

Así que una campaña presidencial que prácticamente había sido abandonada -el jet privado había desaparecido y muchos miembros del equipo de campaña despedidos al mismo tiempo- eventualmente resurgió, y John McCain se convirtió en el candidato Republicano. … Él sabía que el partido Republicano de 2008 se había dividido en todas direcciones. No había ni un solo bloque de miembros del partido con la fuerza para imponer ortodoxia alguna sobre ningún candidato. Algunos tipos religiosos se fueron con Mike Huckabee, pero muchos pensaban que era un peligroso izquierdista (como gobernador de Arkansas había subido los impuestos y no aprobaba los salarios pagados en Wall Street), y optaron a cambio por el suave pero casi extraordinariamente poca fiable .. Mitt Romney. Otros conservadores partidarios de la “Seguridad Nacional” suspiraban por el recio mando de Rudy Giuliani … mientras que los conservadores económicos jugaban (y dieron millones) con el chiflado congresista tejano Ron Paul, que prometía abolir la educación pública y terminar la guerra de Iraq. Era un lío. ¿Y dice ue no había opciones? Tonterías. … No se trataba de manifiestos. No se trataba de programa. Se trataba de Carácter, y cuando se piensa en las decisiones que un Presidente tiene que tomar y la distancia que hay entre su elección en las Primarias y llegar a hacer algo en realidad (normalmente un año más o menos), parece tener todo el sentido. Sí, las opiniones de los candidatos sobre los asuntos corrientes importan, pero no tanto como sus posibles opiniones sobre sucesos futuros probables e improbables. …

John McCain era independiente – estaba libre de vínculos con George Bush y con su propio partido. Era un hombre dispuesto a considerar el Plan B si el Plan B era sensato. Era intelectualmente flexible – probablemente no hubiese iniciado la Guerra de Iraq, y ciertamente no la habría librado den la forma en que se libraba- y los Republicanos contrarios a la guerra parecían entender esto, apreciarlo, y confiar en que un hombre que apoyaba una guerra la terminaría si resultaba que eso era lo correcto. …

Así que los “seguidores robóticos” no aparecieron por ninguna parte en la carrera Republicana de 2008. Un partido que valora la lealtad y no se arrastra a la hora de apoyar a un candidato victorioso estaba roto en pedazos por los errores de su pasado reciente, y se reconstruyó desde la base hacia arriba.

image

Partiendo de esto, lo que McCain necesitaba no era movilizar al voto demócrata moderado: ése vendría por defecto si conseguía movilizar al voto republicano. ¿Por qué? Porque los “moderados” lo son no en cuestiones sociales y de valores, sino en cuestiones de programa y políticas. Es difícil que un republicano deje de votar a un candidato republicano porque éste sea no crea que hay que ilegalizar el aborto. Sí es fácil que deje de votarle si dice que la solución fantástica para el colapso financiero es un plan de rescate pagado por todos los contribuyentes. O si dice que la mejor estrategia para enfrentarse a Irán es tratar de comprender los agravios que pueda Ahmadinejad tener. Lo que tenía que hacer McCain es toma los puntos programáticos de los conservadores fiscales. Era la economía, estúpido.

Desde mi punto de vista, por supuesto limitado, Sarah Palin, con su escasísima experiencia y salvando las distancias, tenía más solidez en su discurso económico que McCain. Pero la Gobernadora de Alaska no puede ser quien de la respuesta a los votantes tras el colapso del 15 de septiembre. Y la respuesta de McCain fue perversamente ridícula. Perversamente, porque el destino fue perverso: su reacción más propia de un joven irreflexivo (¡me voy a Washington!) vino en el momento justo en que, por primera vez en la campaña llevaba una ventaja sostenida durante quince días en las encuestas.

Así que el primer motivo, clarísimo, y creo que hasta para la propia campaña de McCain, fue el inmenso error de no tener un programa económico articulado durante la campaña, en vez de ese monstruo que multiplicada el déficit para conseguir resultados peores que los de Obama, y no ser capaz de presentarse como un Comandante en Jefe de la Economía cuando no ya los estadounidenses, sino el mundo entero, buscaban tranquilidad.

El segundo, y también importante, fue el dinero. Me sorprende -bueno, no, no me sorprende- que se le hay perdonado a Obama el saltarse la financiación pública de campaña. No es raro oír quejas en Europa sobre lo que cuestan las campañas electorales. Esta ha sido la más cara de la historia, porque Barack Obama decidió saltarse el mecanismo implantado para limitar el gasto electoral: la financiación pública, por la cual los candidatos renuncian a la donaciones privadas y hacen campaña con dinero asignado por el gobierno federal. El propósito de esta financiación, además de limitar el gasto, era evitar la influencia que el dinero de intereses especiales (grandes empresas, donaciones privadas de grupos de interés, …) pudiesen tener sobre los candidatos. Por cierto, se acusaba a los republicanos de no estar interesados en este sistema precisamente porque eran “el partido del dinero” apoyado por las grandes corporaciones. El caso es que desde que existe este mecanismo ningún candidato lo ha rechazado, y todos, repito, todos los candidatos aceptaron acogerse a él este año. Hasta el mes de junio, cuando Barack Obama cambió de opinión y decidió renunciar a él y contar con financiación privada, cuando ya tenía su organización de recaudación en marcha y vería los buenos resultados. La consecuencia: Obama ha recaudado unos 650 millones de dólares, McCain solo contaba con 84 millones de fondos federales. La campaña de McCain contó además con el gasto que el Partido Republicano abordó por su cuenta, no como campaña de McCain, por un total de 275 millones, así que McCain tuvo en total unos 360 millones para gastar, un 44.6% menos que McCain. McCain no podía permitirse anuncios de media hora en las cadenas principales de televisión. McCain no podía permitirse anuncios en estados donde Obama tenía poco margen. Lo que es más, tuvo que ver cómo en estados teóricamente Republicanos Obama podía permitirse el lujo de gastar muchísimo más que él, abriendo centros de información, de búsqueda del voto, … Las descripciones de The Economist eran bastante desmoralizadoras.

El tercer motivo de peso es la herencia Bush. El bueno de George W. Bush -como a Jimmy Carter no le atribuyo maldad alguna – ha conseguido que no vuelva a haber ataques terroristas en Estados Unidos desde 2001 con un coste desorbitado. No me refiero a las colas en los aeropuertos. Me refiero a hacer saltar por los aires aspectos de programa eminentemente republicano tales como la responsabilidad fiscal o el menor intervencionismo. Me refiero a una estrategia en política exterior audaz, plenamente minada por una táctica y puesta en operación desastrosa, basadas en cierto temor a hacer realidad la estrategia y a la incapacidad de contar con el apoyo firme de parte de occidente (aunque esto no creo que sea culpa de Bush, sino de esa parte moribunda de occidente que es la Europa continental). Solamente los republicanos más conservadores sociales y religiosos pueden tener afecto sincero por Bush: es el único grupo al que no ha desencantado. Y estos no son suficientes para sostener a un nuevo candidato republicano. Habría sido casi imposible para cualquier candidato superar esta herencia. Lo sorprendente es que a pesar de esto McCain haya conseguido tantos votos.

El cuarto motivo desde mi punto de vista es parecido al que acusa a McCain de no ser un verdadero republicano, pero con matices. Yo lo veo así. McCain se situó como el candidato moderado, y mantuvo una estrategia de campaña floja, errática y cobarde, en el sentido de que no se atrevía a atacar a Obama por miedo a parecer demasiado agresivo, demasiado radical, o demasiado derechista. Su temor a utilizar las relaciones poco recomendables de Obama como asunto de campaña desmostraron una prudencia ridícula que ni siquiera Hillary Clinton mantuvo durante las primarias. ¿Cuál era la diferencia entre Obama y McCain en cuanto a programa? No mucha, tal y como la contaba McCain, excepto en Política Exterior. ¿Cuál era la diferencia en valores? No estaba claro, porque McCain no se pronunciaba mucho sobre ello. ¿Cuál era la diferencia en la propia persona del candidato? McCain pregonó sus virtudes personales, pero jamás las contrastó con las de Obama, hasta que fue demasiado tarde, y entonces parecieron ataques a la desesperada y le hicieron parecer a él como un candidato muy negativo. Por lo tanto, ¿qué había de mejor en McCain que en Obama? McCain fue en 2007 el candidato que prefería perder unas elecciones a perder una guerra. Pasó a ser el candidato que decía no saber mucho de economía y que proponía políticas económicas que disparaban el déficit. Luego se transformó en el candidato que tenía más experiencia. Luego se transformó en el candidato que decía “¡Yo no soy George Bush!” … ¿A quién votaban los estadounidenses de todos estos McCain? Toda su campaña se redujo al final a su persona: se le debía votar porque era un hombre íntegro que había dado todo por su país. Una apuesta muy arriesgada, que no consiguió convencer a la base republicana que le veía con recelo, y que no atrajo a los moderados demócratas que buscaban políticas fiscales conservadoras. Y, por cierto, ni mencionó la responsabilidad de los gobiernos y congresos Demócratas en la actual crisis financiera. ¿Qué demonios hacías, McCain?

image

Viñeta de 4-Block World

Y un aspecto menor, pero también influyente, relacionado con la estrategia de campaña. Estoy de acuerdo con que elegir a Sarah Palin echó por tierra el argumento de la “experiencia”, con la inestimable colaboración de los medios. En uno de sus bandazos de comunicación, McCain pasó a ser el candidato de la experiencia frente al inexperto Obama. Claramente no había pensado todavía en la Gobernadora de Alaska como compañera de candidatura. ¿Con qué base podía atacar a Obama con este argumento desde la elección de Palin? A pesar de lo cual tengo que repetir: el argumento podía sostenerse recordando que Palin era la más inexperta de los cuatro candidatos … pero es que el segundo más inexperto es Obama. Y él se presentaba a Presidente, ella no. En un análisis de riesgos, Obama se lleva la palma: es la opción más arriesgada en cuanto experiencia. Pero, en fin, mezclemos estos cambios de mensaje de McCain con la elección de Palin, y, en efecto, como dicen los estadounidenses, se disparó en su propio pie y destrozó uno de los razonamientos contra Obama. (Aún así, ya saben que pienso que Palin fue la mejor elección que pudo hacer y que contribuyó a que McCain no fuese literalmente arrasado por Obama en voto popular). 

El quinto motivo, por supuesto, fue el sesgo de los medios a favor de Obama. No creo, ni de lejos, que este sesgo suponga un 15% de los votos, como declaraba Evan Thomas, de Newsweek, en una discusión similar en las elecciones de 2004. Sí creo que la mayoría de la prensa eligió a un candidato desde el principio, y no le dio muchas oportunidades al otro. En mi opinión, la credibilidad de muchos medios tradicionales está por los suelos. Vuelvo a insistir: la red va a ser la fuente de información a partir de ahora para muchos ciudadanos. Al final, en ella está la información más limpia, separada de la opinión (estadísticas, organismos oficiales o privados, informes contrastables, …). Y la opinión en la red también es más transparente. Nadie va a leer los blogs de DailyKos buscando alabanzas a los Republicanos. Ni nadie espera ver a Ann Coulter diciendo maravillas de Obama. Las posiciones están más claras. En estas elecciones se ha visto cómo los medios no solo apoyado, sino protegido a su candidato favorito, negándose a investigar aspectos polémicos de su pasado y su historial como político, para desesperación, en primer lugar, de la propia Hillary Clinton en las primarias.

Conclusión

Bonita campaña. He disfrutado muchísimo siguiéndola y escribiendo sobre ella. McCain era un gran candidato, pero se presentaba en el momento y en el año equivocado. Ya no estamos en los tiempos de las campañas de imagen y persona. Hoy el propio FDR lo tendría más complicado. Ganó quien mejor campaña hizo. Perdió quien no supo qué contar a sus votantes.

Y ahora el partido Republicano está … como hace un año: roto en facciones y con un futuro incierto. Es el momento del cambio. Y les aseguro que llegará, y que el Partido Republicano sorprenderá por su reacción. Está otra vez roto en pedazos. Y se reconstruirá otra vez desde abajo.

Vileza en la derrota (IV)

In Palin on noviembre 12, 2008 at 1:02 am

8 de noviembre, cuarto día D.O.

A través de Allahpundit en HotAir, nos enteramos de que Politico da la noticia de la primera reacción de la dirección de campaña de McCain a los ataques a la Gobernadora Palin. Como dice Allahpundit, más vale tarde que nunca. Solo han tardado tres días. Lo más significativo:

El que ella siga desempeñando un papel y pueda ser la candidato del partido dentro de cuatro años hace sea una política inteligente por parte de los funcionares republicanos elogiarla por escrito. Pero los que han hecho declaraciones públicas sugieren que lo han hecho por afecto genuino hacia Palin y un sentido de que la imagen que sobre ella queda tras la elección – una conspiradora que solo piensa en sí misma — no se correspondía con la persona que conocían.

“Estoy horrorizado por esto, porque Sarah Palin es una de las personas más agradable con las que he tenido alguna vez la oportunidad de trabajar,” dice Biegun, un antiguo asesor en el Consejo de Seguridad Nacional de Bush. “He trabajado en Washington durante 20 años, en el legislativo, en la Casa Blanca y en el sector privado, y ella estça en los niveles más altos de decencia, bondad y gentileza de cualquiera con quien haya trabajado nunca. ”…

“La Gobernadora Palin fue un soplo de aire fresco, en particular para aquellos de nosotros que hemos estado viviendo en la burbuja de Washington,” dijo Tracey Schmitt, la portavoz viajera de la candidata vice-presidencial y una veterana del Comité Republicano Nacional y de ambas campañas de Bush. “Como ella es una mamá trabajadora, trajo un verdadero sentido de la perspectiva al recorrido electoral, que era importante.”…

Otros dos asesores de McCain que fueron obligados de improviso a trabajar para Palin también tienen ahora sólo cosas positivas que decir sobre ella .

“Uno de los grandes desarrollos de esta campaña es la adición de Sarah Palin como una nueva voz potente y enérgica en la vida pública americana,” dijo Taylor Griffin, un asesor de prensa de McCain que había estado concentrándose en cuestiones económicas hasta que fue enviado a Alaska a finales de agosto. “Es elegante, profunda, y tiene extraña una capacidad para hacer las preguntas correctas.”

image

En la National Review Online, Rich Lowry recoge lo que le contó Steve Biegun, el que ayudó a preparar a Palin durante la campaña en política exterior:

[Biegun] considera las filtraciones contra ella sobre materias internacionales “absurdos.” …

Él habló con ella sobre todo tipo de cuestiones relacionadas con África, desde estados fallidos a Sudán. Ella era consciente desde el principio del conflicto en Darfur, que es seguido estrechamente en las iglesias evangélicas, y era consciente de la iniciativa sobre el SIDA de Clinton. Ambas cosas hacen básicamente imposible que pensara que toda África era un solo país.

Sobre saber qué países están en el NAFTA, Biegun era parte de la conversación que llevó a aquella acusación y esto le convence de que “alguien actúa con un grado alto de maldad.” Él estaba recapitulando con Palin antes de una entrevista para Univisión, y hablando con ella sobre cuestiones comerciales. Repasó el NAFTA, el CAFTA, y el TLC con Colombia. Mientras hablaba, había gente que entraba y de la habitación, dando cosas a Palin, etc. La distrajeron sobre los  que Biegun decía, y dijo, aproximadamente, “Vale, ¿quién está en el NAFTA, qué pasa con el CAFTA, qué hay del TLC?” – su forma, según Biegun, de decir “punto y final,” repitamos otra vez del principio. …

Palin tenía una curva de aprendizaje escarpada en cuestiones extranjeras, en la media de lo que se esperaría de un gobernador. Pero tiene “grandes instintos y grandes valores principales,” y es “una internacionalista instintiva.” Las historias contra ella están siendo “alimentadas por una fuente anónima a quien la prensa permite para hacer ataques ad hominem sobre el fondo.” Biegun, que pasó docenas y docenas de horas informando a Palin sobre estas cuestiones, está encantado de defenderla, en público, dando su propio nombre.

 9 de Noviembre, quinto día D.O.

A través de Ace, otro artículo de Mark Steyn en la National Review Online:

Demasiado tonta para ser vicepresidenta … pero perfectamente cualificada para trabajar en uno de los grandes semanarios de noticias.

Como John McCormack destaca, casi todo lo que dice Newsweek  en esta frase  está mal:

El día del tercer debate, Palin rechazó subir al escenario con el senador del GOP por New Hampshire John Sununu y con Jeb Bradley, un miembro del Congreso por Nuevo Hampshire que se presenta al Senado, porque ellos eran a favorables al aborto y porque Bradley se opuso a la perforación en Alaska.

John Sununu tiene un registro de voto en contra del aborto del 100 %. Jeb Bradley no se presentaba al Senado; fue Miembro del Congreso por el Primer Distrito de New Hampshire hasta 2006 y estaba intentando recuperar su viejo escaño.

A propósito, si la cuestión aquí es la carencia de solidaridad de partido demostrada por la Gobernadora Palin, un par de puntos:

1) Cuando la vi en Laconia, New Hampshire, estaba en el escenario con Sununu y Bradley y se comportó perfectamente bien con ellos.

2) Joe Kenney, el candidato republicano a gobernador por New Hampshire y senador estatal, me dijo que el equipo de McCain rechazó permitirle salir al escenario en este acto. La explicación oficial consistió en que no había tenido un control a fondo por parte del Servicio Secreto, y que no iba a ser posible hacerlo a tiempo. Huelga decir que esto no fue persuasivo.

De hace unos pocos días, la dirección de campaña de McCain parece decidida a pasar a la historia como una mezcla de maldad personal e ineptitud estratégica. No es una combinación atractiva.

image

Y yéndonos al artículo de McCormack citado, en el The Weekly Standard, nos encontramos con esto:

¿Así que según el/la que hace el trabajo sucio que habló con Newsweek Palin es tan extremista sobre la perforación en el Refugio Ártico Nacional para Vida Salvaje (ANWR en Alaska) que no acepta permanecer de pie al lado de Bradley, a pesar de que John McCain piensa exactamente igual [que Bradley]?

¿Y Palin es tan extremista que no aparecerá en público con políticos a favor del aborto, incluso cuando ha ido a actos con la contribuyente de campaña de Clinton y persona favorable al abor
to Lady Lynn Forester de Rothschild?

10 de noviembre, sexto día D.O.

El 10 de noviembre, se derrite todo definitivamente. Tenemos varios excelentes fragmentos. Para empezar, Greta van Susteren y Bill O’Reilly discuten entre ellos sobre cómo la cadena Fox News lanzó la primera información. Y Greta dice que Carl Cameron, el reportero que habló en primer lugar, le llamó y reconoció que … “Me equivoqué con esta”. Y O’Reilly reconoce que probablemente les mintieron y les engañaron.

Y vean algo divertido. Un tal Martin Eisenstadt se proclama autor de la filtraciones. Y lanza algunas más, poco amables con la Gobernadora Palin. Lo argumenta muy bien porque, claro, él ha sido uno de los asesores de la campaña de McCain, es “El último republicano”, según un documental de la BBC, ha sido citado en el Wall Street Journal, … Excepto que …. Martin Eisenstadt es un fraude. Lo cuenta NewsBusters, y remite a la página de SourceWatch, un web donde se revisan y cualifican las fuentes de información por su fiabilidad. Es una falsificación muy bien hecha, pero finalmente es una falsificación. No hay más que ver la página del supuesto Eisenstadt, los contenidos, las justificaciones, y, lo que más huele a arenque pasado de fecha, los vídeos del supuesto documental para la BBC: parecen cuatro amigos actuando. Por supuesto, la BBC no se ha enterado de este documental. Esto de internet es la pera: no solo te permite acceder a la mayor cantidad de información de la historia, sino también a la desinformación más elaborada. Así que aquí lo tienen: un tipo que no existe engaña a los principales medios de comunicación del mundo. (También lo cuenta el Huffington Post). La MSNBC se lo tragó, como recuerda Allahpundit en HotAir. El día 11 la MSNBC ya ha rectificado.

El Washington Times (la pequeña competencia del Washington Post, también serio, no como el New York Post) ha contactado con varios altos responsables de la campaña electoral de McCain para revisar una vez más todos los rumores recientes sobre la Gobernadora Palin. Y por enésima vez, se niegan la práctica totalidad de los relatos recientes:

Asesores y ayudantes de primer nivel de la campaña presidencial de John McCain están empezando a hacer declaraciones en público para defender a la Gobernadora de Alaska Sarah Palin de la andanada de acusaciones anónimas – algunas rozando el sexismo – que han caído de golpe sobre la candidata vicepresidencial republicana, en particular desde la elección.

“Puedo decir públicamente que todo esto ha sido ampliamente exagerado,  y algunas de las cosas que he leído en días recientes, bien sobre la Gobernadora Palin sobre nuestro personal de la campaña del Sr. McCain, es ficticio,” dijo Mark Salter en respuesta por correo electrónico a preguntas planteadas por el Washington Times. …

Steve Schmidt, el estratega principal de la campaña, defendió a la Sra Palin en un intercambio de correos electrónicos con The Times acerca de, entre otros artículos, una historia de Newsweek contando que en la Convención Nacional Republicana en Saint Paul, Minnesota, la Sra. Palin había saludado al Sr. Schmidt y al Sr. Salter en su cuarto del hotel mientras llevaba puesta “solamente una toalla, con otra [toalla] en su pelo mojado.”

image

“La historia de toalla es categóricamente falsa,” dijo el Sr. Schmidt a The Times en el curso intercambios por teléfono y de correo electrónico durante el fin de semana.

El carácter y la inteligencia de la Gobernadora de Alaska Sarah Palin han sido atacados por empleados anónimos de la campaña, y algunos republicanos ven en ello la intención de quitar la culpa por la fracasada campaña a los ayudantes de la Sra Palin

Charles L. Black, un amigo íntimo y principal asesor del Sr. McCain, respondió “no” a cuatro de las cinco preguntas siguientes planteadaspor The Times:

  • ¿Fue ella “rebelde” al rechazar decir a alguien en la campaña que tenía la intención de sacar a la luz los lazos de Barack Obama con el terrorista de Movimiento Weather Underground  Bill Ayers?
  • ¿Pidió ella a empleados que le comprasen con sus tarjetas de crédito ropa para ella y/o su marido y/o hijos? ¿De ser así, averiguó esto la campaña de McCain sólo después de que los ayudantes pidieran el reembolso de los gastos?
  • ¿Charló ella por teléfono con un presentador de radio canadiense que afirmó ser el Presidente francés Nicolas Sarkozy?
  • ¿Tenía ella un discurso de concesión listo para leerlo durante la noche de elección?
  • ¿Es verdar que ella no sabía que el NAFTA era un acuerdo entre los Estados Unidos, México y Canadá?

‘Mi respuesta a todo esto es NO, excepto que ella fue la víctima de la broma pesada perpetrada por el presentador de radio canadiense sobre Sarkozy,’ dijo el Sr. Black. ‘Incluso en eso, ella no dijo nada incorrecto en la llamada. Pensamos que hizo un trabajo excelente y añadió mucho a la candidatura. Cuando digo “pensamos” incluyo a John McCain’ …

El Sr. Black dijo a The Times, “McCain y su personal jerárquico estaban contentos con el desempeño [de Palin] y niegan los rumores que dicen lo contrario. McCain y nosotros tenemos un gran afecto hacia ella.”

No fue la campaña de McCain, sino “el Comité Nacional Republicano quien salió y compró la ropa, y alguna va a ser devuelta,” dijo el Sr. Black.

El Sr. Schmidt quedó sin aliento y pronunció un taco cuando se le dijo que algunas acusaciones anónimas contra la Sra. Palin en la prensa se le atribuían a él.

Y la nobleza en la derrota

También el 10 de noviembre, por la noche, Greta van Susteren emitió una entrevista de media hora con Sarah Palin en Wasilla. En ella habla de los siguientes asuntos, en orden de tratamiento:

  • Por supuesto, de la ropa

No encargué la ropa. No pedí la ropa. Me había gustado llevar mi propia ropa desde el primer día.

  • De su supuesta confusión con África y con el NAFTA.

Recuerdo la discusión sobre África. Mi preocupación eran las atrocidades en Darfur … La importancia era la inversión de Alaska en Darfur a través de nuestro Fondo Permanente. Quería asegurarme de que no pasara otra vez. … También recuerdo la conversación sobre el NAFTA … lo importante que era continuar con el NAFTA y tener buenas relaciones con México y Canadá, y querer saber lo que Obama quería decir al hablar de quizás meterse unilateralmente en esto y renegociar el NAFTA.

  • De su experiencia pasada y de las mentiras que se han dicho sobre ella (prohibición de libros, no es la madre de Trig, …)
  • De las periodistas mujeres que la criticaron:

Si no eres capaz de aguantarlo, no te presentes a unas elecciones … Más vale que estés preparado para ello, si no, no tienes derecho a presentarte.

  • De sus sentimientos ante los ataques:

Fue frustrante ver que los medios de información no estaban interesados en corregir sus errores

  • Sobre el resultado de las elecciones:

Fue voluntad del pueblo decidir que no era nuestro momento, y que nuestro mensaje no era el mensaje de cambio que la mayoría de votantes deseaban. Es así. Y ahora John McCain y yo haremos todo lo que podamos para, con nuestros partidarios, unir a la nación y hacerla progresar bajo una nueva administración.

  • Sobre cómo aguantó su familia los ataques:

He estado en puestos locales y estatales desde 1992, mis hijos han crecido con esto. Están más o menos acostumbrados a esto. … Hubo un par de veces en que me sentí especialmente mal. Willow, la de 14 años. Vio unas camisetas en un acto, en el que íbamos en coche al lado de que manifestantes que protestaban, en Filadelfia, unas camisetas muy ofensiva, y Willow las vio, y me dijo: ‘Mamá, ni siquiera te conocen. ¿Cómo pueden decir esas cosas de ti?’ … Pero, repito: mis hijos han crecido en la política … son duros, pueden aguantarlo.

  • Sobre el entusiasmo de las multitudes que iban a verla:

Cualquier posibilidad de que algo pareciese “Sarah-céntrico” por mi parte, yo sé que las ovaciones no eran por mí personalmente. Son por “¡Oh, tenemos una mujer candidata! ¡Un mensaje de progreso y de cambio en América!”, y ambas candidaturas representaban eso por supuesto. … Eran aclamaciones por una mujer candidata, una madre, alguien que ama tanto a este país, alguien muy, muy comprometida con políticas que yo creo que harán progresar a este país en la dirección correcta, … Creo que se trataba de eso.

  • Sobre el fenimismo y por qué no consiguió más voto femenino:

Tengo que hacer que más mujeres confíen en mí o en otra mujer cuando se presenten para los máximos cargos … Me gustaría conocer a más de estas mujeres y buscar los puntos comunes y aquello en lo que nos parecemos, que no tengan miedo de conocer lo que una mujer conservadora representa o cree.

  • Sobre el aborto:

Hay puntos en común entre quienes estado en contra del aborto y queremos ver menos y menos abortos, y quienes apoyan el derecho al aborto. … Ellos también quieren que haya menos abortos y que haya más medidas preventivas disponibles.

  • Sobre unir a la gente y trabajar de forma no partidista

En mi administración, en mi gabinete, he nombrado a Demócratas e Independientes junto a Republicanos, queriendo tener lo mejor de lo mejor en cada departamento, para servir mejor al pueblo ante quienes somos responsables, el pueblo de Alaska.

  • Sobre cómo gestionaron su participación en la campaña

Habría preferido más oportunidades para hablar con los medios más a menudo.

Y un ejemplo de lo buena que es la prensa y lo bien que nos informa. Al final de la entrevista, Greta le pregunta a Palin por la posibilidad de 2012. Les transcribo la respuesta:

La fe es una parte muy grande de mi vida. Y poner mi vida en las manos de mi Creador – esto es lo que siempre hago. Soy así: ‘¡A ver, Dios!, si hay una puerta abierta para mí en algún sitio’, esto es por lo que siempre rezo, digo, ‘no dejes que me pase una puerta abierta’.

‘Muéstrame dónde está la puerta abierta. Incluso si solo está abierta una ranura, tal vez me lanzaré directamente a por ella y tal vez prematuramente me lanzaré a por ella, pero no dejes que me pase de largo una puerta abierta’.

Y si hay una puerta abierta en 2012 o cuatro años más tarde, y si es algo que va a ser bueno para mi familia, para mi Estado, para mi Nación, una oportunidad para mí, entonces,  a por esa puerta. Pero no puedo predecir lo que va a pasar. No puedo predecir lo que va a pasar dentro de un día, mucho menos dentro de cuatro años.

Esto ha durado un total de … 35 segundos de la entrevista de 30 minutos. Y éste es el titular con el que la agencia AFP abre su información sobre los 30 minutos de entrevista:

Palin quiere que Dios le muestre el camino a la Casa Blanca.

Desde el titular de El Mundo sobre el accidente de Spanair hace dos meses, no había tenido la desgracia de verme ante algo con tanta endeblez intelectual. Que viva la prensa seria.

Blog en directo

In Blog, McCain, Obama, Palin on noviembre 5, 2008 at 12:21 am

0:13 Hora española (HE) Aquí estoy, con la CNN en el  televisor, y con los blogs y páginas web de noticias todas abiertas.

0:18 Según Gawker (gracias a The Campaign Spot), las primeras encuestas a pie de urna dan márgenes muy estrechos entre los dos candidatos. Aquí están los márgenes de Obama sobre McCain en algunos estados, todos más bajos que las encuestas:

image

 

0:21 Drudge, sin embargo avisa de que

EXIT POLLS CLAIM 'OBAMA +15' IN PA... DEVELOPING...
TOO CLOSE TO CALL AT CLOSE: FL, IN, OH...
MCCAIN KEEPING AZ... DEVELOPING...

Es decir, le da +15 a Obama en Pennsylvania cuando Gawker le da +4. Comienza, como dice HotAir, la locura de las encuestas.

0:27 Ace nos recuerda que en 2004 las encuesta de salida favorecían mucho a Kerry. Como dice, “Perdemos. Por poquito”

0:28 En la CNN, Kentucky para McCain (como estaban previsto), pero Indiana para Obama (en RealClearPolitics – RCP- era para McCain).

0:31 Drudge tiene el titular:

EXIT POLLS SHOW OBAMA BIG

Recordemos que  Michelle Malkin no recomienda ignorar las encuestas a pie de urna.

0:33 En Kentucky, según la encuesta de la CNN, McCain lidera por un 25%. La media de las encuesta de RCP era de un 13.5%. Casi el doble. Y en Indiana la ventaja de Obama es solamente de un 5%.

0:37 Rectifico: los datos de CNN no son de encuesta, son de escrutinio. McCain por detrás de Obama un 1% en Indiana. Según RCP este estado debía ser para McCain.

0:39 HotAir indica que la ABC estima que el voto negro será solamente un 13% del total. Y eso es un problema para Obama, es un crecimiento muy pequeño respecto a las elecciones anteriores.

0:42 Jim Geraghty, en The Campaign Spot, desmiente a la CNN, que decía hace media hora que en el Partido Republicano el ambiente es de “estoicismo” porque lo dan por perdiro. Según Geraghty, lo que se ve es alegría porque ven que tienen un respaldo enorme en distritos Republicanos de estados decisivos. Y pide que si todavía no lo han hecho, salgan a votar por John McCain. Yo también se lo pido, si alguno de ustedes puede hacerlo. Yo todavía no soy ciudadano americano.

0:48 Ace informa de que los números de Gawker no son correctos: las encuesta a pie de urna dan a Obama una ventaja mucho mayor.

0:51 Al 3%, Obama está a 2 puntos por detrás de McCain en Kentucky, y McCain está 1 por detrás de Obama en Indiana. Me parece que hasta que lleguemos al 25% de escrutinio, no tiene mucha fiabilidad.

0:54 Ace dice que McCain asegura que Florida tiene buena pinta, y que el resto de estados decisivos están demasiado apretados para decir a quién van.

0:59 Saldrán las encuestas de una sarta de estados (Georgia, Carolina del Sur, Vermont, Georgia, Indiana, Virginia). … Y la CNN solo se moja diciendo que Kentucky será para McCain y Vermont para Obama. Del resto no dicen nada, no pueden dar información fiable.

1:04 Drudge actualiza:

EXIT POLLS CLAIM 'OBAMA +15' IN PA... DEVELOPING...
TOO CLOSE TO CALL AT CLOSE: FL, IN, OH...
MCCAIN KEEPING AZ... DEVELOPING...
Black Voters Accounted for 13% of all Voters; Only Slightly Higher Than in 2004...
2004 FLASHBACK: Egg On Face of Exit Pollsters...
MCCAIN 130,696
OBAMA 127,726

1:05 Geraghty informa de un rumor que dice que New Hampshire va a dar resultados muy justos, no claramente a favor de Obama como se esperaba.

1:13 Virginia, al 1%, McCain por delante un 11%. En RCP, Obama ganaba con un 4% de ventaja. En voto popular, por ahora McCain lidera.

1:18 Florida, al 1%, McCain por delante 8%.

1:23 McCain gana por ahora en voto popular: 48% – 46%. Kentucky ya es suyo, y Vermont ya es de Obama. En votos electorales, McCain 8 – Obama 3. Lo confima Ace.

1:30 Al 1%, Florida se va para Obama. Perder Florida sería un terrible golpe para McCain.

1:35 Obama ya está por delante en voto popular, 49% – 46%.

1:45 Todos estamos esperando a que empiecen a salir los resultados de Pennsylvania.

1:51 La ABC le da Carolina del Sur a McCain. Si esto fuese cierto, McCain tiene ahora 16 votos electorales y Obama 3. Geraghty recoge dos cosas: la preocupación de que McCain pierda Indiana (dice que ni de broma), y el retraso en declarar Virginia para Obama (dice que esto demuestra que la cosa no está clara).

2:01 Cierran otros 15 estados. En 8 estados la CNN da ganador a Obama: Massachusetts, Illinois, Connecticut, Nueva Jersey, Maine (3 para Obama), Delaware, Maryland, DC. Y McCain se queda con Oklahoma y Tennessee. Con esto, ahora McCain tiene 34 votos electorales, y Obama 77.

2:07 La ABC da Pennsylvania a Obama. Si es verdad, creo que podemos decir que se acabó la espera, y Obama puede declararse Presidente ya.

2:13 Allahpundit empieza a ver que sí, que Obama gana.

2:18 Con el 30%, Obama sigue por delante en Florida. A este ritmo a las 3:00 ya sabemos quién es el Presidente.

2:25 La CNN ya claramente insinúa la victoria aplastante de Obama. Insisten en que en muchos distritos McCain está teniendo menos votos de los que tuvo Bush en 2004, que el ánimo en el cuartel general Republicano es de resignación, y que en el de Obama es de alegría y celebración.

2:30 Marston sigue manteniendo su predicción final de McCain – Palin 310. Dice que las encuestas no valen, que lo único son los votos reales, y casi ningún estado ha reportado más del 10% de los votos.

2:40 La CNN se une a la ABC y la NBC para darle Pennsylvania a Obama.

2:49 La CNN anuncia una victoria de Obama arrasadora.

2:55 Marston sigue en sus trece. Su razonamiento es que las grandes ciudades son las que primero reportan y tanto en Miami (Florida) como en Filadelfia (Pennsylvania) son las que están dando tanta ventaja a Obama.

3:00 Los resultados reales ahora mismo (resultados de escrutinio, no de encuestas) son:

image

3:10 En voto popular, McCain está 100.000 votos por detrás de Obama en este momento.

3:15 Esto se acaba. Me parece que no va a ser una noche larga. Con casi el 50% de los votos escrutados, McCain está 4 puntos por detrás en Florida, y sin Florida no puede ganar.

3:25 Fox News da Ohio a Obama. Ya está. Sin Ohio McCain no tiene ninguna posibilidad. Yo ya declaro ganador a Obama.

3:40 Aquí
están los resultados del escrutinio a esta hora.

image

4:00 Ahora llegarán las encuestas del siguiente bloque de estados. Lo sorprendente del resultado, y que me puede hacer quedar mal, es que Obama no le va sacar ni siquiera tres puntos de diferencia a McCain. Real Clear Politics tiene ahora mismo el reparto de votos electorales 207 para Obama – 135 para McCain. A Obama le faltan 63 votos electorales, y los 55 de California no se los quita nadie. En Florida, que McCain necesitaba (ya no, aunque lo gane no llegará a 270 votos electorales), al 62% del voto escrutado , la ventaja para Obama es de solo un 2%.

4:25 Sigue llamándome la atención lo ajustado que están en voto popular. Está ya todo el pescado vendido. Obama ha ganado. Probablemente llegará a los 310 que yo había previsto. Así que la final hemos acertado los siguientes opinadores o periodistas:

Mañana veremos las cifras definitivas, y cómo de cerca hemos quedado en las predicciones.

Etiquetas de Technorati: ,,,,

El tramo final

In McCain, Obama, Palin on noviembre 4, 2008 at 7:24 pm

En las últimas horas, los dos candidatos se lanzan a por esos últimos votos. La carrera está más ajustada de lo que parece, y, si en voto popular nacional gana Obama, en votos electorales los bloguistas y periodistas conservadores esperan la sorpresa.

Foto del día: ¿mensajes subliminales desde la campaña de Obama?

Vía The Patriot Room (Bill Dupray), esta foto de la puerta de una ofician de campaña de Obama en Las Vegas.

Dice Dupray

Lo único que tienes que hacer es votar y … ¡puf!

image

Instant Tax = Impuestos al momento.

McCain escribe una carta

La reproduce Ace.

Amigo mío,

Desde el momento en que entré en la Escuela Naval a la edad de diecisiete años, he tenido el privilegio y el honor de servir a país.

A lo largo de mis años de servicio, me he enfrentado con desafíos donde podría haber tomado la salida fácil y haberme rendido. Pero soy un americano, y nunca me rindo. En vez de eso, decido mostrar coraje y levantarme y luchar por el país que amo. Hoy, le pido que esté a mi lado y luche por el futuro de nuestro país.

Nuestro país se enfrenta a desafíos enormes, y nuestro siguiente Presidente debe estar listo para liderar desde el primer día. Mi experiencia de toda una vida me ha preparado para liderar a nuestra gran nación. Estoy preparado para traer soluciones a nuestros desafíos económicos, para traer a nuestras tropas a casa en la victoria, y para mejorar el Sistema de Asistencia Médica de nuestra nación.

Una y otra vez, mi país me ha salvado la vida, y le debo más de lo que él me ha debido alguna vez. He decidido mostrar mi gratitud con una vida de servicio a nuestro país, y mañana usted tendrá una opción para elegir.

Humildemente le pido que elija la opción que me permitirá servir a mi país un poco más, emitiendo su voto para elegirme como su siguiente Presidente de los Estados Unidos.

Finalmente, le pido que usted nunca olvide a cuantos se han sacrificado para proteger nuestro derecho al voto. Nunca debemos olvidar a aquellos americanos que, con su valor, con su sacrificio, y con sus vidas, han protegido nuestra libertad. Tengo la gran esperanza de que usted mañana como americano ejercerá su derecho al voto.

Le agradezco su amable apoyo, su dedicación a nuestra causa, y, lo más importante, le agradezco su voto.

Con apreciación sincera,

John McCain

Mucho mejor que el “Mensaje desde el Olimpo”. Y qué nivel entre los cuatro candidatos, y qué nivel en general en los políticos nacionales de Estados Unidos. Qué envidia.

image

Ronald Reagan sobre la elección

En realidad, en la de 1964. Es su discurso a la Convención Nacional Republicana, cuando acababa de abandonar el Partido Demócrata.

Una frase magnífica:

No hace mucho, dos amigos míos estaban hablando con un refugiado político Cubano, un empresario que había huido de Castro. Y cuando éste iba por la mitad de su historia, uno de mis amigos se giró al otro y le dijo:

– No nos damos cuenta de lo afortunados que somos.

Y el cubano dejó de hablar y les dijo:

-¿Lo afortunados que sois? Yo tuve un lugar al que huir.

Y es que eso son los Estados Unidos: el lugar al que ir cuando la libertad desaparece.

Bill Clinton apoya a Obama … más o menos. Léanlo, y decidan

En el programa de esta mañana de “Herrera en la Onda”, Lucía Méndez explicaba cómo Bill Clinton había apoyado al Senador Obama, y reforzado que tenía experiencia suficiente recordando a su audiencia que debían fijarse en la campaña que había realizado Obama. Méndez interpreta esto cómo: “Fijaos en qué buena experiencia tiene, que ha gestionado una campaña enorme de forma impecable”.

Hay otra interpretación. Y es la que yo me creo. Las declaraciones exactas son:

Ha llevado a cabo esa campaña de una forma que diferente al pensamiento moderno y avanzado, algo que ninguna otra persona podría haber hecho. Como Presidente, puede ser el responsable de llevar a cabo buenas intenciones.

Los discursos de campaña están preparados hasta la última palabra. Todo está revisado, y repasado, y confirmado con el orador. Y no pueden quedar flecos que den ocasión al doble sentido. A menos que así lo quiera el orador, que entonces creará el desconcierto en su audiencia. Eso es lo que yo, y no solo yo, creo que ha hecho Bill Clinton.

Lo que ha dicho Bill Clinton es que si queremos conocer las experiencia de este hombre, nos fijemos en su campaña. Una campaña que, como es vox populi, los dos Clinton consideran que ha sido sucia, marrullera, y poco democrática. Les recuerdo.

En enero de 2008, la campaña de Obama acusó a Hillary Clinton de … ¡racista! Y Bill Clinton estalló:

El ex-presidente Bill Clinton dejó claro que está harto de quejas sobre que la campaña de su mujer está utilizando el juego sucio de la división racial.

‘Esto es una locura. El discurso se está saliendo de su cauce’, dijo Clinton.

‘Ella no utilizó la raza, ellos sí’, dijo … ‘Es, es casi como cuando acusas a alguien de racismo o intolerancia o algo, los hechos dejan de ser relevantes’.

En abril de 2008, ya con las primarias casi perdidas por parte de Hillary, Bill Clinton volvió a decir lo que pensaba de la campaña de Obama:

‘Creo que utilizó el argumento de la raza conmigo’, dijo Clinton … ‘Y ahora sabemos por documentos de su campaña y por todo que lo habían planeado desde el principio’.

Clinton dijo que sus declaraciones -que la campaña de Obama era similar a la de Jesse Jackson en 1988, que fueron denunciadas como un intento de marginar al Senador Barack Obama – eran solamente declaraciones de hechos ciertos, que la Camapaña de Obama entonces trató de volverlas contra él. ‘Se utilizaron fuera de contexto y fueron distorsionado por motivos políticos por la Camapaña de Obama para intentar generar resentimiento en otros lugares. ‘

image

En agosto de 2008, en Denver, ya te
rminadas las primarias, ya sabiendo que Obama era el candidato único, y en plena Convención Nacional Demócrata,
Clinton declaró algo que todo el mundo interpretó como un mensaje contra Obama:

Suponga por ejemplo que usted es un votante. Y usted tiene al candidato X y al candidato Y. El candidato X está de acuerdo con usted en todo, pero usted no cree que pueda cumplir en nada. El candidato Y está en desacuerdo con usted en la mitad de los asuntos, pero usted cree que en la otra mitad el candidato será capaz de cumplir. ¿Por quién votaría usted?

(Pausa silenciosa)

Esto no tiene nada que ver con lo que está pasando ahora.

Por supuesto, Bill, por supuesto.

Y la última, la famosa intervención de Bill Clinton con Barack Obama en Florida del 29 de octubre pasado. Les pongo las transcripción del fragmento de discurso en que Clinton explicaba cómo gestionaría una crisis Obama (como dice HotAir, imagínense que un Republicano dice esto refiriéndose a Palin):

‘No he revisado esto antes con él, y quizás se enfade conmigo por decir esto con las elecciones tan próximas, pero sé qué les dijo además a sus asesores económicos [durante el inicio de la Crisis Financiera]’, dijo Clinton a la multitud en el acto del miércoles por la noche en Florida. ‘Les dijo “Decidme qué es lo que tengo que hacer. ¿Qué es lo correcto para América? No me digáis lo que será popular. Decidme qué es lo correcto. Ya me las apañaré para venderlo.”‘

Clinton dijo que cuando estalló la crisis, Obama llamó a sus propios asesores y también a los del ex-Presidente Clinton, a Hillary Clinton, a Warren Buffet y a más personas.

‘Los llamó. ¿Sabén por qué? Porque sabía que era complicado, y antes de decir nada quería entenderlo’, dijo Clinton. ‘Eso es lo que un presidente hace en una crisis’.

Porque la campaña de McCain ha interpretado, y muchos bloguistas y periodistas conservadores, que lo quiere decir Clinton es: “Obama no tiene ni la más remota idea”.

image

Los 5 motivos por los que Obama perdió las elecciones

Los PUMAs de HillBuzz lo tienen claro, y hablan ya en pasado.

Primero: los ataques de los “Obamedios de Comunicación” contra Joe el Fontanero. … No sabemos quién prepara las fotos de campaña de Obama, pero desde el 5 de noviembre esa persona merece nuestro agradecimiento universal …, porque la pregunta sin pretensiones de Joe sobre “¿Qué hará Obama con las pequeñas empresas de este país?” reveló a este candidato como lo que realmente es … Este americano de clase media tuvo la AUDACIA de preguntarle a un candidato a presidente una pregunta económica centrada en torno a su propio sueño personal de iniciar un negocio propio.

Segundo: “la América amarga de los pueblos”. Hemos escuchado a la gente en Ohio y Pennsylvania hablar frecuentemente sobre las declaraciones de Obama en San Francisco en abril, en la Mansión Getty nada menos, diciendo que las personas del medio oeste y las que viven en pueblos son amargas y se aferran a sus armas y su religión, y son apáticos ante los que no son como ellos. … [Las declaraciones] demostraron que Obama era poco honrado y no era más que un político que decía una cosa en San Francisco y otra a cualquiera que sea el grupo con el que se reúne después, diciéndoles en ambos casos lo que quiere oir. Y convencieron a los indecisos sobre Obama que era simplemente un elitista liberal más de una universidad de la Ivy League, que era condescendiente con la gente de pueblo y del medio oeste.

Tercero: la interminable luna de miel de los “Obamedios” con Obama. Hemos tenido que soporta ya dos años de alabanzas incesantes en los medios a favor de Obama, incluyendo a Oprah declarándole “El Elegido”, y la MSBNC nombrando a Obama Dios viviente … La Campaña de Obama incluso elaboraba diariamente argumentos para los medios, para que impulsar las historias que querían que los medios cubriesen primero sobre Hillary Clinton, y luego sobre Sarah Palin. El nivel de odio, sexismo y misoginia dirigido contra estas dos mujeres dotadas por los “Obamedios” y la campaña de Obama es algo que no será olvidado ni perdonado.

Cuarto: El constante recurso que ha hecho Obama al discurso sobre la Raza. Ligando con el tercer motivo antes citado, los “Obamedios” permitieron a Obama el utilizar constantemente el argumento de la raza durante estas elecciones, primero contra los Clinton,  y luego contra absolutamente todos y cada uno de los que osaban oponerse a Obama. Perros y gatos eran racistas. Tostadoras, y cucharas de madera. Nómbren lo que sea, si no le gusta Obama, entonces es racista.

image

Quinto: los PUMAs y Sarah Palin. Los “Obamedios” han subestimado completamente el impacto de los Demócratas moderados que fueron testigos de cómo Obama repetidamente hizo trampas en las convenciones estatales, e intimidó a los votantes y utilizó otras tácticas tenebrosas en primarias como las de Indiana … [Sarah Palin] está más preparada para ser Vicepresidenta que Obama lo está para ser Presidente, y eso está claro como el agua. Es una mujer genuinamente simpática a las que los americanos quieren ver durante los próximos cuatro años. Añadan a Todd Palin, sus hijo, y la emoción generada por la primera mujer Republicana candidata, y ya tienen un enorme incentivo para que los Demócratas den el salto y voten por McCain.

Más apuestas

Aclaro una cosa, respondiendo a una pregunta. ¿Por qué estoy contando las apuestas que hacen los medios conservadores y no las del los liberales? Pues muy sencillo: todos los medios liberales dicen lo mismo que las encuestas, que va a ganar Obama por goleada, lo que llaman “landslide” o corrimiento de tierras. No tienen nada de emocionante. Las de los bloguistas y medios conservadores sí, al menos proponen escenarios más ajustados o directamente la victoria de McCain. Y lo cierto es que muchos bloguistas conservadores hacen análisis matemáticos muy detallados y bastante convincentes (DJ Drummond, Marston)

En primer lugar, la de Karl Rove, uno de los apoyos de George W. Bush de toda la vida, subjefe de personal de la Casa Blanca hasta hace un año, artífice de las victorias electorales de Bush, y odiado por los bloguistas “liberales”. Su predicción es: Obama – Biden 338 y McCain – Palin 200.

Luego, la de The Campaign Spot, de la National Review Online, que se moja muy poco: Obama – Biden 286-252 y McCain – Palin 273-265. Es decir, que gana cualquiera de los dos, dependiendo de Pennsylvania.Y en voto popular, ganaría Obama, con tres escenarios: 52-48/51-48-1 (este 1 sería para
“Otros candidatos”)/52-47-1

Aparece una nueva, la de Sean Malstrom. Dice que ganará McCain y por un margen mayor del que llevó a Bush a la victoria en el 2004 (¡!). Malstrom fue analista político en el pasado. Destaca que o bien los dos candidatos son tontos, o bien las encuestas están mal, porque ambos están haciendo campaña en sitios que en teoría no están en juego porque ya están claramente a favor de Obama (Pennsylvania, Iowa), y no la hacen donde hay un empate según las encuestas y un poco de esfuerzo puede volcarlo de uno u otro lado (Georgia). Su predicción es que McCain – Palin ganan con más de 300 votos electorales. Su larguísimo razonamiento es muy convincente.

Roger Kimball, este hombre renacentista y profundo conocedor de la Historia del Arte, cree que McCain va a ganar. No da cifras, pero asegura que el sentido nato de auto-preservación del pueblo americano le va a lleva a rechazar a alguien que no les da ninguna seguridad en el contenido de sus mensajes (no en su forma, que es impecable) y a quien no conocen bien.

Y finalmente una que le gusta a Ace of Spades, la de los PUMAs de HillBuzz: McCain – Palin 286, Obama – Biden 252.

Como curiosidad, les cuento que En The Campaign Spot tienen un inflitrado en el Partido Republicano que les pasa cierta información, y que se llama … Obi-Wan Kenobi. Se anuncia que Obi-Wan dará hoy a medio día en Estados Unidos (sobre las 6 de la tarde de España), su última predicción.

Yo mantengo la cabeza fría. Mi apuesta sigue en pie: ganan Obama – Biden con 320 – 310 votos electorales.

image

¿Encuestas internas de McCain – Palin?

Hay dos “cuasi” tradiciones en las elecciones estadounidenses recientes: una, que los partido hacen sus propias encuestas y se fían más de ellas; otra, que el candidato ganador se relaja más hacia el final y deja que se le escapen algunos datos sobre las mismas. Es cierto que McCain está exultante esta última semana, como (gracias, HotAir) ayer recordaban en las noticias de la Fox, la cadena que más apoya a los Republicanos.

Pues a las 17:11 hora GMT+1, aparecen unas supuestas encuestas filtradas desde la campaña de McCain (muy tarde para influir en algo en las elecciones, así que probablemente son falsas).

image

Varios bloguistas conservadores dicen que no se las creen, pero que … ¡vaya usted a saber!. En fin, son éstas.

PA: MCCAIN 52%, Obama 40%, Undecided 6%

NJ: Obama 47%, McCain 45%, Undecided 7%

MI: McCain 45%, Obama 44%, Undecided 7%

VA: McCain 53%, Obama 42%, Undecided 3%

CO: McCain 50%, Obama 44%, Undecided 4%

MO: McCain 49%, Obama 42%, Undecided 7%

FL: McCain 52%, Obama 44%, Undecided 3%

Sería espectacular. Y por eso no es creíble.

image

Esta noche

Estaré siguiendo el cierre de las votaciones en Estados Unidos. El horario más o menos es éste (horas de la Costa Este de Estados Unidos EST, son 6 horas más hora española HE):

  • 6 p.m. — Indiana

    7 p.m. — Virginia, New Hampshire y Georgia.

  • 7:30 p.m. — Ohio.

  • 8 p.m. — Varios (Massachusetts, Missouri y estados del Sur). Importantísima, Florida.

  • 8:30 p.m. — Carolina del Norte.

  • 9 p.m. — Dakota del Norte, Colorado, Nuevo México y Arizona. Como muy tarde a esta hora, las encuestas a pie de urna darían ya una idea de los resultados y de quién podría ser el presidente.

  • 10 p.m. — Montana y Nevada.

  • 11 p.m. — Resto de Estados del Oeste

  • 12 p.m. — Alaska

Así que con suerte a las 3 de la mañana de Madrid podré contarles que Obama es definitivamente el nuevo Presidente de los Estados Unidos.

Sarah Palin sigue siendo la verdadera Sarah Palin

In Palin, Palin Smears (Calumnias) on noviembre 4, 2008 at 9:13 am

Una nota rápida tomada del Los Angeles Times, otra noticia más sobre cómo es esta mujer cuando se deja llevar, del pasado 1 de noviembre:

La Gobernadora de Alaska Sarah Palin llegó las Plantaciones Boyer (en New Paris, Pennsilvania) el viernes a medio día, y entró en un granero de madera que despedía un olor dulce, lleno de cajas con manzanas. “Esto es precioso”, dijo Palin saludando a los trabajadores.

La visita estaba pensada para destacar a las pequeñas empresas y sus necesidades especiales, y cómo una administración de John McCain les ayudaría.

Pero fue después de la charla de trabajo cuando Palin tuvo algunos momentos especiales con una partidaria especial, Amber Brown. En el momento en que Palin salía del granero, una multitud emocionada en el exterior estaba cantando ya por la mitad “Dios bendiga América”, pero rugió de emoción al ver a Palin.

image

Brown, que tiene 23 años y es de New Paris, sostenía un poster que decía: “Tengo Síndrome de Down y voy a votar por usted. ¡También soy una luchadora!”

Palin vio Brown, fue directamente a por ella, y la abrazó. “¡Me encanta ese poster!”, dijo Palin, madre de un bebé con síndrome de Down.

“¡Claro que eres una luchadora, y eres preciosa!”, le dijo Palin a Brown. La pareja posó para algunas fotos, y se abrazó de nuevo.

Palin entonces continuó saludando a lo largo de la fila de público, prestando especial atención a bebés y niños, y en un momento agachándose al lado de cuatro niñas pequeñas.

Una vez que Palin terminó, volvió hacia Brown y la abrazó de nuevo. El marido de Palin, Todd, también se acercó, y los dos estuvieron hablando con Brown y con su familia.

Este no es un encuentro infrecuente para la mujer de 44 años de edad y madre de cinco hijos, que se emociona un poco en tales momentos.

Ahí la tienen. Si esto no vale más que¿ todas las patrañas sobre su vestuario, sobre si cree o no en la evolución, y sobre el “Troopergate”, es que ya no sabemos qué vale y qué no vale.

Y hablando del abuso de poder …

Ayer se hizo público el segundo informe sobre la investigación del supuesto abuso de poder cometido por la Gobernadora Palin al despedir al Comisionado de Seguridad Pública, Monegan, por no haber despedido a su vez al patrullero Wooten, ex-cuñado de Palin que había amenazado a su hermana.

El informe anterior, todavía sin aprobar por el legislativo de Alaska, era el correspondiente a la investigación iniciada por el Legistaltivo, y dirigida por el ex-fiscal Branchflower. Este segundo informe lo ha dirigido el abogado independiente Timothy Petumenos, contratado por el Comité de Recursos Humanos de Alaska.

image

Pues la conclusión del segundo informe es que Palin … no cometió abuso de poder. Concretamente:

  • No hay motivo para creer que Palin violase las leyes de ética del Estado al decidir cesar a Monegan como Comisionado de Seguridad Pública.
  • No hay motivo pare creer que Palin violase las leges de ética en relación con Wooten.
  • No hay motivo para creer que ningún funcionario del estado violase las leyes de ética.
  • No hay base para llevar a cabo una comparecencia para “abordar el daño a su reputación” que pide Monegan.
  • El Estado tiene que revisar el problema del uso de cuentas de correo electrónico privadas para cuestiones de trabajo del gobierno, y examinar cómo se archivan los registros en las oficinas de la gobernadora. Palin utilizó su cuenta de correo privada en Yahoo para asuntos del Estado hasta que fue atacada por un hacker.

Algo me dice que el informe Petumenos no va a salir en la portada de los periódicos de España.

Preparándose para el final

In McCain, Obama, Palin on noviembre 4, 2008 at 2:35 am

Esta mañana del 3 de noviembre, Carlos Herrera en su programa ya ha asomado la patita por si acaso ganase McCain. El razonamiento es que solo un “factor externo”, como el “miedo al negro” podría hacer que McCain ganase.

Me permito una corrección al inmenso Carlos Herrera: el efecto Bradley no está realmente ligado al racismo, está más bien ligado a la Corrección Política, como deja claro el artículo de Wikipedia. Es el temor a ser tildado de racista el que hace que no diga el candidato negro, y luego vote por el blanco. No deja de votar al negro por racismo: los estudios que se han hecho demostraron que la desviación no era significativamente diferente dependiendo de la raza del votante. Lo cual indicaría que el votante negro también dice que va a votar al candidato negro porque estaría mal visto que “traicionase” a los de su raza.

image

Bueno, yo creo que ni eso. Pero puestos a buscar motivos, hay muchos sin tener que acudir a supuesto “racismo” estadounidense.

  • Las encuestas que son “Palabra de Dios” en Europa son erróneas. En pocas elecciones habido tantas encuestas y tan seguidas, y con grandes grupos encuestaladores haciendo un “seguimiento diario”, es decir, encuestando todos los días. No tienen sentido las oscilaciones enormes que hay en las encuestas, ni las discrepancias entre ellas. ¿Cómo es posible que Gallup ayer diese 10% de ventaja a Obama, y dos días antes solo un 5%? ¿O que ayer mismo Investor Business Daily diese solo un 2% de ventaja a Obama? Como además muchas encuestas no muestran sus datos internos completos, es difícil ver si hay un error de bulto. Así que un motivo claro es que no tenemos información fiable de cuál es la intención de voto. Gallup, una de las organizaciones más serias en esto, tiene actualmente … ¡tres resultados diferentes cada día! Y es que está utilizando tres modelos diferentes para calibrar los resultados: el “Seguimiento Diario”, el “Tradicional” y el “Expandido”. Creo que es una declaración tácita de que están un poco despistados.
  • Otro motivo es que, tomando aquellas encuestas que proporcionan más información y los datos internos, ya hemos visto que existe cierta sobreponderación de votantes registrados como Demócratas frente a votantes registrados como Republicanos. DJ Drummond y otros han hecho el análisis. Y también han comentado cómo los encuestadores están haciendo supuestos razonables, pero sobre los que no hay forma de saber cómo se reflejarán en el voto real porque no hay historia: por ejemplo, están dando por hecho un incremento importante del voto negro, tradicionalm ente más bajo que el blanco. Y están dando también por hecho un incremento del voto más joven, de aquellos menores de 25 años. Como no hay precedentes, tienen que “estimar” cuánto van a subir estos dos grupos. Esto es una estimación subjetiva, y puede o no ser correcta.
  • El tercero es que, tradicionalmente, los votantes Republicanos son más reacios a participar en las encuestas. Y cuando se hacen las encuestas a pie de urna, mucho más. La National Review Online del 31 de octubre recogía los siguientes datos de una encuesta de Fox News que preguntaba a los encuestados si participarían en encuestas a pie de urna el martes 4 de noviembre. Las respuestas son:
    • El 77% de votantes que dicen lo harán por Obama, participará en encuestas a pie de urna si se lo piden
    • El 20% de votantes de Obama no participaría en encuestas a pie de urna
    • El 64% de votantes de McCain participaría en encuesta a pie de urna (un 13% menos). Esto querría decir que, teóricamente, las encuesta pie de urna sobrestimarían de media un 13% el voto a favor de Obama.
    • El 32% de los votantes de McCain no participaría en encuestas a pie de urna.
  • El cuarto es que, como el teórico de los mecanismos de influencia Robert Cialdini explica muy bien, (les invito a que lean su  libro “Influence: Science and Practice”) una de las técnicas de influencia más poderosas es el argumento de la “Prueba Social”: “todos los demás lo hace”. No pocas personas van a decir que votan por Obama porque todo el mundo lo hace. Y no pocas votarán efectivamente por él por esa única razón. El impacto en las elecciones es totalmente desconocido. Bien podría ser que el voto por McCain sea mayor que el esperado.

image

  • El quinto es que realmente la campaña se va a decidir por cuestiones domésticas, y cada vez más McCain ha centrado su campaña en la economía, la economía y la economía. Como respondía  Cuando el verdadero McCain le preguntaba este sábado pasado en Saturday Night Live a Sarah Palin/Tina Fey qué estaba haciendo, mientras ésta vendía subrepticiamente camisetas de “Palin 2012”, Palin/Fey respondía: “Ya sabes, hablando de los impuestos”. Pues eso es lo que han hecho los dos durante los últimos quince días. Las meteduras de pata de Obama con Joe el Fontanero, y la aparición también estelar de Tito el Constructor, han sido más eficaces probablemente que el documental “Y bajé de los Cielos para Redimir al Mundo” de Obama del miércoles pasado en las tres cadenas televisivas de mayor audiencia.
  • Y, ligado con el quinto, el último. Ayer Sarah Palin volvió a dar un zarpazo, preguntando por qué en una entrevista que Obama concedió al periódico San Francisco Chronicle en enero de 2008 se omitió al publicarla una respuesta de Obama en aduio sobre la industria del carbón. Lógicamente, la Gobernadora estaba en Marietta, Ohio, estado donde la minería del carbón es importante. Uno de los blogs de campaña de la CBS recuerda la palabras de Palin )y a continuación inserto el audio de la entrevista):

[Obama] dijo que por supuesto, que si las empresas del sector [energético] quieren construir plantas de energía de carbón, pueden seguir adelante e intentarlo, dijo, pero pueden hacerlo de una única forma, que llevará a la bancarrota a la industria del carbón. Y él se siente cómodo dejando que esto suceda.

Y por si fuesen pocas, aquí hay otras más.

Las 10 razones por las que McCain puede ganar según John Podhoretz

No se trata de “motivos para votar a McCain”, sino de razones por las que Podhoretz cree que puede ganar McCain. John Podhoretz es un comentarista conservador, que ha defendido a George W. Bush en muchas ocasiones (hay que tener valor, lo digo en serio: hay que ser un valiente para echarse a la espalda defender a Bush hijo), que es un ferviente defensor de Israel. Y que, casualidades de la vida, está casado con una productora del programa de comedia “Saturday Night Live”.

Pues estas son las 10 razones:

1) Una encuesta tiene a un 14% de votantes indecisos en  durante todo el fin de semana pasado, lo que significa que la mayor parte de ellos probablemente en realidad ya están bastante decididos, que van o a quedarse en casa o votar preponderantemente por McCain y empujar a McCain a través de la línea de meta.

2) La Mayor parte de encuestadores afirman que el electorado este año es de seis a nueve puntos más Demócrata que Republicano. Sería un cambio sin precedentes comparado con cuatro años atrás, cuando el electorado estuvo regularmente dividido, 37-37, Republicano y Demócrata, y un cambio enorme comparado con hace dos años, cuando era 37-33 Demócrata. Un cambio de este calibre no ha pasado ni después del Watergate.

3) Obama con frecuencia salió mejor en las encuestas que en el resultado final de las primarias, lo que podría tener muchas causas, pero también podrían indicar que tiene dificultad cerrando la venta.

4) El argumento en las dos semanas pasadas ha cambiado, así que muchos votantes indecisos que prestan ahora la atención oyen hablar sobre las tendencias distributivas de Obama en el momento perfecto para McCain.

5) El estrechamiento en varias encuestas de seguimiento diarias indica una oleada modesta por parte de McCain que podría seguir durante el fin de semana hasta el día de las elecciones. Si está por detrás por tres o cuatro puntos ahora mismo, un movimiento lento y estable hacia arriba podría empujarle por delante de la línea de meta en el primer lugar.

image

6) En cuanto al mapa electoral, la energía y foco que McCain dirige a Pennsylvania podría suponer dividendos enormes si gana el Estado. Si prevalece allí, podría deducirse  que el mensaje funcionará en Ohio también. Y si gana Pennsylvania y Ohio, ganará probablemente aun si él pierde a Virginia y Colorado.

7) Las cifras sobre votantes tempranos no están siendo una marea oceánica de ningún modo, lo que puede indicar que el grado dego entusiasmo  hacia Obama entre nuevos votantes no es algo nuevo, sino algo completamente similar a lo que pasó con candidatos previos, como John Kerry. Y estas cifras muestran más fortaleza en el bando Republicano de lo que la mayor parte de personas esperaban.

8) Lo que pasó con la historia de Joe el Fontanero es que Obama ha sido ahora desenmascarado con eficacia como un liberal, no un moderado; y como el liberalismo todavía es menos popular que el conservadurismo, este no es el mejor lugar para que esté Obama.

9) El fuego encendido por los partidarios jóvenes de Obama en el invierno era en gran parte debido a Iraq y a su oposición a la guerra. La disminución sorprendente de la violencia y la desaparición de Iraq de las primeras páginas han apagado el fuego, hasta el punto de que, como la chica joven que hizo un vídeo atractivo y llamándose a si misma la “Obama Girl” y que luego no votó en las primarias Nueva York porque fue para hacerse una manicura, podrían no querer estar de pie a la cola el martes.

10) Los votantes hispanos, que siempre son infrarrepresentados en las encuestas, conocen y aprecian a McCain por su postura sobre inmigración y votarán por él en números más grandes de lo que nadie espera.

Y para terminar, las razones de Paul N. Marston

Paul N. Marston es un asesor político y analista de elecciones que se dedica desde hace muchos años a colaborar con congresistas Republicanos, siendo él mismo Republicano. En sus análisis descubrió que en Arizona el partido Republicano podía mejorar muchos sus resultados, no le hicieron caso, se presentó él con sus medios en uno de los condados en los que decía que podían ganar … y ganó.

image 

Foto del Anchorage Daily News (Keith Srakocic / Associated Press)

Marston, al igual que DJ Drummond, también ha hecho sus análisis, más sencillos, de las encuestas. Su conclusión es que las encuesta no tienen en cuenta a los PUMAs, los demócratas que no van a votar por Obama por haber despreciado a Clinton. Como el voto de un PUMA no es como el voto de un Indeciso, que no se sabe a dónde va, pero cuyo resultado neto es +1 (un voto más de diferencia para el candidato agraciado), el impacto de los PUMAs es mayor: un PUMA que vota a McCain aumenta la diferencia en votos en +2 (1 voto menos para Obama, 1 voto más para McCain). Y es este impacto el que no se tiene en cuenta.

Basándose en los resultados de las encuestas de RealClearPolitics (RCP), ha hecho lo siguiente:

  • De las encuestas estado por estado, ha tomado aquellas en las que la diferencia entre los dos candidatos es menor de un 13%
  • A partir de la población de cada estado, y suponiendo que van a votar, como es espera, unos 180 millones de personas, asigna los votos que se esperan en cada Estado.
  • Aplicando la diferencia que RCP da a favor de Obama frente a McCain, calcula cuántos votos de PUMAs debería recibir McCain en esos estados para ganar.

Como reconoce, no es un modelo fino (distribuye con la misma proporción el voto total que se espera en todos los estados, no valora que en algunos estados hay más PUMAs que en otros). Pero el tipo se moja, y calcula que:

  • En los 11 estados donde la diferencia es menor de un 13%, con 332.013 votos de PUMAs, McCain – Palin empatarían a votos electorales con Obama, y con 34.276 votos más, ganarían.
  • Y él prevé que no se va a quedar ahí. Se compromete, y se juega su “prestigio de 45 años de experiencia” a que sí, a que va a a haber una mayoría arrolladora … ¡de McCain – Palin!. Su apuesta es que ganarán McCain y Palin por 310 votos electorales a 228.

Ya me gustaría, ya. Yo no me lo puedo creer.

ACTUALIZACIÓN: Marston va actualizando cada poco sus estimaciones adaptándolas a las encuestas estado a estado que van apareciendo en RCP. La última, de hace pocos minutos (escribo a las 0:47 GMT+1 del 04 de Noviembre de 2008), rebaja el número de votos de PUMAS necesarios para empatar a solamente 278.961, unos 53.00 menos que hace unas horas. Y es que sí es cierto que, Estado a Estado, las encuestas se cierran cada vez más, aunque las nacionales no tanto.

Algunas decisiones de campaña de McCain – Palin muy soprendentes

Lo cierto es que la campaña de McCain lleva un par de semanas haciendo cosas raras. Me explico: en las dos últimas semanas, y más si casi no tienes dinero como les ocurre a los Republicanos, te dedicas a hacer campaña en los estados donde tienes una desventaja que crees recuperable (y en dos semanas difícilmente vas a recuperar más de 10 puntos de desventaja), y además, teniendo en cuenta el sistema electoral estadounidense, donde los que deciden son los votos electorales, no el voto popular, te vas a los estados con más votos electorales.

Pues vean lo que han hecho McCain y Palin (los datos son todos de RCP):

  • Prácticamente dejaron de hacer campaña en Iowa (7 votos electorales)) , Colorado (9 votos)  y Nuevo México (5 votos), donde según RCP Obama les adelanta por  15%, 6%, y 7.3%. En los dos segundos, por debajo del 10%, podrían asegurarse 14 votos en total.
  • No están haciendo mucho esfuerzo en Ohio (20 votos) o Virginia (13 votos), donde la ventaja para Obama es de  3.2% y 4.3%, perfectamente recuperable.
  • Se están volcando en Pennsylvania (21 votos), donde están un 7.6% por detrás, y con New Hampshire (¡solo 4 votos electorales!), donde Obama lidera con un 10.6% de ventaja.
  • ¡Y Sarah Palin se ha ido a Maine, con 4 votos electorales y donde Obama lidera con el 15.6% de ventaja!

Hay dos explicaciones:

  • Saben que van a perder y están dedicándose a hacer turismo por donde más les gustaría
  • Efectivamente es cierto que las encuestas internas del partido que han identificado por qué las encuestas nacionales y públicas son erróneas, y tienen muy claro que varios Estados supuestamente Demócratas van a caer hacia los Republicanos. Y la causa serían … los PUMAs.

A pesar de las discrepancias de las encuestas nacionales, que siguen apostando por la ventaja en voto popular de Obama, las encuestas Estado a Estado indican que, según RCP, la victoria en votos electorales de Obama sería ahora muchísimo más estrecha que antes: 338 a 200.

image

Recopilación de apuestas:

Yo no sé ustedes, pero yo me lo estoy pasando pipa. La noche de mañana va a ser larga. Bill Dupray termina recordando que, abro comillas,

Por supuesto, gane o pierda McCain, la vida para los conservadores va a ser en definitiva muy dulce.

image

Cierro comillas. Hasta mañana.

Qué están votando los estadounidenses

In Palin on noviembre 3, 2008 at 8:15 pm

Empecé este blog animado por el discurso de aceptación de la Gobernadora Palin en la Convención Nacional Republicana el 3 de septiembre de 2008. Les pongo el vídeo de la intervención. Recuerden que se le había estropeado una de las maquinitas que reproduce el texto, a ver si notan algo. Convirtió a Palin en estrella internacional y en objetivo de los medios de comunicación. Les pongo también la mala traducción que he hecho.

Es uno de los mejores discursos que he escuchado en los últimos años, y presentado por Sarah Palin con una compostura y actitud de líder francamente excepcional. Contiene muchas, muchísimas referencias al senador Obama y a su programa, y a sus columnas dóricas. Y define exactamente qué están eligiendo los estadounidenses. Ojalá más de uno lo recuerde mañana al ir a votar: son tres dos cuartos de hora para recordar.

Gracias, gracias. Gracias de verdad.

Sr. Presidente, delegados, y conciudadanos: es un honor aceptar su nominación a Vicepresidenta de los Estados Unidos.

image

Acepto la llamada para ayudar a nuestro candidato a Presidente a servir y a defender América.

Acepto el desafío que supone una lucha dura en estas elecciones, contra oponentes seguros de sí mismos, en una hora crucial para nuestro país.

Y acepto el privilegio de servir con un hombre que ha sobrevivido a misiones mucho más duras, y que se ha enfrentado a desafíos mucho más graves, y que sabe ganar en las luchas duras: el próximo Presidente de los Estados Unidos, John S. McCain.

Fue apenas hace un año cuando todos los expertos de Washington dieron por acabado a nuestro candidato porque se negó a renunciar a su compromiso con la seguridad del país que ama.

Con su suficiencia habitual, nos dijeron que todo estaba perdido, que no había esperanza para este candidato que decía que preferiría perder unas elecciones a que su país perdiese una guerra.

Pero los encuestadores y los expertos pasaron por alto justo una cosa cuando lo descartaron.

Pasaron por alto la calidad del hombre mismo: la determinación, la resolución, y las verdaderas agallas del senador John McCain.

Los votantes estaban mejor informados.

Quizás porque saben que hay una época para la política y una época para el liderazgo, una época para hacer campaña y una época poner a nuestro país primero.

Nuestro candidato a Presidente es un verdadero ejemplo del valor, y personas así son difíciles de encontrar.

Es un hombre que vistió el uniforme de este país durante 22 años, y que rehusó perder la fe en las tropas que están en Iraq y que ahora han hecho que la victoria esté próxima.

Y como madre de un soldado de esas tropas, ésa es exactamente la clase de persona que quiero como Comandante en Jefe.

image

Soy solo una de las muchas madres que rezan una oración más cada noche por nuestros hijos e hijas que van camino al peligro.

Nuestro hijo Track tiene 19 años. Y dentro de una semana y un día – el 11 de septiembre – irá a Iraq destinado con la Infantería del Ejército para servir a su país.

Mi sobrino Kasey también se ha alistado, y sirve en un portaaviones en el Golfo Pérsico.

Mi familia está orgullosa de ambos, y de todos los magníficos hombres y mujeres que sirven de uniforme a nuestro país.

Track es el mayor de nuestros cinco niños. En nuestra familia hay dos chicos, y tres chicas entre ellos: mis hijas Bristol, Willow, y Piper, fuertes y amables.

Y en abril recibimos una bendición muy grande: mi marido Todd y yo dimos la bienvenida al mundo a nuestro hijo más pequeño, un bebé perfectamente hermoso llamado Trig.

Desde dentro, una familia nunca parece típica.

Así pasa con nosotros.

Nuestra familia atraviesa los mismos altibajos que cualquier otra, los mismos desafíos y las mismas alegrías.

A veces incluso las alegrías más grandes traen consigo desafíos.

Y los niños con necesidades especiales inspiran un amor muy, muy especial.

Para las familias de niños con necesidades especiales de todo el país, tengo un mensaje: durante años, habéis intentado hacer América un lugar que fuese más acogedor para vuestros hijos e hijas.

Os prometo que si somos elegidos, tendréis una amiga y una defensora en la Casa Blanca.

image

Todd es toda una historia en sí mismo. Ha sido toda su vida pescador comercial, operador de producción en los campos petrolíferos de la Ladera Norte de Alaska, orgulloso miembro del Sindicato de Trabajadores Unidos del Acero y campeón del mundo de carreras de motos de nieve.

Añadid su ascendencia esquimal Yup’ik, y todo hace de él un gran conjunto.

Nos conocimos en secundaria, y dos décadas y cinco niños después sigue siendo mi chico.

Mi mamá y mi papá trabajaron ambos en la escuela primaria en nuestro pueblo. Y entre las muchas cosas que les debo hay una lección simple: que esto es América, y que toda mujer puede cruzar todas las puertas de la oportunidad.

Mis padres están aquí esta noche, y estoy realmente orgullosa de ser la hija de Chuck y Sally Heath.

image

Hace tiempo, un joven granjero y tendero de Missouri siguió una trayectoria inverosímil hacia la Vicepresidencia. Un escritor dijo entonces: “Crece buena gente en nuestros pueblos, con honradez, sinceridad, y dignidad.”

Sé exactamente en qué clase de gente pensaba ese escritor cuando elogió a Harry Truman.

Yo crecí con esa gente.

Son quienes hacen parte del trabajo más duro de América, quienes producen nuestros alimentos, hacen funcionar nuestras fábricas, y luchan en nuestras guerras.

Aman su país, en las buenas épocas y en las malas, y están siempre orgullosos de América.

Tuve el privilegio de vivir la mayor parte de mi vida en un pueblo. Era sólo una típica mamá de colegio, y me apunté a la Asociación de Padres porque quise hacer que la enseñanza pública de mis niños fuese mejor.

Me encantan las mamás de colegio. ¿Saben cuál dicen que es la diferencia entre una mamá de colegio y un perro de presa? Pintalabios.

Cuando me presenté para concejal, no necesité grupos de encuestas de electores ni perfiles de votantes, porque conocía a esos votantes, y conocía a sus familias también.

Antes de llegar a Gobernadora del gran estado de Alaska, fui alcaldesa de mi ciudad.

Y puesto que nuestros oponentes en esta elección presidencial parecen despreciar esa experiencia, déjenme explicarles lo que  limplica este trabajo.

Imagino que un alcalde de pueblo es una especie de “organizador comunitario,” … salvo que tiene responsabilidades reales.

Déjenme añadir que en los pueblos no sabemos qué pensar de un c
andidato que prodiga alabanzas a los trabajadores cuando éstos le están escuchando, y después habla de cómo se aferran amargamente a su religión y sus armas cuando esas personas no le están escuchando.

Tendemos a preferir a los candidatos que no hablan de nosotros de una manera en Scranton y de otra manera en San Francisco.

En cuanto a mi compañero en la candidatura, pueden estar seguros de que dondequiera que vaya, y quienquiera esté escuchando, John McCain es el mismo hombre.

image

No soy miembro del “establishment” político permanente. Y he aprendido rápidamente, en los pocos días que han pasado, que si no eres un miembro bien considerado de la élite de Washington, entonces hay quienes en los medios de comunicación te consideran un candidato incompetente por ese único motivo.

Pero he aquí una pequeña noticia de última hora para todos esos reporteros y comentaristas: yo no voy a Washington buscando vuestra buena opinión. Voy a Washington a servir a la gente de este país.

Los americanos esperan que vayamos a Washington por las razones adecuadas, y no sólo para que nos relacionemos con la gente adecuada.

La política no es solo un juego de partidos enfrentados y de intereses en competencia.

La razón adecuada es desafiar el statu quo, servir al bien común, y dejar a esta nación mejor que como la encontramos.

Nadie espera que todos estemos de acuerdo en todo. Pero se espera que gobernemos con integridad, voluntad, convicciones claras, y el espíritu de servicio.

Yo prometo a todos los americanos que me guiaré según este espíritu como Vicepresidenta de los Estados Unidos.

Éste fue el espíritu que me llevó al cargo de Gobernadora, cuando me enfrenté al viejo estilo de hacer política de siempre en Juneau, cuando hice frente a los grupos con intereses especiales, a los grupos de presión, a las grandes petroleras, y a la red de conexiones de “los chicos de siempre”.

La reforma repentina e implacable nunca sienta bien a los intereses y agentes del poder establecidos. Por eso la reforma verdadera es tan difícil de alcanzar.

Pero con la ayuda de los ciudadanos de Alaska, le dimos la vuelta a todo. Y de forma inmediata volvimos a situar el gobierno de nuestro Estado al lado del pueblo.

Accedí al cargo prometiendo una gran reforma ética, para terminar la práctica de los contratos en beneficio propio. Y hoy, esa reforma ética es Ley.

Mientras estaba en ello, me libré de algunas cosas del cargo del gobernador que no creí que nuestros ciudadanos tuvieran que pagar.

El jet de lujo era demasiado. Lo puse en eBay.

Y ahora conduzco yo misma al trabajo.

Y pensé que podríamos apañárnoslas sin la chef personal del gobernador – aunque tengo que admitir que a veces mis niños la echan mucho de menos.

image

Accedí al cargo prometiendo controlar el gasto, pidiéndoselo a la cámara si era posible y ejerciendo mi veto en caso de necesidad.

El Senador McCain también promete utilizar el poder del veto en defensa del interés público, y siendo yo misma Responsable Ejecutiva, puedo asegurarles que funciona.

El presupuesto de nuestro estado está bajo control. Tenemos superávit.

Y he protegido a los contribuyentes vetando el derroche: he vetado casi quinientos millones de dólares.

Suspendí los impuestos sobre combustible del Estado, y defendí una reforma para terminar con el abuso de la financiación especial dirigida por el Congreso.

Le dije el Congreso “Gracias, pero no” sobre el “Puente a ninguna parte”. Si nuestro Estado quisiera un puente, lo construiríamos nosotros mismos.

Cuando los precios del petróleo y de la gasolina subieron dramáticamente, y llenaron la Hacienda de estado, devolví una parte grande de ese beneficio a quien pertenecía: directamente al pueblo de Alaska.

Y a pesar de la oposición feroz de los grupos de presión de las petroleras, a quienes más bien les gustaban las cosas como estaban, rompimos su monopolio sobre la energía y los recursos naturales.

Como gobernadora, insistí en la competencia y en la imparcialidad básica para terminar con su control de nuestro Estado y devolvérselo al pueblo.

Luché para desarrollar el mayor proyecto de infraestructura del sector privado en la historia norteamericana.

Y cuando el acuerdo se cerró, comenzamos a construir un gasoducto de gas natural por valor de casi cuarenta mil de dólares para ayudar a llevar América a la independencia energética.

Esa gaseoducto, una vez se ponga la última sección y se abran sus válvulas, llevará a América un paso adelante más lejos de la dependencia de potencias extranjeras peligrosas que no tienen nuestros intereses en el corazón.

image

Las apuestas no podrían ser más altas para nuestra nación. Cuando un huracán llega al golfo de México, este país no debe ser tan dependiente del petróleo importado que nos veamos obligados a utilizar nuestra Reserva Estratégica de Petróleo.

Y las familias no pueden tirar más y más de su nómica para pagar la gasolina y el fuel doméstico.

Con Rusia queriendo controlar una oleoducto vital en el Cáucaso, y dividir e intimidar a nuestros aliados europeos usando la energía como arma, no podemos estar a merced de la misericordia de proveedores extranjeros.

Para enfrentarnos a la amenaza de que Irán pudiese intentar cortar casi un quinto de los suministros de energía del mundo, de que los terroristas pudieran atacar otra vez en la instalación de Abqaiq en Arabia Saudita, o de que Venezuela pudiera cancelar sus entregas de petróleo… ¡Americanos, necesitamos producir más petróleo y gas propios!

Y creed a una chica que conoce la Ladera del Norte de Alaska: tenemos montones de ambos.

Nuestros oponentes dicen, repetidas veces, que la perforación no solucionará todos los problemas de energía de América. Como si todos no supiéramos eso ya.

Pero el hecho de que la perforación no solucione todos los problemas no es ninguna excusa para no hacer nada.

Comenzando en enero, en una administración de McCain-Palin, vamos a desarrollar más oleoductos, vamos a crear más centrales nucleares vamos a crear puestos de trabajo con el carbón limpio, y vamos a impulsar el avance de la energía solar, eólica, geotérmica, y de otras fuentes alternativas.

Necesitamos recursos energéticos americanos, traídos hasta ustedes por el ingenio americano, y producidos por trabajadores americanos.

He notado un patrón en nuestro oponente, y quizá ustedes también.

Todo hemos oído sus discursos dramáticos ante sus devotos seguidores.

Y hay muchas cosas que apreciar y admirar en nuestro oponente

Pero, escuchándole hablar, es fácil olvidar que éste es un hombre que ha sido autor de dos libros de memorias pero ni de una sola Ley o reforma importantes – ni siquiera en el Senado del Estado.

Éste es un hombre que puede pronunciar un discurso entero acerca de las guerras que América está librando, y nunca utilizar la palabra “victoria” excepto cuando está hablando de su propia campaña.

image

Pero cuando la
nube de la retórica ha pasado, cuando se aleja el rugido de la muchedumbre alejándose, cuando se apagan las luces del estadio, y esas columnas griegas de espuma de poliestireno se llevan de nuevo a cierto plató cinematográfico … ¿cuál es exactamente el plan de nuestro oponente? ¿Qué intenta realmente lograr, una vez haya hecho retroceder las aguas y haya curado al planeta?

La respuesta es hacer al gobierno más grande, para tomar más de nuestro dinero, para dar más órdenes desde Washington y para reducir la fortaleza de América en un mundo peligroso.

América necesita más energía… y nuestro opositor está en contra producirla.

La victoria en la guerra Iraq está finalmente al alcance de la mano … y él quiere retirarse.

Los estados terroristas están buscando armas nuecleares sin descano… y él quiere reunirse con ellos sin condiciones previas.

Los terroristas del Al – Qaeda todavía tratan de infligir daños catastróficos a América… y él se preocupa por si no se les leen sus derechos.

El gobierno es demasiado grande… y él quiere que crezca.

El Congreso gasta demasiado… y él promete más.

Los impuestos son demasiado altos… y él quiere elevarlos. Sus aumentos del impuesto son la letra pequeña de su plan económico, y dejadme ser específica.

El candidato Demócrata a presidente apoya planes para aumentar el impuestos sobre la renta, aumentar los impuestos sobre la nómina, aumentar el impuesto de sucesiones, aumentar el impuesto de sociedades, y aumentar la presión fiscal sobre el pueblo americano en centenares de miles de millones de dólares.

image

Mi hermana Heather y su marido acaban de construir una estación de servicio que ya está funcionando – como millones de otras personas que dirigen pequeños negocios.

¿Cómo van a estar mejor si les suben los impuestos? Y si usted está quizá intentando mantener su trabajo en una planta de Michigan u Ohio… o intentando crear trabajos con el carbón limpio en Pennsylvania o en Virginia Occidental… o intentando mantener una pequeña granja familiar justo aquí, en Minnesota.

¿Cómo van a estar ustedes mejor si nuestro oponente añade una presión fiscal masiva a la economía americana? Así es cómo la decisión a la que se enfrentan los americanos en esta elección.

En política, hay algunos candidatos que utilizan el Cambio para promover sus carreras.

Y luego están aquellos que, como John McCain, utilizan sus carreras para promover el Cambio.

Son aquellos cuyos nombres aparecen en leyes y reformas que marcan hitos, no sólo en chapas y banderas, o en Sellos Presidenciales diseñados por uno mismo.

Entre los políticos, está por una parte el idealismo de los discursos exagerados, que convoca a las muchedumbres de forma emotiva y para que den su apoyo a grandes cosas.

Y luego está el idealismo de esos líderes que, como John McCain, hacen de verdad grandes cosas. Son quienes son buenos para algo más que las palabras, y con quienes siempre hemos podido contar para servir y para defender América.

El historial de logros y reformas reales del senador McCain ayuda a explicar porqué tantos intereses especiales, grupos de presión, y cómodos presidentes de Comités del Congreso han luchado contra la perspectiva de una presidencia McCain , desde las elecciones primarias de 2000 hasta este mismo día.

Nuestro candidato no se entiende con la manada de Washington.

Es un hombre que está allí para servir a su país, y no sólo a su partido.

Un líder que no busca una pelea, pero tampoco tiene miedo de una.

Harry Reid, el líder de mayoría en el vigente “Senado Que No Hace Nada”, resumió hace poco tiempo sus sensaciones sobre nuestro candidato. Él dijo, y cito textualmente, “no puedo aguantar a John McCain.”

Damas y caballeros, quizás ningún espaldarazo de los oídos que esta semana sea mejor prueba de que hemos elegido al hombre adecuado. Lo que el líder de la Mayoría insinuaba es claramente que él no puede hacer frente a John McCain. Ésa es justamente una razón más para tomar al Rebelde del Senado y ponerlo en la Casa Blanca.

Conciudadanos, no se espera que la presidencia americana sea un viaje de “descubrimiento personal.” Este mundo de amenazas y de peligros no es sólo una “comunidad”, y seguro que no necesita a un “organizador”.

Y aunque el senador Obama y el senador Biden han estado repitiendo últimamente cómo están siempre, y cito, “luchando por ustedes,” abordemos este asunto de frente.

image

Hay solamente un hombre en esta elección que ha luchado siempre realmente por ustedes, en los lugares en donde ganar significa la supervivencia y la derrota significa la muerte, y ese hombre es John McCain.

En nuestros días, los políticos han compartido fácilmente muchos relatos de adversidad menores que el mundo de pesadilla en el cual este hombre, y otros igualmente valientes, sirvió y sufrió por su país.

Hay un largo camino desde el miedo y el dolor y la mugre de una celda de seis por cuatro en Hanoi hasta el Despacho Oval.

Pero si eligen Presidente al Senador McCain, ése es el viaje que él habrá hecho. Es el viaje de un hombre recto y honorable, la clase de tipo cuyo nombre ustedes encuentran en los monumentos a los caídos en los pueblos de todo este país, … sólo que él estuvo entre los que volvieron a casa.

Al Cargo más poderoso de la Tierra, él traería la compasión que nace de haber vivido una vez en la impotencia; la sabiduría que nace incluso en los cautivos, por la Gracia de Dios; la confianza especial de los que han visto el Mal, y han visto cómo se supera el Mal.

Un prisionero de guerra compañero suyo, un hombre llamado a Tom Moe de Lancaster, Ohio, recuerda cómo miraba por un agujero del tamaño de un alfiler en la puerta de su celda mientras los guardianes se llevaban al subcomandante John McCain a lo largo del pasillo, día tras día.

Tal y como se cuenta, “cuando McCain se arrastraba de vuelta tras los interrogatorios y torturas, se giraba hacia la puerta de Moe y destellaba una sonrisa con los pulgares para arriba”, como diciendo “vamos a salir de esta.” Compatriotas, ésa es la clase de hombre que América necesita para conducirnos a través de los cuatro próximos años.

Durante un año, un orador dotado puede inspirar con sus palabras.

Durante una vida, John McCain ha inspirado ya con sus hechos.

Si el Carácter es la medida en esta elección… y la Esperanza el tema… y el Cambio la meta que compartimos, entonces les pido que se unan a nuestra causa.

Únanse a nuestra causa y ayuden a América a elegir a un gran hombre como próximo Presidente de los Estados Unidos.

Gracias a todos, y que Dios bendiga a América.

image