A partir del 1 de diciembre seguiremos en http://rillotinspanish.com
El futuro del Partido
¿Sabe alguno de ustedes quién es Mike Duncan? Es el presidente del Comité Nacional Republicano (Republican National Committee – RNC), el líder del Partido Republicano. ¿Por qué no saben quién es? Porque no ha hecho gran cosa durante su mandato desde 2007, excepto, durante estas últimas elecciones, acusar a Obama de estar haciendo lo posible para «robarlas».
No es solamente culpa de Duncan, claro. Pero bajo su mandato el Partido Republicano no ha podido desembarazarse de esa pátina antipática de partido en cruzada permanente y resucitador de las Culture Wars. Desde que se vio que el segundo mandato Bush se torcía, el partido comenzó a fraccionarse. Ya en 2007 las primarias demostraron que las diferentes voces no eran capaces de ponerse de acuerdo.
La conclusión general de los opinadores que defendieron a McCain en estas elecciones está clara: el Partido tiene que renovarse otra vez, Duncan tiene que marcharse.
El líder del Partido Republicano en el Congreso en los años en que Gingrich fue Speaker, puso el dedo en la llaga en un artículo del 7 de noviembre en el Wall Street Journal. Escribía Dick Armey que el problema del desencanto de los votantes conservadores era esa patraña del «Compassionate Conservatism» (Conservadurismo Compasivo) que habían inventado George W. Bush y sus asesores para parecerse a los Demócratas:
La práctica de política demasiado a menudo toma la forma de la delincuencia juvenil profesional: miope y egocéntrica. Esto ha sido seguramente verdad en la presidencia de Bush. Demasiado a menudo el orden del día de su política fue determinado por consideraciones políticas miopes y un miedo perdurable a que el público simplemente no entendiera el gobierno limitado y las libertades individuales ampliadas. ¿Cómo explicamos si no «el conservadurismo compasivo,» las leyes «Ningún Niño Queda Atrás» [leyes de reforma educativa], la ampliación de Medicare para cubrir recetas y el crecimiento más dramático de gastos federales desde la «Great Society» de LBJ? …
Los republicanos perdieron el control del Congreso en 2006 porque los votantes ya no vieron a republicanos como el partido del gobierno limitado. Ellos han rechazado desde entonces prácticamente cada oportunidad de recobrar esta identidad. …
Recuperamos el control del Congreso en 1994 porque teníamos confianza en nuestros principios, y en la buena voluntad del pueblo americano para entender y recompensar una visión nacional basada en impuestos más bajos, menos gobierno y más libertad.
Esto puede volver a pasar – pero requerirá una nueva generación al mando, cuanto antes, mejor. Estén seguros de que el pueblo americano se presentará para la lucha.
La primera pista la dio Newt Gingrich el 9 de noviembre. Ed Morrissey lo contaba en HotAir. El antiguo Speaker del Congreso se ponía a disposición del partido si éste decidía cambiar la presidencia. Morrissey no lo considera mala idea:
Gingrich sido el mejor como filósofo para el movimiento conservador, alguien que puede tanto capturar la esencia de conservadurismo como ponerlo en acción. Gingrich tiene la habilidad de comunicarse a una audiencia nacional y un estatus de emérito que hará la gente le preste atención. Como presidente del RNC, su bagaje político es irrelevante, permitiéndole concentrarse en el construir el partido y su programa …
Gingrich entiende las herramientas tecnológicos que el GOP no usó en 2008. … La Selección de Gingrich también subrayaría la prioridad para el partido en los próximos dos años … Tenemos otra elección nacional en dos años … los demócratas … tendrán que defender los dos primeros años de gobierno indiviso.
Newt Gingrich es uno de los cerebros más brillantes del movimiento conservador, artífice de la recuperación de la mayoría Republicana en el Congreso en 1994, por primera vez desde los años 50, bajo la presidencia de Clinton, atrayendo al electorado con el programa llamado Contract With America, del que fue coautor con Armey. Durante dos años, fue el líder indiscutible del partido, y el Speaker del Congreso. Lamentablemente, sus políticas terriblemente agresivas con el presidente Clinton, y su apoyo al proceso de impeachment contra el presidente por el caso Lewinsky le situaron en la primera línea mediática y consiguió en dos años, desde 1996 a 1998, convertirse en un personaje tan polémico y percibido como tan extremista que llegó a ser una carga para su partido, que perdió escaños en las elecciones de 1998. Gingrich tuvo que renunciar a su escaño, y fue relegado por su partido a un segundo plano. No obstante, sigue siendo un pensador de tremenda capacidad. Su vuelta a la primera línea probablemente perjudicase la imagen del partido Republicano en general, aunque también probablemente ilusionase a la base más conservadora. Y, desde luego, no sería una «nueva generación».
El día 10 de noviembre, el Washington Times (gracias, Allahpundit) hablaba de un segundo candidato a batirse contra Gingrich por la presidencia del RNC:
Entre bastidores la batalla para tomar las rienda del Comité Nacional republicano se libra entre el antiguo Speaker Newt Gingrich y el ex-Vice Gobernador de Maryland Michael S. Steele.
Si no saben quién es Steele, lean un poco más. Steele es uno de los grandes políticos de raza negra que permanece en el Partido Republicano. Nació en 1958, es católico, y es ex-cuñado de Mike Tyson (su hermana estuvo casada con Tyson). Estudio en la Universidad Johns Hopkins de Baltimore con notas regulares, y se licenció en Relaciones Internacionales. Al parecer estuvo a punto de hacerse sacerdote, y pasó tres años en un seminario. Volvió a la universidad, a Georgetown, para sacarse el título de abogado, y al terminar comenzó a ejercer en un bufete.
Criado en un hogar Demócrata, él se registró como Republicano de joven. Tras una carrera en el partido de servicio y apoyo a varias campañas, en el año 2000 fue elegido Presidente del Partido Republicano del estado de Maryland, siendo el primero negro que alcanzaba ese puesto en todo el país. Además de su cargo de vice-Gobernador en Maryland desde 2002, en 2006 se presentó sin éxito al Senado, y desde entonces ejerce de abogado, preside el GOPAC (organización para formar y coordinar a candidatos republicanos en elecciones), y es comentarista de las Fox News.
Steele es bastante conocido en el partido, y entre los comentaristas y bloguistas políticos. Sus posturas políticas los sitúan, paradójicamente, más a la izquierda del malquerido McCain. Pero es que esta posición se la gana por sus valores, no por su programa, que es perfectamente conservador. Esto es un indicador más de que los conservadores estadounidenses son fundamentalmente económicos. Así, algunas de sus posiciones conocidas son las siguientes:
- Es contrario al aborto, pero no cree que se deba derogar Roe vs. Wade. Dijo en 2006 que «tenemos que vivir con 33 años de realidad», refiriéndose a la vigencia de la sentencia.
- Apoya los programas de discriminación positiva.
- Se opone a la pena de muerte, como Católico que es.
- Se opone a la polémica ley de «Ningún Niño Queda Atrás», en desacuerdo con la mayoría de su partido.
- Favorece el uso de energías alternativas, la independencia energética, y la reducción de impuestos sobre el petróleo cuando el precio de éste sea elevado.
- Es favorable al libre comercio.
- Se opone a que se prohíba llevar armas.
- No cree en la Sanidad estatal, y sí en programas que incentiven a las pequeñas empresas a contratar seguros médicos para sus empleados y en abaratar el coste de los seguros (suena parecido a lo que llevaba en su programa Barack Obama)
- Ha criticado a Rumsfeld por la política de Defensa de Estados Unidos que ha llevado a cabo.
- Se opone a la amnistía para los inmigrantes ilegales.
- Es partidario de hacer permanentes las rebajas de impuestos del gobierno Bush, y de eliminar el impuesto de sucesiones.
En general, sus posiciones le sitúan en el centro político, más moderado que Gingrich. Es además un buen hablador en público y un buen comunicador, cuya experiencia televisiva le favorece.
Y el 11 de Noviembre expuso su caso en el Wall Street Journal, con un soberbio articulito titulado «Listen. Adapt. Be Positive» («Escuchad. Adaptaos. Sed Optimistas»)
Los republicanos una vez dijeron que las oportunidades que esta nación tiene que ofrecer no están en del gobierno, sino en las manos de los individuos. Durante la década pasada más o menos, sin embargo, nosotros los republicanos perdimos nuestro rumbo. La disparidad entre nuestra retórica y nuestras acciones creció hasta que nuestra credibilidad se rompió. No fue fallo de nuestros ideales. Fue el fracaso de nuestros líderes. …
La mayor parte de los americanos hoy ven un Partido Republicano que se define por aquello contra lo que está, en vez de por aquello a favor de lo que está. …
Debemos articular una visión positiva para el futuro de América que hable a las esperanzas de los americanos, a sus preocupaciones y necesidades. Es tiempo de dejar de definirnos por lo que no somos, y decir a los votantes en qué creemos, cómo lideraremos, y hacia dónde iremos. …
Nuestro reto está no en atacar a los demócratas, sino en unirnos alrededor de un mensaje que solidifique nuestras filas y atraiga a nuevas personas a nuestra causa. … . Nuestra fe en el poder y el ingenio del individuo para construir una nación mediante el trabajo duro, la responsabilidad personal y la autodisciplina es nuestro principio de unión. Es la tierra sagrada sobre la cual nuestro Partido Republicano ha sido construido. Por el bien de todos los americanos, es la tierra que debemos reclamar.
El día 12, nos encontrábamos con la noticia (vía HotAir) en el Daily News Journal de que Fred Thompson, el actor – senador, podría estar interesado también en la presidencia del RNC. Thompson tiene un perfil similar a Steele, moderado en valores, y más conservador en programa. En principio, de los tres candidatos posibles, Gingrich parece el menos atractivo, por su pasado polémico, y por sus posiciones más conservadores también en valores, no solo en programa.
El día 14, Steele públicamente declara su intención de aspirar a la presidencia del RNC. El día 16, en su aparición en Fox News que cuenta Ed Morrissey, hizo la exposición de su programa, reiterando el mensaje de su artículo de tres días antes. Y el día 18, anuncia que Gingrich le apoyará a él y que no presentará su candidatura, aunque los asesores de Gingrich lo niegan.
Más o menos así están las cosas a día de hoy. Mi candidato, Steele, sin duda. Es joven, a sus 50 años, comparado con Gingrich y Thompson. No tiene un pasado polémico y enemistado con los Demócratas ni con la prensa, como Gingrich. Y la ventaja de que, al ser negro, le cubrirán de acusaciones de traidor a su raza, pero no de racista, cuando critique a Obama. Que ya ha anunciado que hará a pesar de querer actuar como leal oposición.
En mi opinión, la experiencia de Steele con el GOPAC para formar a candidatos le da una visión buena de cómo ganar campañas. Gingrich en la sombra puede seguir ejerciendo de «intelectual» conservador, y Thompson, fotogénico y televisivo … poco papel va a tener. Steele es renovación, es volver a presentar el mensaje de que el Partido Republicano fue siempre el partido de los negros. Sus principios conservadores económicos tranquilizarán a conservadores y moderados. Y tiene la habilidad comunicadora que se requiere cada vez más en estos tiempos de imagen. Es el líder lógico de un partido cuyo futuro son, cada vez más, lo jóvenes gobernadores.
Sarah Palin en Español 